Cumplir con el derecho internacional recomienda el padrino de los expertos israelíes en derecho y experto en crímenes de guerra

Daniel Reisner dirigió la División de Derecho Internacional de las FDI cuando se cambió su enfoque a la violencia palestina desde un paradigma de aplicación de la ley a un enfoque de los conflictos armados.

Comandos israelíes ejercicios militares completos en el centro de Israel. (Crédito de la foto: UNIDAD DEL PORTAVOZ FDI)

Si Israel tuviera un club para sus principales expertos en derecho internacional de las últimas décadas, el abogado Daniel Reisner sería uno de sus padrinos. Reisner, que dirigió la División de Derecho Internacional de las FDI de 1995 a 2004 y sigue participando en diversas iniciativas del gobierno detrás las escenas, hablaron con The Jerusalem post recientemente acerca de su experiencia de la FID y sus retos actuales. también pasa por lo menos alrededor del 80 por ciento de su tiempo en el trabajo del sector privado en materia de seguridad de la ley, defensa y seguridad nacional internacional en el bufete de abogados Herzog Fox & Neeman .

Se dirigió la División de Derecho Internacional de las FDI cuando se cambió su enfoque a la violencia palestina desde un paradigma de aplicación de la ley a un enfoque de los conflictos armados. El cambio significó la FDI podría ser mucho más agresivos en respuesta a la violencia palestina, pero también significaba que más los palestinos se lesionó o asesinados y las FDI hicieron más vulnerables a los juicios extranjeros por supuestos crímenes de guerra, al igual que la Corte Penal Internacional fue fundada. a pesar de su favorable sobre el IDF responder con mayor fuerza a los ataques palestinos, Reisner defiende firmemente el compromiso del país para cumplir con las el derecho internacional. Su explicación de por qué es compleja. aunque Israel ha decidido cumplir voluntariamente con muchas de las principales convenciones y protocolos internacionales, incluso los que no ha firmado, "teníamos todas las excusas en el mundo que no lo haga", dijo. Hamas, Hezbollah y otros adversarios de Israel "no juegan por estas reglas, porque no importa", dijo, e indicó que Israel podría haber argumentado que no es necesario para otorgar protección de las leyes internacionales de los que ignoran y abusar del sistema . Pero Reisner está firmemente a favor de que Israel cumpla con el derecho internacional, incluso cuando la lucha contra los grupos terroristas que lo ignoran, porque "no podemos definir las normas legales y morales de nuestro enemigo, tenemos que ser lo que somos, no lo que son . " Otra razón fundamental, dijo Reisner, era que el cumplimiento" fortalece nuestra capacidad de mirar el mundo a los ojos y pregunta: ¿Qué quieres que hagamos?¿Qué hubiera hecho de otra manera? "Interrogado acerca de si los esfuerzos de Israel serían suficientes para salvarlo de la intervención de la CPI, respondió:" Creo que nos sitúa en una posición mucho mejor que si hubiéramos estado siguiendo las normas menos. Creo que tenemos una posición coherente. Contamos con abogados muy inteligentes, capaces y conocedores asesorar a "las FDI. Abordar la cuestión de los posibles crímenes de guerra investigaciones de la CPI de israelíes de frente, él declaró:" Vamos a dejar claro, Israel tiene un mecanismo que garantice el cumplimiento de las normas y investiga el incumplimiento, mientras que el otro lado tiene una política de violación de las reglas y dando a los infractores un premio. " sería inconcebible si en una situación tan sólo a Israel se enfrentaría a la intervención de la CPI y no Hamas, dijo.Considerando una situación en la que las ganancias de los tribunales con procesos contra los dos soldados israelíes y combatientes de Hamas, Reisner dijo al post que "este es el tipo de compromiso que la CPI puede estar buscando. " es más complicado que eso, no es necesariamente una buena idea, lo he escuchado justificada a la izquierda. No estoy de acuerdo. Estamos en una mejor posición para afrontar dichos retos que si hubiéramos actuado de otra manera."También estoy muy orgulloso de mi país para tomar estas decisiones, que no eran triviales bajo la amenaza de seguridad.Llevamos a cabo el estado de derecho como lo más importante, a pesar de todo lo que escucha ", continuó. Por qué y cuándo se produjo el cambio de normas más agresivas de enfrentamiento con los palestinos? Reisner cuenta una historia de cómo él y otros funcionarios judiciales superiores "tuvo largas discusiones sobre la segunda intifada. " Nos preguntamos, '¿Qué es esto y qué ley se aplica? Nos dimos cuenta de que el mundo ha cambiado. La pregunta que teníamos que responder era: ¿El cambio en la ley, así "Continuó diciendo que en julio de 2000 habló con el jefe de operaciones de las FDI, que trabaja para el jefe de las FDI entonces adjunto del Estado Mayor General de División?. Uzi Dayan. "Yo era abogado [primer ministro Ehud] Barak para el proceso de paz. Si funciona, funciona ", dijo, explicando, sin embargo, que las FDI necesita estar preparado para todas las eventualidades. "El problema era si Camp David [II] fallaron, que probablemente iban a la guerra." Esto fue cuatro meses antes de la segunda Intifada estalló, señaló. Reisner describe un incidente en un ataque a la Tumba de José en Naplusa, cuando la Autoridad Palestina policías empezaron a disparar a los soldados de las FDI. Bajo las reglas de combate en el momento, los soldados "no sabían si se les permitiera a disparar de nuevo." El jefe adjunto de la FID personal estaba convencido de que había un problema, y se elaboraron nuevas normas, explicando que surgió como consecuencia de la situación que se transformó en uno de los conflictos armados, con una anotación que iban a entrar en vigor sólo cuando el jefe de Estado Mayor "decidió que un conflicto armado había entrado en erupción en Cisjordania y Gaza." añadió que el abogado también -GENERAL firmado en el turno. Cuando la segunda intifada estalló con toda su fuerza, el entonces jefe de personal de la FID Tte. Shaul Mofaz, firmó la orden, indicando que un conflicto armado ya existía."Ese día fuimos a la guerra con los palestinos, y creo que en retrospectiva, estábamos en lo cierto," dijo Reisner. En cuanto a que el derecho internacional debe ir de aquí y cómo equipada es para hacer frente a la lucha contra la guerra asimétrica, Reisner tiene algunos matices puntos de vista. por una parte, se expresaron frustraciones con lo que él ve como la aleatoriedad en lo que hace y no entrar en la lista de armas prohibidas una vez que vaya más allá de las armas biológicas y químicas. también dijo que la ley de proporcionalidad, decidir qué ataques son permisibles, es demasiado vaga como para ser útiles, y conduce a los expertos en los distintos lados diálogo de sordos. por otro lado, no cree que es realista para que Israel crea un empuje abierto a cambiar las reglas. "¿Alguna idea Israel se le ocurre será convertida, subvertido y desviado por otros elementos. No es que no creo que el derecho internacional tiene problemas. Tiene una gran cantidad de problemas. Sin embargo, debido a la posición diplomática complejo de Israel, no creo que sea realista que Israel podría llevar un cambio en el derecho internacional que tendría sentido ".

http://www.jpost.com/Israel-News/Meet-the-godfather-of-Israeli-experts-on-international-law-and-war-crimes-452131#xtor=EPR-1-[Newsletter]