Siria, Irán y los límites de la diplomacia israelí

Por Charles Bybelezer | La línea de medios 

15 de noviembre de 2017

El primer ministro israelí Binyamin Netanyahu habla ante la 72 Asamblea General de las Naciones Unidas el 19 de septiembre de 2017 en la ciudad de Nueva York.(Foto por Spencer Platt / Getty Images)

Mientras se escucha la voz de Jerusalén, sus posiciones a menudo son ignoradas

El ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, envió ondas de choque a través de Jerusalén el martes cuando por primera vez rechazó públicamente la demanda de Israel de que a Irán no se le permita obtener un punto de apoyo militar permanente en Siria. Al discutir el reciente acuerdo de alto el fuego para el sur de Siria mediado por Moscú, Estados Unidos y Jordania, Lavrov afirmó que no incluía un compromiso ruso-contrario a las garantías estadounidenses-para evitar que los combatientes apoyados por Irán operen en los Altos del Golán sirios cerca de la frontera israelí Además, subrayó que Rusia nunca había prometido limitar la influencia de Teherán en Siria, que describió como legítima.

"Nadie mencionó a Irán ni a las fuerzas pro iraníes", dijo Lavrov a los periodistas en referencia a la formulación de la tregua. "Si hablamos de las fuerzas pro iraníes, alguien podría sentirse tentado de llamar a todo el ejército sirio pro-iraní, y entonces ¿qué debería rendirse? En mi opinión, es una ilusión ".

Israel ha presionado por mucho tiempo a Moscú, el actor principal en el conflicto desde que intervino militarmente en nombre del régimen de Assad en septiembre de 2015, para crear una zona de amortiguación de hasta 50 km en las Alturas del Golán sirio en la que se prohíban los poderes chiítas apoyados por Teherán. . Mientras una declaración conjunta estadounidense-rusa que anunciaba el acuerdo pedía "la reducción y eliminación final de las fuerzas extranjeras y los combatientes extranjeros de la [región fronteriza]", Jerusalén teme que eso solo se aplique a los rebeldes sunníes radicales que luchan contra las fuerzas del régimen, ya que En principio, Assad no considera a las tropas respaldadas por Irán como "extranjeras" dado su papel en la salvación efectiva del líder sirio.

Las noticias sobre el acuerdo de alto el fuego se produjeron después de que la BBC publicara fotografías satelitales que supuestamente mostraban la construcción de una base militar iraní en Al-Kiswah, ubicada a solo 14 kilómetros al sur de Damasco. Israel ha llevado a cabo repetidas veces ataques aéreos en el espacio aéreo libanés y sirio dirigidos a tales instalaciones, así como a los convoyes de armas destinados a Hizbullah.

Esto viene en el contexto de enfrentamientos recientes en los que el ejército sirio atacó aviones de guerra israelíes que realizaban misiones transfronterizas, y el mes pasado dispararon cinco cohetes contra Israel en lo que el ministro de Defensa Avigdor Liberman describió como un acto deliberado llevado a cabo por una célula de Hizbullah en el directiva del líder del grupo Hassan Nasrallah.

En respuesta, el ejército israelí atacó tres posiciones de artillería siria, poniendo en evidencia el hecho de que las fuerzas leales a Irán y al presidente Bashar al-Assad -que según Liberman dieron luz verde al bombardeo de misiles- permanecen atrincherados a lo largo de la frontera.

En consecuencia, Jerusalén se encuentra en una posible colisión con Moscú, como reiteró el primer ministro israelí Binyamin Netanyahu tras los comentarios de Lavrov de que el estado judío continuará actuando militarmente en Siria cuando sea necesario para mantener su seguridad ". [Irán] quiere [s] crear una presencia militar permanente aérea, terrestre y marítima, con la intención declarada de utilizar a Siria como base para destruir a Israel ", afirmó Netanyahu. "No vamos a aceptar eso ... Israel trabajará para detener esto".

Según Danny Ayalon, ex viceministro de Asuntos Exteriores de Israel, la consideración más importante no es si Israel tiene un asiento en la mesa de negociaciones, sino que puede defender sus líneas rojas. "Israel es sin duda un jugador importante y se lo trata como tal", explicó a The Media Line, "y el hecho de que no se sumió en el caos sirio es un testimonio del liderazgo muy responsable del primer ministro, debido a la capacidad de disuasión del país, así como su estrecha coordinación con Rusia.

"Sin embargo, cuando se trata de una zona desmilitarizada a lo largo de la frontera con Siria", continuó, "es una obligación porque cualquier mínimo de estabilidad requiere que se tengan en cuenta los intereses de Israel y esto se transmitió de manera específica y contundente a nuestro mejor amigo en Washington y nuestro nuevo amigo en Moscú ".

A este respecto, no es coincidencia que una delegación de alto rango del Consejo de Seguridad Nacional de los EE. UU. Haya llegado a Israel esta semana para discutir las preocupaciones de Jerusalén sobre el acuerdo de tregua.

Daniel Shek, un ex embajador de Israel en Francia, está de acuerdo en que "las posiciones de Israel se tuvieron en cuenta parcialmente en Siria, pero que el acuerdo deja a Jerusalén en una posición en la que tendrá que estar alerta y cautelosa durante un largo período de tiempo.

"Por otro lado", explicó a The Media Line, "toda la situación siria sigue tan inestable que Israel probablemente deba esperar y ver cuál es el resultado final".

Por su parte, Ayalon cree que la capacidad de Israel para "defenderse a sí misma" por sí misma ha tenido en cuenta la ecuación general. "Hay muchos intereses opuestos en Siria y la situación es intrincada, pero si Israel ve a Hezbolá o Irán asumiendo un papel permanente en el Golán, entonces habrá graves circunstancias y los demás lo sabrán".

Sin embargo, los límites de la influencia diplomática de Jerusalén en cuestiones que enfrentan a las potencias mundiales unas contra otras son evidentes. Y mientras el gobierno israelí presiona su caso, a veces sus preocupaciones son, aparentemente, una ocurrencia tardía en el proceso de forjar acuerdos para su exclusión, pero que de otro modo lo afectan directamente. Esto es cierto tanto para el reciente alto el fuego en Siria como para la campaña intensiva fallida de Netanyahu contra el acuerdo nuclear de Irán.

Con respecto a esta última iniciativa, el ex secretario de Estado de los EE. UU., John Kerry, reveló la semana pasada que Israel apeló a la administración Obama para atacar sitios nucleares iraníes. En declaraciones al think tank de Chatham House, con sede en Londres, Kerry subrayó que "todos los líderes con los que me encontré en la región ... [incluido el entonces presidente egipcio Hosni] Mubarak, personalmente, me dijeron: 'Tienes que bombardear a Irán, eso es lo único que entienden [allí] y esa es la única forma en que los detendrán [de] tener un arma nuclear ".

A pesar de los esfuerzos de Netanyahu en este sentido, Washington promovió y finalmente llegó a un acuerdo con Teherán que ha dejado intacta su infraestructura nuclear.

Shek, sin embargo, sostuvo a The Media Line que este fue el resultado de que Israel se apartó: "Netanyahu no quería un acuerdo en absoluto y por lo tanto los intentos de incluir a Jerusalén en la conversación fueron virtualmente rechazados. Aun así, algunas de las posiciones de Israel todavía se tuvieron en cuenta ", explicó.

Los comentarios de Kerry llegaron unos días antes de que Netanyahu se dirigiera al mismo foro, durante el cual volvió a criticar el acuerdo atómico como una cobertura para que Irán eventualmente produzca más de 100 armas nucleares mientras continúa sembrando conflictos regionales. El primer ministro israelí, que discutió públicamente con Kerry y el entonces presidente de Estados Unidos Barack Obama sobre el enfoque de Estados Unidos a Irán, instó a los firmantes a que el acuerdo de modificar aspectos de la misma con el fin de abordar el programa -que misil balístico en curso de Teherán es contraria resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, pero no el propio acuerdo nuclear, así como las llamadas cláusulas de "puesta de sol" que permitirán a la República Islámica avanzar libremente en sus actividades atómicas una vez que el acuerdo expire.

Resulta que la administración de Trump parece más receptiva a las posiciones de Netanyahu, pero esto es probablemente atribuible a las propias creencias del presidente de EE. UU. Más que al resultado de la presión aplicada por Jerusalén. Una Oficina Oval comprensiva no garantiza ningún cambio en el Departamento de Estado o una mayor resolución en el Congreso.

Esta tensión es claramente evidente en el contexto del conflicto israelo-palestino; específicamente, en lo que respecta a la construcción de viviendas judías a través de las fronteras de 1967 complica aún más por el hecho de que Netanyahu fue una vez un opositor ardiente de un Estado palestino, antes de su ahora famoso discurso en la Universidad Bar Ilan de Israel en 2009, donde se aprobó la concepto por primera vez. La movida no coincidió casualmente con la elección del entonces presidente estadounidense Barack Obama, quien revivió el moribundo proceso de paz en un principio central de su política exterior.

En este sentido, Shek sostiene que "Israel tiene independencia y maniobrabilidad y recubre su clase [de peso] en la arena global. La diplomacia israelí está muy presente en la escena internacional específicamente en asuntos regionales. Pero existe un consenso virtual a nivel mundial que se opone a algunas de las posiciones de Israel, especialmente con respecto a los territorios en Cisjordania ".

Por el contrario, Ayalon enfatizó a The Media Line que con respecto a los palestinos, Israel a menudo ha actuado de acuerdo con sus intereses, dado que la comunidad internacional nunca ha tenido el respaldo del país."David Ben Gurion lo dijo mejor", concluyó, "no es importante lo que dicen los demás, sino lo que hace Israel". Y si [el estado judío] hubiera sucumbido a la presión extranjera durante años, hoy no estaría aquí ".

En la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre, Netanyahu describió a Israel como una súper potencia emergente, y aunque Jerusalén ciertamente ha madurado hasta convertirse en un actor regional, parece que las declaraciones del primer ministro israelí fueron algo exageradas.

"Israel no es lo suficientemente poderoso como para hacer todo por sí mismo e incluso si fuera esta no es una posición sabia", afirmó Shek. "Una relación productiva continua y saludable con una serie de aliados es un requisito previo para mantener la posición de Jerusalén en el presente y el futuro. Al final del día, habrá cosas que el país tendrá que hacer por sí solo, pero esa no es una posición deseable ".

Cuando se le preguntó si perjudica a Israel que Netanyahu haya actuado durante más de dos años como ministro de Asuntos Exteriores de facto, Shek replicó: "Creo que perjudica más al país que no tenemos una política exterior".

Dicho eso, una cosa es que Israel tenga el oído de capitales mundiales y rechace políticas potencialmente ambiguas o no convencionales; Sin embargo, es un tema completamente diferente poder tomar las cosas en las manos cuando sea necesario. Caminar por esta cuerda floja es parte de Israel, especialmente cuando Siria puede ser el próximo teatro en el que se escenificará la interacción de esta dinámica y donde tener el oído de nuestros pocos aliados puede resultar definitivo.

http://www.themedialine.org/news/syria-iran-limits-israeli-diplomacy
/