En la noche del 5 al 6 de septiembre de 2007, el Primer Ministro Ehud Olmert llegó al "pozo" de la Fuerza Aérea de Israel en la sede de las FDI de Kirya en Tel Aviv. Junto a él estaba sentado su relativamente nuevo ministro de defensa, Ehud Barak, la ministra de Asuntos Exteriores, Tzipi Livni, y representantes de los diferentes servicios de seguridad.
Poco antes de la medianoche, cuatro aviones F-15 y cuatro F-16 despegaron de la Base Aérea Ramat David en el norte de Israel. El blanco marcado en sus computadoras era un edificio aislado de forma cuadrada en un desierto en el noreste de Siria. Volaron hacia el norte a lo largo del mar Mediterráneo y luego giraron hacia el este en la frontera entre Siria y Turquía.
Entre las 12:40 y las 12:53 a. M., Los pilotos repitieron el nombre en clave, Arizona, antes de que se arrojaran 24 toneladas de municiones sobre Al-Kibar, un reactor nuclear construido secretamente por el presidente sirio Bashar Assad en el área de Deir ez-Zor con North Ayuda y orientación de Corea. El reactor fue destruido. Todos los pilotos regresaron seguros. El programa nuclear sirio fue eliminado. El Medio Oriente, y quizás todo el mundo, están respirando un suspiro de alivio retroactivo hoy.
En la década que ha transcurrido desde entonces, Israel se negó persistentemente a asumir la responsabilidad oficial de la operación, hasta que el Censor Militar israelí decidió esta semana limpiarla para su publicación. Era (otro) caso clásico de la esquiva ambigüedad en la que Israel se especializa cuando se trata de cuestiones relacionadas con la seguridad: no hacer declaraciones ni asumir ninguna responsabilidad, sino que ocasionalmente arroja algunos indicios al aire.
Poco después de la huelga, el Ministerio de Defensa celebró un brindis particularmente alegre y festivo antes del Año Nuevo judío en presencia de Olmert, Barak y el Jefe de Gabinete Ashkenazi; el entonces presidente de la oposición, Benjamin Netanyahu, dijo en una entrevista en el Canal 1 -intencionalmente o en un acto verbal- que había sido informado sobre el ataque exitoso; y un mes después de que se destruyera el reactor, se autorizó la publicación de Israel en Siria, pero el objetivo seguía siendo impreciso.
Pero la prensa internacional y los funcionarios estadounidenses, que obviamente no están sujetos a la censura israelí, no ejercieron la misma restricción a la que Jerusalén se había condenado. En abril de 2008, funcionarios de inteligencia de Estados Unidos ya habían informado al Congreso sobre el ataque israelí al reactor, y varias fuentes de la administración de George W. Bush -incluido el propio presidente- abordaron el asunto de diferentes maneras en los libros que escribieron y en las entrevistas que dio
El reactor antes y después fue bombardeado
Los informes de noticias israelíes, por lo tanto, tenían que basarse en "informes extranjeros", que incluían algunas investigaciones detalladas y entrevistas en publicaciones como la revista The New Yorker, Newsweek, el British Daily Telegraph y el semanario alemán Der Spiegel. Estos informes presentaron una imagen clara de los movimientos que precedieron al ataque y la operación en sí.
En un informe, se llamó Operation Orchard, y en otro, Operation Arizona; en un informe, la actividad de inteligencia preliminar del Mossad se llevó a cabo en Austria, y en otro informe se llevó a cabo en Londres; un informe dijo que el ataque había involucrado a ocho aviones, y otro informe dijo 10, pero el panorama general era bastante claro, aunque el gobierno nunca confirmó los informes ni asumió la responsabilidad del ataque.
Era fundamental que Israel evitara un anuncio público de que era responsable de la destrucción del reactor en Deir ez-Zor. Una década después de la operación, este escenario puede parecer desacoplado y poco realista, pero en ese momento existía una preocupación real en el escalafón político y en el establecimiento de defensa de que la operación provocaría una represalia siria que llevaría a un conflicto regional y a todos. guerra fuera. Israel quería reducir la motivación de represalias tanto como fuera posible, y fue liderada por la suposición de que cuanto menores fueran las reverberaciones creadas por la huelga, menores serían las posibilidades de que Assad actuara.
El sitio del reactor antes y después de que fue bombardeado
El presidente sirio quedó atrapado en un dilema, ya que su fracaso en informar la construcción del reactor fue una violación de su compromiso con la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA). La evaluación israelí fue que para evitar más problemas internacionales, sin mencionar la humillación en que sus ambiciones nucleares se rompieran en un ataque israelí, Assad preferiría enterrar el tema. Si Israel evitara jactarse del ataque en público, eso le permitiría a Assad negarse y evitar represalias, razón por la cual todas las diferentes organizaciones de seguridad, con el entusiasta apoyo del ministro de Relaciones Exteriores Livni, estaban a favor de una operación de "firma baja".
La reacción real de Assad fue confusa. Primero, respondió en completa negación ("los aviones de la Fuerza Aérea Israelí se infiltraron en el espacio aéreo de Siria y fueron expulsados"). Luego, afirmó que el objetivo de la huelga era un campamento militar desierto. Finalmente, emitió una amenaza débil de que se reservaba el derecho de tomar represalias, aunque no necesariamente de manera de "bomba por bomba".
El reactor nuclear de al-Kibar
Han pasado diez años y no ha habido una respuesta siria. Durante este período, Israel ha sido el que ha operado en Siria una y otra vez, oficialmente o de acuerdo con informes extranjeros. Comenzó con el asesinato del jefe de personal de Hezbolá, Imad Mughniyeh, en Damasco, y continuó, desde el comienzo de la guerra civil, con ataques contra convoyes y depósitos de armas con destino al Líbano, respuestas al derramamiento de proyectiles de mortero y ataques contra los militares presencia de Irán y Hezbollah en los Altos del Golán, así como el asesinato de Jihad Mughniyeh , el hijo de Imad.
La destrucción del reactor por Israel resultó tener un impacto dramático en el futuro de la región. Los cambios que ha estado atravesando Siria en los últimos seis años plantean preguntas alarmantes sobre lo que podría haber sucedido si Assad hubiera completado su plan bajo la nariz de la comunidad internacional y tuviera capacidades nucleares hoy. Igualmente alarmante es la posibilidad de que el reactor haya caído en manos de uno de los grupos islámicos radicales que luchan contra el régimen. Maj.-Gen. (res.) Amos Yadlin, que se desempeñó como jefe de inteligencia militar en el momento de la operación, dijo recientemente que la huelga impidió "un Medio Oriente en el que nadie hubiera querido vivir".
El ex jefe de inteligencia militar Amos Yadlin (Foto: Motti Kimchi)
El reactor de Al-Kibar fue destruido como resultado de una serie de movimientos de inteligencia, diplomáticos, políticos y militares a lo largo de muchos meses tensos en los años 2006 y 2007. Tuvieron lugar en el desierto de Siria, en las oficinas del Mossad en Israel. , en la Casa Blanca, en la Residencia del Primer Ministro en Jerusalén y en la sede de la Fuerza Aérea, y de acuerdo con informes extranjeros, también en hoteles de las capitales europeas. Ahora, estos movimientos se han despejado para su publicación.
La información que dejó poco espacio para la duda
En los años previos a la huelga, Estados Unidos e Israel comenzaron a preocuparse por las ambiciones nucleares de Bashar Assad. Su padre, el ex presidente Hafez Assad, había tratado de comprar reactores de investigación nuclear de Argentina y Rusia en la década de 1990, pero esos intentos se vieron frustrados por la presión estadounidense.
Hacia fines de 2006, Israel comenzó a recibir información sobre una posible reanudación de actividades relacionadas con la energía nuclear en Siria.Según el entonces jefe de Inteligencia Militar, Yadlin, y altos funcionarios del Mossad en ese momento, también fue cuando comenzaron a llegar los informes iniciales sobre un edificio sospechoso y misterioso que se estaba renovando en un desierto en el noreste de Siria.
Construcción realizada en el reactor de al-Kibar
El edificio en Deir ez-Zor se construyó alrededor de 2002, y la actividad de Corea del Norte destinada a convertirlo en un reactor nuclear comenzó en 2004. La suposición retrospectiva era que para disfrazarlo, los sirios intentaron desarrollar las capacidades nucleares a través de centrífugas en lugar de un gran reactor.
El proyecto encubierto, que se desarrollaba justo debajo de las narices de los satélites israelíes y estadounidenses, fue conducido secretamente por Assad y un grupo limitado de sus asociados, un hecho que Israel usó más tarde. Según el periodista de Yedioth Ahronoth Ronen Bergman, las personas involucradas en el proyecto se contactaron entre sí a través de sobres sellados transferidos por mensajeros para evitar la posibilidad de exposición a través de computadoras o Internet.
Pero la información que el Mossad recibió en 2006 dejó poco lugar a dudas: alrededor de 10 imágenes del interior del edificio indicaron que se trataba de un reactor nuclear de plutonio. Estaba ubicado lejos de cualquier gran comunidad, a menos de 1 kilómetro del río Eufrates, a mitad de camino entre las fronteras turca e iraní. Las imágenes mostraban a los trabajadores norcoreanos, y para los oficiales de inteligencia israelíes las instalaciones parecían idénticas al único reactor nuclear de Yongbyon, que había sido construido por Corea del Norte en décadas anteriores.
El reactor nuclear de al-Kibar
Los informes de los medios extranjeros describieron una imagen de la que el Israel oficial nunca confirmó ni se responsabilizó: la información en bruto fue verificada por el tipo de operación de espionaje que despierta la imaginación e inspira películas de espionaje.
A principios de marzo de 2007, se informó que el director de la agencia de energía atómica de Siria, Ibrahim Othman, participó en una reunión de la IAEA en Viena, Austria. En uno de los días de la conferencia, dejó el departamento en el que se había alojado por un tiempo y, por una razón desconocida, dejó su computadora personal. Según The New Yorker, espías del Mossad se infiltraron en el apartamento, copiaron el material encontrado en la computadora portátil, instalaron un software que les proporcionaba acceso remoto a la computadora y despegaron. Israel aún debe confirmar oficialmente que tal operación realmente tuvo lugar.
Varios días más tarde, el entonces jefe del Mossad, Meir Dagan, presentó los hallazgos al primer ministro Olmert. Olmert se dirigió vagamente a esa "información" que se había colocado en su escritorio en una ocasión posterior: "Desde ese momento, sabía que nada volvería a ser lo mismo. El significado, en el nivel existencial, no tenía precedentes ".
Olmert comenzó a ejecutar la Doctrina Begin en su mente, una suposición básica enunciada por el ex primer ministro Menachem Begin cuando decidió atacar el reactor nuclear Osirak en Iraq en 1981, que Israel no permitiría que un estado enemigo interesado en su destrucción alcanzara habilidades nucleares. .
Olmert tomó una decisión casi de inmediato: Israel atacaría la instalación lo antes posible, antes de que el reactor se "caliente" y su radiación contamine la región y el río Éufrates. La operación estaba a punto de comenzar.
Vacilación estadounidense
Esos días, Olmert sufrió una caída en popularidad a raíz de la Segunda Guerra del Líbano. En un intento por alcanzar un avance diplomático, sostuvo conversaciones con líderes árabes y musulmanes en los meses que precedieron al descubrimiento del reactor.
Según The New Yorker, en febrero de 2007 se reunió con el entonces primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan en Ankara y le pidió que explorara si Assad estaría dispuesto a entablar conversaciones secretas con Israel. Pero la respuesta positiva del presidente sirio llegó solo dos meses después, después de que los hallazgos sobre el reactor ya habían sido presentados a Olmert y las discusiones sobre un ataque habían comenzado.
El reactor nuclear de al-Kibar
Olmert comenzó a consultar e informar a los ex primeros ministros: Shimon Peres antes de ser nombrado presidente, Barak antes de ingresar a la coalición, y el líder opositor Netanyahu. Después de obtener la información, las discusiones de Olmert sobre el asunto fueron trasladadas del "acuario" supuestamente expuesto en la Oficina del Primer Ministro a la Residencia del Primer Ministro en la calle Balfour de Jerusalén.
Todos los viernes, se reuniría con el entonces ministro de Defensa, Amir Peretz (el ataque se llevó a cabo después de que Peretz renunciara y fuera reemplazado por Barak), el jefe del Mosad, el director del Shin Bet Yuval Diskin, el jefe de personal Ashkenazi y el jefe de inteligencia militar Yadlin .Se pidió a las personas involucradas que firmaran acuerdos de confidencialidad.
Se tomó la decisión de atacar, pero no estaba claro en ese momento quién tomaría parte en la huelga o la ejecutaría. A mediados de abril, se decidió actualizar a los EE. UU. Y preguntar si realizaría la huelga o participaría en ella. El ministro de Defensa, Peretz, informó personalmente al secretario de Defensa, Robert Gates, que visitaba Israel.
El entonces Primer Ministro Olmert, a la derecha, con el entonces Ministro de Defensa Peretz
Al mismo tiempo, Dagan fue enviado a Washington con dos asistentes de Olmert, Yoram Turbowicz y Shalom Turgeman, para actualizar al director de la CIA Michael Hayden, al vicepresidente Richard Cheney y al asesor de seguridad nacional Stephen Hadley. Dagan les mostró las imágenes del reactor y observó sus caras asombradas.
El presidente Bush instruyó a su pueblo a verificar la credibilidad de los reclamos de Israel. Todavía fresco en su mente estaba la vergüenza de que no se encontraran armas de destrucción masiva en Iraq, a pesar de las repetidas afirmaciones de su administración de lo contrario. La CIA designó un equipo especial para estudiar el asunto, y las imágenes se compararon con imágenes satelitales de la instalación siria y fueron examinadas por la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial y por expertos nucleares. El equipo de la CIA determinó que la inteligencia israelí era precisa. "Si no es un reactor nuclear", dijo una fuente estadounidense, "es una imitación de un reactor nuclear".
Olmert se reúne con el presidente Bush (Foto: Avi Ohayon / GPO)
Sin embargo, los estadounidenses aún no estaban decididos sobre si actuar y cómo hacerlo. Considerando una medida diplomática, el Consejero de Seguridad Nacional Hadley convocó un comité que incluía a su segundo, Elliott Abrams; James Jeffery, un experto en asuntos de Medio Oriente en el Departamento de Estado; y Eric Edelman, asistente de Gates y ex embajador de los Estados Unidos en Turquía. El contenido de sus reuniones no fue revelado a nadie, los correos electrónicos que intercambiaron permanecieron confidenciales, y se les prohibió retirar documentos de la Sala de Situación de la Casa Blanca.
Algunos de los miembros del comité se mostraron escépticos sobre el éxito de una posible acción diplomática, y afirmaron que Assad trataría de ganar tiempo para que el reactor se calentara. Sin embargo, no tenían ningún interés en que Estados Unidos participara activamente en una operación militar. En varios martes por la tarde, Hadley convocó a un foro aún más importante, que tampoco estaba a favor de una operación militar estadounidense. "Cada administración tiene una guerra preventiva contra un país musulmán, y esta administración ya había hecho una", dijo Gates amargamente.
Una de las razones por las que los estadounidenses temían una operación militar era su cortés incertidumbre con respecto a las capacidades de las FDI, a la luz de la Segunda Guerra del Líbano, pero había otras dos razones principales. El primero tenía que ver con la opinión pública estadounidense, que estaba en parte harta de la intervención militar en Medio Oriente, y el otro con dos iniciativas internacionales dirigidas por la secretaria de Estado Condoleezza Rice, y que podrían haber sido frustradas por un ataque al reactor sirio: las conversaciones de las potencias mundiales con Corea del Norte sobre su proyecto nuclear y una conferencia de paz en Medio Oriente que se celebraría en Annapolis.
'Si no atacas, lo haremos'
El 19 de junio de 2007, Olmert le hizo una visita a Bush para hablar sobre el reactor sirio. Dos días antes, el presidente estadounidense convocó una reunión con sus asesores. Según el Washington Post, Hayden le informó que el reactor en el desierto sirio era parte de un programa nuclear ("no podíamos concebir usos alternativos para la instalación", le dijo), pero como no hay otros componentes de la se habían encontrado instalaciones de enriquecimiento similares a los programas, los hallazgos israelíes aún debían tratarse con "poca confianza".
Si bien la administración admitió que el reactor podría calentarse en los próximos meses, Bush consideró que la falta de hallazgos inequívocos le negaba la justificación pública y política de una operación a miles de millas de distancia de su hogar. En su reunión del 19 de junio, Olmert intentó convencer a Bush de que EE. UU. Dirigiera el ataque contra el reactor, argumentando que tal movimiento mataría a dos pájaros de un tiro: permitiría a los estadounidenses recordarle al mundo el régimen malvado de Assad y lo haría. transmitir un mensaje para disuadir a Irán de seguir su propio programa nuclear. Dejó en claro a Bush que si Estados Unidos no atacaría, Israel lo haría.
El reactor nuclear de al-Kibar
En sus memorias, Bush escribió que le había dicho a Olmert que no podía lanzar un ataque contra un estado soberano a menos que sus organizaciones de inteligencia le dejaran claro que había un arma nuclear involucrada. Pero en esa reunión, le prometió a Olmert una respuesta en breve.
El 13 de julio, el presidente estadounidense llamó al primer ministro israelí y le dijo que si los EE. UU. Querían bombardear el reactor, la administración tendría que explicarle al Congreso que la inteligencia provenía de Israel.Olmert, que estaba comprometido con la confidencialidad, rechazó esa opción. Elliott Abrams más tarde reveló en una entrevista a Amnon Levy en el Canal 10 que Olmert había respondido: "Si no bombardean, lo haremos". Eso es todo lo que voy a decirte. No quieres saber cómo ni cuándo ".
Bush escribió en sus memorias que Olmert había sido decepcionado por la preferencia de Estados Unidos por la diplomacia. Citó a Olmert diciendo: "(Una instalación nuclear en un estado enemigo) es algo que golpea los nervios muy serios de este país". A lo largo de los años, Israel había visto a Estados Unidos arrastrando los pies en su política de prevención nuclear hacia el Norte. Corea y Pakistán con desilusión y recelo ("demasiado temprano, demasiado temprano, vaya, demasiado tarde"). Las movidas diplomáticas habrían hecho que Assad se diera cuenta de que había sido atrapado, y entonces nada le habría impedido desplegar armamento antiaéreo cerca del reactor o incluso colocar un jardín de infantes cerca.
Olmert temía que ahora que Estados Unidos había dejado en claro que no participaría en la operación militar, cualquier funcionario estadounidense que no estuviese a bordo con el ataque israelí podría intentar sabotearlo filtrando información. Expresó su preocupación a Bush, que abandonó la opción diplomática y le prometió a Olmert que el lado estadounidense permanecería en silencio. No le dio a Olmert una luz roja, y Olmert lo vio como una luz verde.
El periodista estadounidense que desencadenó la huelga
Israel comenzó a prepararse para el ataque por su propia cuenta. La IAF consideró varias estrategias posibles, y finalmente se eligió la alternativa de un ataque aéreo preciso.
Ese mes, Barak reemplazó a Peretz como ministro de Defensa, después de que este último perdió la dirección del Partido Laborista. Barak fue la única persona involucrada en los preparativos secretos que expresó dudas sobre la urgencia de la operación. Oficialmente, dijo que temía una represalia siria y otra guerra en el norte, pero detrás de las bambalinas, argumentaban sus oponentes, esperaba que el informe de la Comisión Winograd sobre la Segunda Guerra del Líbano debilitara a Olmert y llevara a su renuncia, y luego Barak sería el que dirigiera la operación.
El entonces Primer Ministro Olmert, a la derecha, con su Ministro de Defensa Barak
Dirigiéndose a las afirmaciones de que había sido impulsado por intereses personales y su grave disputa con Olmert, Barak le dijo a Ynet recientemente: "Estas son invenciones inventadas. En retrospectiva, tal vez algunas de las tensiones se hayan desarrollado como resultado de la brecha entre el manejo urgente de Olmert del asunto y el ritmo más lento planeado que había exigido. Después de todo, he estado planeando y liderando operaciones durante años. Estoy muy familiarizado con esta área y sé cómo se debe operar en ella. Solía decir al comienzo de cada reunión: 'Este reactor debe ser destruido'. Estaba claro para mí que habría intentos de manipular estas cosas. No me gustó la discusión apocalíptica de 'quién sabe qué va a pasar' ".
¿Con quién fue dirigido?
"Por lo general, proviene de los primeros ministros. Venía de Olmert en ese momento ".
El entonces primer ministro Olmert, en el centro, con su ministro de Defensa, Barak, a la derecha, y el jefe de personal de las FDI, Ashkenazi, a la izquierda.
El miedo de Barak a una guerra total en el norte no era infundado. Antes de la operación para destruir el reactor, las FDI comenzaron a prepararse para una guerra con Siria. En el verano de 2007, las fuerzas terrestres realizaron ejercicios y realizaron preparativos solo en batallones y brigadas, para no levantar sospechas en Damasco. Solo unos pocos altos oficiales conocían el verdadero motivo de los preparativos.
A principios de septiembre, sin embargo, el gabinete se dio cuenta de que tenía que actuar rápidamente. Según un alto funcionario de inteligencia, un periodista estadounidense había enviado una pregunta al portavoz de la Embajada de Israel en Washington: ¿Sabía Israel que un reactor nuclear con fines militares que Siria está construyendo en su territorio?
Incluso si el gabinete hubiera considerado posponer la operación, esa opción ya no era relevante en ese momento. Tal informe mediático le revelaría a Assad que había estado expuesto y lo instaría a actuar. El 5 de septiembre, el Gabinete de Seguridad deliberó por última vez y votó a favor de otorgar a Olmert, Barak y Livni el poder exclusivo para aprobar el enfoque militar y el momento de la huelga. Justo antes de la medianoche de ese día, los aviones de guerra despegaron y se dirigieron a Siria.
El entonces Primer Ministro Olmert, en el centro, con su Ministro de Asuntos Exteriores Livni, a la izquierda, y el Ministro de Defensa Barak, a la derecha
Poco después de que los aviones regresaran a Israel, Olmert se puso en contacto con el presidente Bush, que estaba de visita en Australia esa semana, y le dijo: "Solo quiero informarle que algo que existió ya no existe.Fue hecho con éxito completo ".
La primera imagen de satélite que llegó al "hoyo" de Kirya a la mañana siguiente reveló lo que se había escondido debajo del edificio de forma cuadrada: el reactor fue destruido y dividido por la mitad, de manera que sería imposible volver a usarlo .
Residuos de uranio en el suelo
Al día siguiente, la agencia de noticias oficial siria informó que los aviones israelíes se habían infiltrado en el espacio aéreo del país, pero fueron expulsados, después de arrojar municiones en un área desértica sin causar heridos o daños.
Tres semanas después, Assad concedió una entrevista a la BBC y dijo que los aviones de guerra israelíes habían atacado un edificio militar no utilizado y que Damasco se reservaba el "derecho a tomar represalias". El embajador sirio Bashar Ja'afari insistió en que no se había bombardeado nada en Siria y que los aviones israelíes "se encontraron con nuestro fuego de defensa aérea" y se vieron obligados a soltar sus municiones y tanques de combustible.
Israel ayudó a Assad a garantizar su negación plausible y trató de abstenerse de hacer declaraciones públicas sobre el asunto. El propio Olmert voló a Moscú para informar a Vladimir Putin , quien ya tenía estrechos vínculos con Assad en ese momento.
Olmert y Putin se reúnen en Moscú en octubre de 2007 (Foto: Moshe Milner / GPO)
Estados Unidos casi expuso a Israel como el país detrás de la destrucción del reactor después de todo, cuando el vicepresidente Cheney, que estaba ansioso por presentar el papel de Corea del Norte en el proyecto nuclear de Assad al mundo, abogó por la revelación. Pero Condoleezza Rice, interesada en preservar las conversaciones diplomáticas de las potencias mundiales con Pyongyang, lo instó a cumplir el pedido de silencio de Olmert.
El juego de negación en ambos lados duró muchos meses más. Assad rechazó las reiteradas solicitudes de la IAEA para visitar el lugar bombardeado, antes de dar acceso a un grupo limitado de observadores internacionales al lugar en junio de 2008. Encontraron rastros de material radiactivo allí , pero Siria afirmó que esos eran rastros del ataque israelí. Pasó otro año antes de que una investigación del OIEA concluyera oficialmente que el sitio tenía características similares a las de un reactor nuclear .
En 2013, la red Al-Jazeera publicó lo que supuestamente era documentacióndel sitio de la instalación después de que fue conquistada por el ejército sirio libre del régimen de Assad (los rebeldes son considerados relativamente moderados). Según el informe, no encontraron rastros que apuntaran a la existencia de una instalación nuclear, pero encontraron allí misiles Scud de largo alcance.
Desde entonces, el área ha intercambiado bastantes manos entre las diferentes fuerzas y organizaciones que luchan entre sí como parte de la guerra civil siria. Tres de estas fuerzas han estado involucradas en batallas alrededor del sitio en los últimos meses: el ejército del régimen de Assad, la organización del Estado Islámico (ISIS) y las Fuerzas Democráticas Sirias lideradas por los kurdos, que cuentan con el respaldo de los EE. UU.
El Observatorio Sirio de derechos Humanos informó recientemente que las fuerzas del consejo militar de Deir ez-Zor habían tenido éxito, en cooperación con
Fuerzas kurdas, al tomar el pueblo de al-Khobar Jazira, no lejos del reactor.Desde entonces, sin embargo, el ejército de Assad ha logrado recuperar la posesión de partes considerables del área de Deir ez-Zor, que había estado ocupada principalmente por ISIS antes de que comenzara su colapso. Una década después de que se destruyera el reactor, esa operación parece más relevante que nunca.
https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-5182507,00.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario