¿Por qué el autor del 'Washington Post' defiende los pagos a terroristas 

palestinos?

¿Qué es el Fondo de Mártires Palestinos? ¿Es una recompensa para los terroristas, o un sistema de bienestar social para quienes realmente lo necesitan?

Por: Daniel Pomerantz / The Algemeiner

Un análisis de verificación de hechos del Washington Post intenta demostrar que el fondo no es principalmente una recompensa por el terrorismo, sino un programa de bienestar social incomprendido, calumniado injustamente por investigadores israelíes y estadounidenses:

"Un gran problema es la definición. Netanyahu se refiere a "terroristas y sus familias". En el presupuesto de la Autoridad Palestina, uno puede encontrar $ 350 millones en pagos anuales a prisioneros palestinos, "mártires" y heridos, pero ¿puede alguien con certeza decir que todos son terroristas? ", Se pregunta el periodista Glenn Kessler.

Como un aparte, el Fondo Mártires se ha incrementado recientemente a $ 403 millones.

Con este fin, Kessler repite los argumentos de los palestinos de que el fondo es una especie de programa de bienestar social, y es una buena muestra de ejemplos que parecen respaldar esta afirmación. También critica la rigurosa investigación israelí y estadounidense.

Finalmente, Kessler evita completamente el examen de la única cosa que derribaría por completo su dudoso caso: la ley palestina en sí misma.

Ley palestina

La ley palestina exige que el siete por ciento del presupuesto anual de la AP se pague al llamado "Fondo de los Mártires". Sobre este hecho, no hay debate: es el lenguaje claro de la ley existente.

El Libro del Presupuesto palestino (2017) establece específicamente que los pagos a los palestinos muertos y encarcelados y sus familias del Fondo de los Mártires no son de bienestar social, sino de un salario pagado porque los beneficiarios constituyen un "sector combativo".

Los salarios mencionados anteriormente aumentan directamente en proporción a la gravedad del delito involucrado. Por ejemplo, un asesino le gana al perpetrador un salario más alto que el de cometer una lesión corporal, que gana un salario más alto que poseer un arma. De nuevo, esto no es una mera opinión o conjetura, esta es la ley palestina.

Sin intentar verificarlo, Kessler repite la siguiente afirmación palestina: "[l] a OLP dice que los pagos de los mártires no solo afectan a personas que fueron asesinadas o heridas por las fuerzas israelíes sino también a víctimas de otros eventos, como un feroz accidente de autobús en 2012 que mató a siete niños y un maestro ".

Este y otros dispositivos similares son el frágil andamiaje sobre el cual Kessler intenta construir su caso de que el Fondo de los Mártires no está realmente diseñado en torno al terror, todo ello mientras ignora lo que la ley en realidad dice, y cómo funciona realmente.

"Terrorista de un hombre ..."

Su artículo en el Post sigue dibujando una falsa equivalencia moral entre el terrorismo palestino moderno y el bombardeo del Irgún del Hotel King David en 1946, usando el estribillo cansado y largamente desacreditado: "Como dice el cliché, el terrorista de un hombre es la libertad de otra persona combatiente."

Esta frase se originó después del 11 de septiembre, cuando Stephen Jukes, el entonces jefe de noticias mundiales de Reuters , implementó una política oficial de no usar la palabra "terrorismo", diciendo en un memo filtrado: "Estamos tratando de tratar a todos en un campo de juego nivelado. "Jukes atrapó muchos errores para la política sin terror del servicio de noticias.

Más tarde, Jukes admitió que tenía otra motivación más cínica para el memorando: "[No] queremos poner en peligro la seguridad de nuestro personal. Nuestra gente está en primera línea, en Gaza, Cisjordania y Afganistán".

Parece que Jukes decidió prohibir el uso de la palabra terrorismo debido a su temor de ofender a los terroristas. (Terroristas que podrían apuntar a su personal con ... lo adivinaron: actos de terror).

Esto no es una cuestión de mera semántica: combatir el terrorismo comienza con definirlo.Numerosos académicos y personalidades de los medios criticaron el cambio de frase de Jukes, explicando que su impacto a largo plazo hace que sea cada vez más difícil enfrentar, y mucho menos combatir, el terrorismo global.

En 2004, la cadena de medios Canwest de Reuters y Canadá incluso tuvo un enfrentamiento por el terror cuando los editores agregaron unilateralmente la palabra "t" al contenido deReuters .

Bombardeo del hotel King David

La descripción de Kessler del bombardeo en el King David Hotel es altamente engañosa. El hotel de Jerusalén fue sede del comando militar británico y de la División de Investigación Criminal Británica (CID), convirtiéndolo en un objetivo militar. Antes de apuntar a este cuartel general militar, el Irgun llamó para advertir sobre su plan e instó a la evacuación del hotel. No estoy al tanto de ningún terrorista palestino que haya hecho tal advertencia.

Tanto en 1946 como en la actualidad, muchos israelíes tienen sentimientos encontrados sobre si el Irgún actuó correctamente. Sin embargo, correcto o incorrecto, había una razón clara: el ejército británico estaba arrestando y preparándose para deportar a los refugiados judíos que habían huido de Europa durante y después del Holocausto. El horror mundial por precisamente este tipo de deportaciones llevó a la formación de la moderna ley internacional sobre refugiados.

Por el contrario, el Fondo de los Mártires paga a personas que matan a civiles en pizzerías y cafeterías, y mata familias enteras hasta la muerte en sus hogares. Ya sea que llames a eso "terror" o "lucha por la libertad", no tiene absolutamente ninguna comparación con el ataque del Irgun.

El terror palestino no es "muy borroso" para las víctimas

Kessler concluye que es "muy borroso" si el gobierno palestino realmente pagó la cifra exacta de $ 350 millones a los terroristas y sus familias. Sin embargo, la mayor parte del recuento de palabras está dedicado al punto real del artículo: los estudios israelíes y estadounidenses sobre el tema son esencialmente un intento de calumniar al gobierno palestino mal entendido.

El Fondo Mártires es, según la propia ley palestina que lo estableció, diseñado en torno al terror. Lo único que es confuso es por qué este hecho incontrovertible está muy ausente en la verificación de hechos del Washington Post .

https://unitedwithisrael.org/why-is-washington-post-author-defending-palestinian-terror-payments/?utm_source=MadMimi&utm_medium=email&utm_content=Israel+Has+%27Zero+Tolerance%27+for+Nuclear+Threats%3B+How+the+Mossad+Eliminates+Top+Terrorists%3B+Look+Who+Defends+Terror+Payments&utm_campaign=20180322_m144639181_Israel+Has+%27Zero+Tolerance%27+for+Nuclear+Threats%3B+How+the+Mossad+Eliminates+Top+Terrorists%3B+Look+Who+Defends+Terror+Payments&utm_term=Why+Is+_E2_80_98Washington+Post_E2_80_99+Author+Defending+Palestinian+Terror+Payments_3F