El juicio Azaria y la grieta sobre la orden de disparar

DEBKAfile Exclusive Analysis 4 de enero de 2017, los 14:14 (IDT)

Los tres jueces de un tribunal militar israelí Miércoles, 4 de enero, encontraron por unanimidad el sargento. Elor Azaria culpable de homicidio involuntario por la muerte a tiros de un terrorista herido en Hebrón, en de marzo de 2016, después de un ataque contra los soldados. La condena fue anunciada después de una lectura de tres horas de la sentencia por el juez principal, Col. Maya Heller. La corte desechó todo el caso de la defensa en favor del testimonio dado por los comandantes en el lugar de los hechos y el enjuiciamiento. La causa de la muerte del terrorista se juzgó que era el sargento de bala. Azaria disparó a la cabeza, aunque el tribunal dictaminó que no había peligro de que el terrorista continuar su ataque. Tampoco era la sospecha de los acusados ​​que ocultaba explosivos confirmados después del hecho.

Según el veredicto, Azaria fue motivado por pura venganza por el intento del terrorista de apuñalar a su amigo. Col. Heller rechazó los argumentos de que el tribunal se vio influenciado por la controversia social, política o militar en torno al caso y subrayó que fue guiado únicamente por los hechos del caso. El abogado del soldado condenado dijo que apelará el veredicto. Frase es que se anunciará en una fecha posterior.

Fuera de la corte, cientos de manifestantes se manifestaron contra el juicio del soldado Hebron.

Hace siete meses, el sargento. Elior Azaria fue llevado a juicio ante un panel de tres jueces de la Corte Militar de Jaffa. Él fue acusado de homicidio por disparar muertos en marzo del año pasado un terrorista palestino, que había atacado a los soldados con un cuchillo y ya fue disparado y herido. 

La liberación de la cinta de vídeo que mostraba el terrorista tumbado boca abajo en el suelo, pero aún con vida cuando Azaria llegó a la escena se volvió viral, y se defendió una causa célebre .

El juicio se volvió sobre la cuestión de si el terrorista fue inmovilizado o todavía representaba una amenaza. La controversia populares sobre esta cuestión llevó a la renuncia de Moshe Yaalon como ministro de Defensa, después de que él argumentó que Azaria, que entonces tenía 19, estaba fuera de lugar y debe ser juzgado por asesinato.

Fue apoyado por el jefe titular del personal, el teniente general Gady Eisenkott.

La familia de Azaria montado una campaña popular para justificar sus acciones, alegando que actuó en la convicción de que estaba salvando vidas. Su conducta fue respaldada por muchos hombres uniformados a través de los medios de comunicación social y con un número de ex generales se ofreció a testificar en su defensa.

DEBKA archivos analistas militares 's en cuenta que la controversia refleja los esfuerzos largos para introducir la política - o una marca de la corrección política - en la toma de decisiones de la FID. Los soldados están bajo órdenes de disparar a los terroristas en el calor de un ataque - que no está en cuestión, pero desde el asunto Azaria, el ejército al mando del general Eisenkott, está trabajando en mejoras, como por ejemplo cuando es permisible y cuando no lo es.

Tanto Yaalon y Eisenkott se volcó en su intento de influir indebidamente en el curso del juicio militar sub judice por las declaraciones públicas que desacreditan el soldado acusado.

La semana pasada, en cumplimiento de esta campaña, el ex ministro de Defensa se presentó ante 1.000 jóvenes de 18 años a punto de entrar en el ejército durante tres años de servicio obligatorio. En primer lugar, un refrito de los acontecimientos que condujeron a la acción de Azaria y su propia renuncia.

El 24 de marzo, dijo, dos terroristas llegaron hasta el puesto de control Gilbert en Tel Romeida en Hebrón y empezaron a apuñalar a un soldado y oficial que estaban manejando él. Pero entonces, se echó a Yaalon: "Si no preservamos nuestros valores humanos, las FDI no será mejor que Daesh!", La implicación es que Azaña no era mejor que un asesino islamista Estado. 

Este fue un movimiento de prejuzgar el juicio y se mecen los tres jueces militares, en caso de que estaban convencidos de que Azaria no estaba de gatillo fácil, pero había disparado el terrorista boca abajo en la creencia de que como soldado que era su deber de proteger el entorno inmediato de una mayor amenaza.

El jefe de personal tenía su decir el martes 3 de enero, un día antes de que el corte era para dictar su veredicto. Él declaró que tenía el deber de "preservar los valores de las FDI."

Nuestros analistas militares han buscado en vano el libro de código militar de la FDI para una definición de "valores de las FDI", entre las órdenes a menudo contradictorios de cuándo abrir fuego. Se preguntan cómo un joven recluta que sirve en un control -y sabiendo que es el objetivo en cualquier momento por un apuñalamiento repentina, tiro, bombardeo o ataque vehicular - se puede esperar que decidir en el momento, que "los valores militares" para aplicar.

En su formación básica, se le enseña que su deber como soldado es luchar contra el enemigo y proteger a los civiles. Confusión en el momento vital de un ataque podría costar vidas preciosas.

Sin embargo, Yaalon y Eisenkott han dejado claro que, independientemente de la sentencia dictada por un tribunal después de un largo juicio e interrogatorio exhaustivo de una bandada de testigos - tanto para la defensa y la acusación - que están decididos a perpetuar la división, controversia en el país y sus fuerzas armadas políticamente contaminada.  

http://www.debka.com/article/25868/The-Azaria-trial-and-the-rift-over-orders-to-shoot