El nuevo director de Medio Oriente de Estados Unidos Implícó la Equivalencia Moral entre el Terror Palestino y Israel

David Satterfield, quien está previsto para convertirse en el nuevo director de Oriente Medio del Departamento de Estado, ha sugerido repetidamente una equivalencia moral entre el terrorismo palestino y el antiterrorismo israelí. ¿Debe alguien con esta perspectiva dictar la política? 

El recientemente nombrado director de Oriente Medio en el Departamento de Estado tiene un largo historial de críticas y presiones a Israel. ¿No hay nadie en la Casa Blanca prestando atención a quién está contratado en Foggy Bottom?

David Satterfield, que debía convertirse en secretario adjunto de Estado para los asuntos del Cercano Oriente el mes próximo, desempeñó un papel importante en la política y la diplomacia estadounidenses en relación con Israel y los palestinos a finales de los años noventa y principios del 2000. Una mirada a algunos de sus comentarios de ese período revela que él sugirió repetidamente una equivalencia moral entre el terrorismo palestino y el antiterrorismo israelí.

Considere las observaciones de Satterfield en el Centro de Análisis de Políticas sobre Palestina (CPAP) 2 de noviembre de 2001. La fecha es importante. Era la altura de la segunda intifada. Había terrorismo palestino sobre una base diaria. En las semanas anteriores, los bombarderos suicidas habían golpeado en la Pizzería Sbarro de Jerusalén (15 muertos, 130 heridos) y la estación de tren de Nahariya (tres muertos, 94 heridos). En medio de este derramamiento de sangre, Satterfield criticó el terrorismo palestino y luego procedió a criticar a Israel.

Satterfield declaró (según The Associated Press): "La intifada, cualquiera que sea su origen, se ha convertido en un proceso continuo de terror y escalada calculados, recíproco por acciones que con demasiada frecuencia Israel probó Inflamatoria y provocativa. Hay que tomar medidas para poner fin a esto.

Y una breve palabra sobre la preocupante elección de Satterfield. CPAP es un grupo extremista anti-Israel que nunca debe ser honrado con la presencia de un funcionario del gobierno estadounidense. En 2003 -sólo para citar un ejemplo aleatorio para ilustrar la mentalidad del centro- la conferencia de invierno de CPAP se tituló "La política israelí de apartheid y limpieza étnica". ¿Por qué Satterfield elegiría mantener ese tipo de compañía?

Equivalencia Moral Inclinada

Satterfield criticó a Yasser Arafat, luego criticó a Israel por rodear el cuartel general de terror de Arafat, el complejo "Muqata" en Ramallah, en la Conferencia de Fundadores de Weinberg del Instituto de Washington para la Política del Cercano Oriente. La acción israelí "fue totalmente inútil y congeló las corrientes positivas de reforma y la presión directa ejercida sobre [Arafat] por las élites palestinas", declaró Satterfield.

Una vez más, Satterfield era incapaz de criticar a los líderes terroristas palestinos sin simultáneamente arengar las acciones de autodefensa de Israel.

El 11 de marzo de 2004, Satterfield dio el discurso principal en la conferencia del Foro de Política de Israel en Washington, DC Una vez más, tome nota del lugar. El Foro de Políticas de Israel fue establecido por el Partido Laborista israelí. El primer ministro de Israel en marzo de 2004 fue Ariel Sharon, entonces líder del partido Likud. Satterfield estaba eligiendo dirigirse al ala americana de la oposición israelí. Interesante.

Satterfield recurrió una vez más a la equivalencia moral. "La esperanza es muy escasa en este momento", afirmó, evidentemente refiriéndose a la intifada aún en furia. Apenas dos semanas antes, ocho israelíes habían sido masacrados -y más de 60 heridos, incluidos muchos escolares- en el bombardeo del autobús Liberty Bell Park en el centro de Jerusalén.

Se podría pensar que sería la causa de la "esperanza de ser muy escasa oferta." Pero no - de acuerdo con Satterfield, había dos razones que la esperanza era escasa, no sólo uno. La esperanza estaba "evaporándose en la rabia comprensible de los israelíes que sufren con horribles actos de terror", pero la esperanza también "está siendo absorbida por las profundas frustraciones, las humillaciones cotidianas y la herida dignidad de los palestinos que viven bajo la ocupación".

La Defensa de Israel es 'Inflamatoria' y 'Provocadora'?

Alguien que percibe las legítimas acciones de autodefensa de Israel como "inflamatorias", "provocativas" e "inútiles" y que piensa que Israel y los terroristas palestinos son igualmente culpables de la erosión de la esperanza, tiene una comprensión peligrosamente superficial de la realidad de Oriente Medio. El récord de David Satterfield demuestra que no aprecia completamente la diferencia entre los agresores palestinos y las víctimas israelíes. No acepta el derecho de Israel a tomar todas las medidas defensivas necesarias contra los estafadores, francotiradores y terroristas suicidas que amenazan a sus ciudadanos a diario. El nombramiento de Satterfield debe ser rescindido inmediatamente.

Por: Stephen M. Flatow / JNS.org

Stephen M. Flatow, un vicepresidente de los sionistas religiosos de América, es abogado en Nueva Jersey y padre de Alisa Flatow, asesinada en un ataque terrorista palestino patrocinado por Irán en 1995.

https://unitedwithisrael.org/state-departments-new-mideast-director-has-record-of-criticizing-israel/?utm_source=pushengage&utm_medium=push_notification&utm_campaign=pushengage