Cuando Netanyahu cerró la puerta en
las conversaciones de paz
La historia de las negociaciones entre Peres y Abbas que casi llevaron a
un acuerdo marco en 2011
13 de febrero 2015, 14:23
La siguiente historia probablemente no va a acabar con la idea generalizada entre el público y el liderazgo que desde la Segunda Intifada ha habido ningún socio en el lado palestino israelí. Esta es una idea que se basa en las declaraciones de los políticos de la derecha, entre otros, que afirman que cada vez que la hora de la verdad llega, Presidente de la AP Mahmoud Abbas rechaza los acuerdos de paz.
Pero al menos en un caso, que antes de la concepción resultó infundada, incluso falsa. Hace menos de cuatro años, que no era Abbas que se escapó de la mesa, sino que el primer ministro Benjamin Netanyahu, quien se negó a avanzar en las conversaciones entre Abbas y el entonces presidente Shimon Peres.
Aunque Abbas llegó a acuerdos de largo alcance con Peres en un acuerdo marco o principios según los cuales las conversaciones serían renovadas, en el último minuto Netanyahu cambió de opinión sobre el acuerdo. Después de eso, la posibilidad de reanudar las conversaciones se centraron en el principio de dos estados - basado en las líneas de 1967 con intercambios de tierra - se había ido, israelí y funcionarios palestinos dijo al Times de Israel.
La existencia de las conversaciones a sí mismos se reveló previamente por el periodista Ben Caspit, quien también informó sobre la cancelación de última hora de un encuentro entre Peres y Abbas prevista para el 28 de julio de 2011 en Ammán, Jordania, a raíz del rechazo de Netanyahu de hormigón propuestas que Peres quería presentar.
Lo que no ha sido publicado hasta ahora es el contenido de las conversaciones y los acuerdos alcanzados por ambas partes, con el pleno conocimiento de Netanyahu - hasta el momento de la verdad, es decir, cuando Netanyahu se retiró y se negó a respaldar las conversaciones.
De Roma a Amman
Las conversaciones entre Peres y Abbas se llevaron a cabo lejos de la vista del público durante más de un año. A la luz de la profunda estancamiento de las negociaciones entre las partes, el presidente se embarcó en una serie de reuniones con el presidente de la Autoridad Palestina diseñado para avanzar en la posibilidad de reanudar las conversaciones oficiales. Las reuniones se celebraron en varias capitales europeas, como Londres y Roma, así como en Ammán, que se convirtió prácticamente en la sede permanente de los dos hombres. El pasado 28 de Julio de 2011 la reunión, que fue cancelado, se suponía que también se celebrará en Jordania.
Presidente Shimon Peres con el presidente palestino Mahmoud Abbas en 2008. De pie detrás de ellos es PA negociador Saeb Erekat. (Crédito de la foto: Kobi Gedeón / Flash90)
Los dos presidentes fueron acompañados por sus asesores especiales: Avi Gil, que trabajaron junto a Peres durante décadas, y en el jefe negociador palestino, Saeb Erekat lado. El objetivo desde el principio fue modesta - a un acuerdo sobre un documento marco que allanaría el camino para la reanudación de las conversaciones, sin la intención de llegar a un acuerdo total entre las partes antes de las conversaciones entraron en su etapa oficial.
Es por esto que se decidió celebrar conversaciones oficiales entre los dos hombres, sin introducir Netanyahu en las primeras etapas. Peres recibió el permiso de Netanyahu para mantener las conversaciones con el fin de examinar si un acuerdo era posible. Al mismo tiempo era evidente en todas partes, a todas las partes involucradas, que Netanyahu podría distanciarse de cualquier acuerdo que se alcanzó y afirman que sólo representaban posiciones personales de Peres. De esa manera, Netanyahu podría tener las dos cosas, la negociación a través de Peres mientras conserva la opción de dar un paso atrás y decir "que no era yo" si el presidente llegó a acuerdos que no le gustaba.
Aunque Peres estaba en relativamente buenas relaciones con Netanyahu en el momento, estaba claro a los palestinos que no era equivalente a enviado especial del primer ministro, Yitzhak Molcho, sino que era un canal negable. Un debate más tarde surgió como de la importancia de ese canal. Hay aquellos en ambos lados que dicen que al final, debido a la falta de compromiso oficial de Netanyahu a las conversaciones, el significado era marginal. Otros dicen que Netanyahu apoyaba plenamente los acuerdos de largo alcance ... hasta que retrocedió.
Las negociaciones progresaron considerablemente a medida que avanzaban. Gil y Erekat también celebraron reuniones por separado sin que sus jefes para mantener las cosas en movimiento. Y todo el tiempo, Netanyahu recibió actualizaciones. Por su parte, Abbas compartió con sus asesores más cercanos los entendimientos en desarrollo de todo el acuerdo marco, cuyos términos eran una reminiscencia del memorando de entendimiento que el secretario de Estado John Kerry más tarde trató de crear.
El principal reconocimiento entre las partes era que tendrían que llegar a acuerdos básicos sobre la cuestión territorial, es decir, de las fronteras del Estado palestino, dados los profundos malentendidos entre las partes alrededor de la cuestión de Jerusalén (especialmente los lugares sagrados), y en el destino de los refugiados palestinos. Varias formulaciones fueron probados antes de llegar a un entendimiento mutuo de que el documento previsto incluiría una declaración sobre el establecimiento de un Estado palestino basado en el 04 de junio 1967 líneas, con swaps igualdad de tierra.
En ese momento, no había discusión de cifras exactas. Asesores de Abbas explicó recientemente que durante las conversaciones, el presidente de la AP reiteró que él estaría dispuesto a "conformarse" 98 por ciento de Cisjordania. También insistió en que los intercambios de tierra sean iguales en calidad y tamaño, lo que se reflejó en el lenguaje del acuerdo marco. Cabe destacar que las cifras concretas se encontraban fuera del marco de la declaración de principios, y surgieron en las discusiones entre los hombres, pero nada más allá de eso. Según personas cercanas a Abbas, los entendimientos sobre el acuerdo marco incluye una declaración sobre la desmilitarización del Estado palestino, con un tercero que se desplegarán en las fronteras y los cruces.
En Jerusalén, la comprensión se ha creado en torno a algunas de las cuestiones en disputa, mientras que la materia explosiva de la cuenca del Santo se dejó para una fase posterior. Peres y Abbas acordaron que Jerusalén sería la capital de ambos estados y seguiría siendo una ciudad abierta. Barrios judíos estarían bajo soberanía israelí; Barrios árabes estarían bajo soberanía palestina.
La disputa restante fue sobre el Monte del Templo. En ningún momento se Abbas de acuerdo a los palestinos que no tienen soberanía sobre el monte, incluso a cambio de una declaración general sobre la soberanía árabe o religiosa. Por lo tanto, se decidió que el acuerdo marco previsto no incluiría ninguna mención del Monte del Templo.
Los musulmanes rezan en el Monte del Templo en el final del mes sagrado del Ramadán, 28 de julio de 2014. (Sliman Khader / Flash90)
¿De dónde vino la insistencia palestina sobre la soberanía sobre el Monte del Templo viene? Muy pocas explicaciones se han dado, incluyendo una demanda recurrente de altos funcionarios palestinos, que también expresan en conversaciones con los tiempos de Israel, que "Al-Aqsa es nuestro" y no habrá ningún acuerdo de paz sin soberanía palestina allí. Esto no es una nueva posición, y puede provenir de un deseo palestino de ganar una posición particularmente prestigiosa en el mundo islámico. Si Arabia Saudita es responsable de los dos lugares más sagrados del Islam, entonces los palestinos serían los propietarios de la tercera. Para ellos, la mezquita no sólo es una cuestión religiosa; se trata de un asunto de carácter nacional y un símbolo religioso con la capacidad para reforzar su estatus diplomático.
Los palestinos también sugirió, sin la oposición israelí, que el acuerdo de paz definitivo establecería un organismo municipal conjunta para el cuidado de la electricidad, agua y alcantarillado en las dos capitales, que sólo serían divididas por una línea imaginaria.
Cuando se trataba de los refugiados, las partes también acordaron una formulación algo vaga para el acuerdo marco: una declaración general que dice que la solución al problema sería de mutuo acuerdo y justo, similar a la formulación de la iniciativa de paz árabe, pero con ninguna mención de la Resolución 194 de la ONU El tema también provocó una serie de ideas de los palestinos para un futuro acuerdo de paz. Un alto funcionario palestino dijo a The Times of Israel que Abbas dio Peres las cuatro alternativas que buscaba presentar a los refugiados: mantener su actual lugar de residencia mientras recibe compensación; trasladarse a un tercer país y recibir una compensación; establecerse en el Estado palestino; y regresar a Israel, con el consentimiento del gobierno de Israel.
El funcionario dijo que no se presentó ninguna cifra anual permanente de refugiados que se trasladan a Israel. Es decir, el esquema Abbas era que cada año Israel tomaría una decisión sobre el número de refugiados que permitiría regresar a su territorio (en conversaciones posteriores posición de Abbas era que él quería que Israel tome en 10.000 refugiados al año durante 15 años, para un total de 150.000 refugiados).
Abbas estaba dispuesto a incluir una cláusula sobre el final de todas las reclamaciones mutuas y el fin del conflicto, contrariamente a las afirmaciones de la derecha israelí, que no estaba de acuerdo con esa condición.
Cambio de sentido
La impresión obtenida de los israelíes y los palestinos, entonces y ahora, era que Netanyahu monitoreado las conversaciones de lejos. Conocía cada detalle y la sentencia, que fue tal vez lo que causó el choque entre los negociadores cuando decidió vetar la iniciativa del marco.
En el momento de la verdad, el primer ministro se retiró. Peres se reunirá con Abbas el 28 de julio de 2011 en Ammán, y se suponía que iba a darle un documento o alguna garantía de que haría que el funcionario entendimientos, o al menos una propuesta oficial israelí.
Pero algo salió mal.
Mientras Abbas se dirigía hacia el puente Allenby, el negociador israelí Avi Gil le llamó y le dijo que no tenía sentido en la reunión: Netanyahu no había accedido a entregar el documento oficial.
Después de eso, las relaciones entre Peres y Netanyahu encalló. El presidente había perdido la fe en su primer ministro.
¿Por qué, entonces, Netanyahu cambió de posición y postura en las negociaciones en el último minuto? Eso está claro. La oficina de Peres se negó a hacer comentarios, mientras que la Oficina del Primer Ministro Netanyahu insistió en que nunca ha aceptado ninguna de las cláusulas.
http://www.timesofisrael.com/when-netanyahu-ran-away-from-peace-talks/?utm_source=The+Times+of+Israel+Daily+Edition&utm_campaign=e7d5d4e1d2-2014_02_13&utm_medium=email&utm_term=0_adb46cec92-e7d5d4e1d2-54534653
No hay comentarios:
Publicar un comentario