INEDITO: Reducen su castigo a violador pedófilo porque su, víctima de seis años, ”es gay”!

POR BAJURTOV

Piombo y Sal Llargués argumentaron que el niño de 6 años “estaba habituado a que lo abusen”. El antecedente y el pedido de juicio político.

Los jueces Horacio Piombo y Ramón Sal Llargués tomaron la polémica decisión de rebajarle la sanción a Mario Tolosa. |Foto: Cedoc.

En un fallo tan inédito como repudiable, la Cámara de Casación bonaerense le redujo la pena a un violador ya que contempló que la víctima, de 6 años, “es gay”.

Los jueces Horacio Piombo y Ramón Sal Llargués tomaron la polémica decisión de rebajarle la sanción a Mario Tolosa de 6 años a 3 años y dos meses. El tribunal adujo que el niño tenía “una orientación sexual homosexual y estaba habituado a que lo abusen“.

Ante la resolución judicial, la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT) expresó su “estupor”.

Mario Tolosa, se desempeñaba como vicepresidente del Club Florida, donde abusó sexualmente de un niño de seis años el 6 de marzo de 2010 en Florida, perteneciente al partido bonaerense de Vicente López.

El dirigente, según lo expuesto en sede judicial, llevó al niño para entrenar, y una vez en el campo de juego se dirigió con el menor a un baño para someterlo sexualmente. Al regresar a su casa, el niño le contó lo sucedido a su abuela, quien al comprobar las lesiones, realizó la denuncia.

Luego, la Justicia condenó a Tolosa a 6 años por “abuso sexual con acceso carnal”, pero la Cámara de Casación de San Isidro le redujo la pena a 3 años y dos meses. “Estaba acostumbrado a tener sexo. Es gay, ya tiene su sexualidad definida. El abuso pasó pero no fue tan ultrajante”, aseguró el Tribunal.

Precedentes.  Los camaristas, sin embargo, ya le habían reducido una condena a un pastor evangélico acusado de violación de menores lo que desencadenó en un pedido de juicio político en 2011, que no prosperó. En ese entonces, los jueces habían argumentado que las víctimas “viven en comunidades en las que el nivel social acepta relaciones a edades muy bajas”.

El juez que le redujo la pena al pederasta defendió su fallo: “para mí es justo”

Polémica

Horacio Piombo, uno de los dos integrantes del Tribunal que benefició a un hombre que abusó de un nene de seis años, dijo que la reducción de la pena la contempla la ley porque el chico ya había sido violado.

 Los jueces Benjamín Sal Llargués y Horacio Piombo.

Horacio Piombo, uno de los jueces de Casación Penal que firmó la resolución que redujo la pena para el violador de un menor de seis años al considerar que la figura agravante de “gravemente ultrajante” no era aplicable porque el menor había sido violado con anterioridad por su padre, defendió su postura. Lo hizo en diálogo con el periodista Luis Novaresio, por radio La Red.

En principio, el juez señaló que el fallo se sacó a la luz porquehay una campaña para conseguir su renuncia y la del juez Benjamín Sal Llargués, el otro firmante del polémico fallo, al Tribunal de Casación.

Después, Piombo señaló que el asunto abordado en el fallo era la concurrencia de un agravante o no, el de lo “gravemente ultrajante”. “La ley no dice gravemente ultrajante para Novaresio, para Piombo, para García o para Fernández, tiene que serlo para la víctima. Entonces el fallo parte de la base de que lo tremendo, lo ultrajante, había ocurrido con el padre (…). Puede ser que el fiscal no esté de acuerdo (…), podemos estar equivocados, pero nosotros no hicimos en absoluto una cuestión de fe de que la persona era gay, nada. Simplemente que había ocurrido un hecho y que como consecuencia de esa experienciahabía quedado en el menor una huella de travestismo, de una conducta que realmente teníamos que tener en cuenta en un proceso cuyo objeto procesal es juzgar a una persona, no el menor, no la sociedad, no el padre, sino una persona que cometió actos impúdicos con el menor con posterioridad”, dijo Piombo.

Luego aclaró que el hecho no fue una violación. “No lo violan, fueron cosas asqueantes, pero no fue eso, (aunque) es lo mismo”, señaló.

La reducción de la pena, explicó el juez, fue porque el menor “ya había sufrido el impacto de lo gravemente ultrajante que es la iniciación que le hizo el padre en el peor de los mundos. Es decir, un padre que conmueve a sus hijos llevandolos a la depravación”.

“Si a mí me violan una vez, ¿ya la segunda vez es menos grave que me violen?”, preguntó Novaresio. “Todo depende, puede haber otras circunstancias”, fue la respuesta de Piombo, que volvió enseguida a aclarar que la función de Casación en el caso solo fue determinar si cabía aplicar el agravante de “gravemente ultrajante” o no.

Luego, Piombo agregó: “Podemos considerar que ese agravante se dispara una sola vez, cuando la persona es iniciada en la práctica aberrante”.

Segundos después, Piombo afirmó: “Lamentablemente la ley a veces no tiene un sentido común, sino que la ley va a una relación humana que nosotros tenemos que establecer si se comete más de una vez”.

Ante los cuestionamientos del periodista, el juez llegó a decir: “Estamos equivocados, Novaresio, yo estoy con usted”, para luego aclarar: “Lo que quiero decir es que yo respeto todas las opiniones”. Y siguió: “Nosotros interpretamos eso, qué quiere que le diga. Y nos basamos en el antecedente. Es mi mundo. El derecho no es una cosa que está hecho para este caso, está hecho para muchos casos”.

Cuando se le preguntó si le parecía justa la pena dada al abusador, respondió: “Para mí es justo. Ahora la tutela del chiquito no nos impor… no es nuestra”. En ese momento, Novaresio dijo: “No le importa, está clarísimo”. Ante lo que el magistrado respondió: “Es que la Ley me lo dice”.

Clarín

https://bajurtov.wordpress.com/2015/05/18/inedito-reducen-su-castigo-a-violador-pedofilo-porque-su-victima-de-seis-anos-es-gay/