Más que cualquier otra cosa, la Guerra de los Seis Días ha convertido en una guerra reescrita. Un mar de publicaciones lidian con lo que ocurrió en ese momento. Los revisionistas afirman que Egipto con Gamal Abdel Nasser, no tenía capacidad para luchar contra Israel, y de todos modos, no tenía intención de hacerlo.
Es cierto que hizo amenazas. Es cierto que envió más y más divisiones al Sinaí. Es cierto que expulsó a los observadores de las Naciones Unidas. Es cierto que incitó a las masas en los países árabes. Es cierto que los regímenes árabes sacudieron sus sables y se prepararon para la guerra. Es cierto que cerró el estrecho de Tirán. Es cierto que Israel fue sitiado desde su lado sur. Es cierto que esto era una violación grave del derecho internacional. Es cierto que se trataba de un “casus belli” (un caso de guerra).
Las fuerzas del ejército en la pared occidental durante la Guerra de los Seis Días. Cuando hay una narrativa, que necesita hechos? (Foto: Bamahane)
Todo eso no importa, sin embargo, porque no es un mega-narrativa que obliga a las fuerzas del progreso de eximir a los árabes de responsabilidad y señalar con el dedo acusador a Israel. Y cuando hay una narrativa, que necesita hechos? Después de todo, de acuerdo con el mega-narrativa, Israel tenía planes expansionistas, por lo que aprovechó la oportunidad. Diferentes estudiosos están distorsionando los hechos en un intento de convertir a los árabes en victimas y a Israel en agresor.
Yo era un niño, un estudiante de escuela primaria. Recuerdo el miedo, mucho miedo. No había refugios en la casa donde vivía. Estaba claro que no habría bombardeos, así que cavaron hoyos en el patio.
De vez en cuando, se nos recuerda el sonido de un trueno de El Cairo a recordarnos las amenazas de aniquilación. Pero, de hecho, eran mucho más grave. Tanto la Liga Árabe y los líderes de todos los estados vecinos anunciaron de manera inequívoca que el plan era la aniquilación. Repito: la aniquilación. charla arrogante? Teniendo en cuenta el hecho de que el mundo árabe y musulmán se dedica a uno mismo y mutuas matanzas sin fin, era bastante claro que lo que estaban haciendo a sí mismos, y está todavía en marcha, sino que también lo harían a Israel.
Hay que recordar una cosa, por lo tanto: La alternativa a la victoria era la aniquilación. Así que disculparnos por haber ganado. Debido a una ocupación sin una aniquilación es preferible a una aniquilación sin una ocupación.
Los estados árabes nunca aceptaron la existencia del Estado de Israel, ni por un momento. No hubo ocupación 1949-1967, pero no se estableció un estado palestino, debido a que los líderes del mundo árabe no querían otro estado. Querían Israel. Ellos no ocultan sus intenciones ni un minuto.
La nueva etapa se inició en 1964. En el contexto de un conflicto sobre las fuentes de agua, la Liga Árabe se reunió en El Cairo y anunció: “... los preparativos militares árabes colectivos, cuando se han completado, constituirán el medio práctico finales para la final liquidación de Israel “.
Dos años pasaron, y el entonces ministro de defensa Hafez Assad, que se convirtió en presidente de Siria, declaró: "ataquen a los asentamientos del enemigo, los convierten en polvo, pavimentaremos las carreteras árabes con los cráneos de los Judios.” Y para borrar cualquier duda , agregó: "Estamos decididos a saturar la tierra con su sangre (Israel), y echarlos al mar.”
Guerra de seis días. Los que reescriben la historia están ganando
Nueve días antes del estallido de la guerra, Nasser dijo: “El pueblo árabe quieren luchar. . Nuestro objetivo fundamental es la destrucción del Estado de Israel” Dos días más pasaron antes de que el presidente de Irak, Abdul Rahman Arif, se unieron a las amenazas:‘Esta es nuestra oportunidad ... nuestra meta es clara: borrar a Israel del mapa’
Dos días antes de que estallara la guerra, el fundador y líder de la OLP Ahmad Shukieri dijo: “El que sobrevive se quedará en Palestina, pero en mi opinión, nadie permanecerá vivo.” Sí, ese era el ambiente. ¿Hay alguien que todavía piensa seriamente que esos eran sólo declaraciones? ¿Alguien piensa que su intención era una ocupación iluminado? ¿Alguien cree que no habría habido una masacre como la de Egipto llevó a cabo en el Yemen y más tarde en Biafra?
Con el fin de comprender que no se trataba de declaraciones falsas, hay que señalar que en una reunión celebrada después de la guerra entre el embajador de Israel en Londres Aharon Remez y el canciller británico George Brown, Rémez dijo que Israel se había apoderado de documentos del ejército jordano eran órdenes de operaciones, del 25 y 26 de mayo, unas dos semanas antes del estallido de la guerra, que incluía la orden de exterminar a la población civil en las comunidades que estaban previstos para ser ocupado. Se cree que en ese momento se trataba efectivamente va iba a pasar.
No está claro, dijo Rémez en el momento, si Hussein era consciente de estas órdenes, pero que eran muy similares a las órdenes emitidas por la aniquilación del ejército egipcio. Esto aparece tanto en el libro de Michael Oren sobre la guerra de los seis días y en el libro de Miriam Joyce acerca de las relaciones de Hussein con Estados Unidos y Gran Bretaña, así como en el libro del Dr. Moshe Elad ( “Cuestiones esenciales en el conflicto entre Israel y Palestina”). En un primer momento, Hussein rechazó las afirmaciones acerca de las órdenes de aniquilación de las manos, pero más tarde añadió: “Por lo que yo sé”
Los días pasaron. Las amenazas se incrementaron. Cada vez más las fuerzas fueron enviadas al Sinaí. Más países árabes se unieron a la coalición de guerra. No está claro si Nasser realmente quería una guerra, Oren escribió en su libro. Pero él y los países árabes hizo todo en su poder para deteriorar la situación. El apetito de Nasser fue creciendo, e inmediatamente después de bloquear el estrecho, declaró: “Si logramos restablecer las condiciones que existían antes de 1956 (el estrecho de Tirán están bloqueados), Dios ciertamente nos ayudará y nos insta a restablecer la situación que existía en 1948.”
Yitzhak Rabin, quien se desempeñó como Jefe de Estado Mayor en el momento, dijo al gobierno que “será una guerra difícil ... Habrá muchas pérdidas”. Se estima que 50.000 personas morirán. Y Oren, que había leído casi todos los documentos que habían sido desclasificados, llegó a la conclusión: “La documentación muestra que Israel quería evitar una guerra con todas sus fuerzas, y que hasta la víspera de las batallas trató de detener la guerra por todas las vías posibles, incluso a un costo estratégico y económico pesado para el estado.”Estos son los hechos. Pero los que reescriben la historia están ganando.
El debate político sobre el control israelí de los territorios ha llevado a una situación en la que las opiniones políticas interrumpen la investigación de los hechos. El debate político es importante. Es ciertamente legítimo. Pero no hay necesidad de reescribir la historia para justificar una postura política. Debería ser al revés: Los datos deben influir en puntos de vista políticos. Y los hechos son claros y simples: los líderes de los estados árabes no sólo se conformaron con las declaraciones de una aniquilación era de esperar, incluso tenían órdenes operativas preparadas.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4968426,00.html
