La Ley de la Fuerza de Taylor: ¿Camino o obstáculo para la paz?
Se debate sobre la legislación estadounidense para recortar el financiamiento a los palestinos si su liderazgo continúa apoyando financieramente a los terroristas convictos
De 29 años de edad, Taylor, sobrevivió a los viajes militares en Afganistán e Irak, pero nunca regresó a casa de una visita a Israel. En marzo de 2016, el veterano estadounidense fue muerto a cuchillo en Jaffa (adyacente a Tel Aviv), víctima de un violento levantamiento de meses de duración -la denominada "Intifada de puñales" - que mató a decenas de israelíes y resultó en la muerte de más Más de 200 palestinos (en su mayoría atacantes asesinados posteriormente por las fuerzas de seguridad).
Los amargos recuerdos del derramamiento de sangre se reavivarán el miércoles, cuando el Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos celebrará una audiencia sobre la legislación propuesta, la Ley de Fuerzas de Taylor, que cortaría el financiamiento estadounidense a la Autoridad Palestina mientras siga apoyando financieramente -a la suma de más de 100 millones de dólares al año, o casi el 10% del presupuesto total de la AP- presos condenados por crímenes violentos por los tribunales israelíes, así como por sus familias.
El proyecto de ley ha ganado una mayor atención a raíz de la visita de Donald Trump a Israel y la Ribera Occidental en marzo; Cuando el presidente de Estados Unidos puso el tema en alto en la agenda del proceso de paz, según se informa, entabló una acalorada discusión sobre el asunto en una reunión con el presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas.
La postura firme de Washington ha servido de palanca para que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, doblase su posición: "La primera prueba de paz es decirles [a los palestinos]: 'Oye, ¿quieres la paz? Pruébalo. Enfrenta el terrorismo; Deja de recompensar al terrorismo; Dejar de pagar a los terroristas ", dijo recientemente el primer ministro. Luego preguntó retóricamente: "¿Cómo puedes hablar de paz con Israel y al mismo tiempo pagar a asesinos que derraman la sangre de israelíes inocentes?"
El ex viceministro de Relaciones Exteriores de Israel Danny Ayalon hizo eco de estos sentimientos, diciendo a The Media Line que "primero, la Ley de la Fuerza Taylor es necesaria desde el punto de vista moral". Ayalon, también el ex embajador israelí en Estados Unidos, cree que "Desde el punto de vista político, la legislación también es muy útil porque es la única forma de presionar a los palestinos, dejándoles la decisión de tomar una decisión si se toman en serio la paz.
"Si continúan financiando el terrorismo", continúa, "entonces sabemos cuáles son sus prioridades".
Ayalon describe el proyecto de ley como "un soplo de aire fresco" y un ejemplo de "pensar fuera de la caja", porque sugiere que "es la única manera de averiguar si el proceso de paz puede avanzar. Durante los últimos 25 años, la política ha sido ceder a las condiciones previas palestinas y sabemos los resultados. Muchos israelíes muertos y palestinos también ".
El ex ministro de asuntos penitenciarios de Palestina, Ashraf al-Ajrami, explicó a The Media Line que "esto es lo que Es un tema muy sensible, ya que los presos son considerados combatientes por la libertad. El pueblo palestino cree que hay un derecho a resistir la ocupación y por lo tanto rechazar la etiqueta de "terrorista".
Al-Ajrami también señala que hay "entidades extremistas -como Hamas e Irán- que llenarían el vacío si la AP dejara de pagar los salarios, y esto ni siquiera interesa a Israel".
De ahí el debate sobre la utilidad de la Ley de la Fuerza Taylor, sobre todo teniendo en cuenta su potencial para descarrilar la renovación de las conversaciones de paz antes de que incluso empiecen. Existe una preocupación adicional de que la legislación se haya politizado excesivamente, ya que las opiniones sobre el tema se desglosan en gran parte según las líneas partidistas.
Por ejemplo, el ex embajador de Estados Unidos en Israel bajo el presidente demócrata Barack Obama, Daniel Shapiro, quien está programado para testificar en la audiencia del miércoles en el Senado, escribió un artículo de alto perfil contra la ley. Aunque bien intencionado, escribió Shapiro, "promulgar [la ley] conduciría a una serie de consecuencias no deseadas que empeorarán las cosas para Israel, los palestinos y los Estados Unidos".
Basándose en sus argumentos principalmente en el mantenimiento de la estabilidad económica y condiciones humanitarias satisfactorias en Cisjordania, Shapiro aboga por enmendar el proyecto de ley o, por lo menos, incluir una renuncia en él que permita el financiamiento estadounidense continuado e incondicional de la AP. (Irónicamente, una renuncia similar introducida en la Ley de Embajada de Jerusalén, que requiere que la embajada estadounidense en Israel sea trasladada a Jerusalén, ha sido firmada por los presidentes de Estados Unidos cada seis meses desde 1995, lo que efectivamente impide el movimiento).
Por otro lado, el ex subsecretario de Estado bajo el presidente republicano George W. Bush, Elliott Abrams, quien también se presentará ante el comité del Senado, favorece la legislación. Abrams argumentó que "es hora de poner fin a esta escandalosa política estadounidense e insistir en que los palestinos cumplan con las normas que aplicaríamos a cualquier otro receptor de la ayuda en cualquier otro lugar del mundo".
La Ley de Fuerza de Taylor ha causado tal división cavernosa precisamente porque va al corazón del conflicto identificando -a justo o mal- una causa raíz y ofreciendo un camino hacia su solución.
En este sentido, la legislación es ampliamente apoyada por aquellos que creen que el rechazo palestino -que se manifiesta en el terrorismo, y el apoyo de los mismos- es la cuestión central. La promulgación, afirman, llevaría a los palestinos a dar cuenta de lo que se considera un irredentismo inflexible, lo que explica la negativa a reconocer a Israel como el "Estado judío".
Por el contrario, la ley representa un obstáculo para la paz para aquellos que ven la ocupación como el principal impedimento para poner fin al conflicto. De acuerdo con esta línea de pensamiento, el pasaje del proyecto de ley sólo llevará a sufrimientos adicionales palestinos, por lo tanto, el endurecimiento de sus posiciones; Que, efectivamente, empujaría a los dos pueblos más separados y excluiría la posibilidad de cualquier avance futuro.
Al parecer, para reconocer las complejidades y delicadeza de la situación, antes de la audiencia del miércoles en el Senado, el secretario de Estado estadounidense, Rex Tillerson, dijo a los miembros del Congreso que había una discusión "activa" bilateral para resolver el asunto.
Independientemente de qué lado del pasillo se sienta, la mayoría de la gente invertida en la solución del conflicto israelí-palestino probablemente estaría de acuerdo con al menos un punto: a más "hablar de conversaciones" no es un buen augurio para la paz.
http://www.themedialine.org/news/taylor-force-act-pathway-roadblock-peace
/
/
No hay comentarios:
Publicar un comentario