¿El ataque de Natanz debilitó o fortaleció la mano de Irán?

Si bien un experto argumenta que el ataque a la planta de enriquecimiento de uranio reforzará la determinación de los intransigentes de Teherán, dando así a la República Islámica influencia en las conversaciones sobre el regreso al pacto de 2015, otro dice que los iraníes tendrán menos ventajas atómicas para respaldarlos.

Daniel Sonnenfeld / The Media Line

Imagen de satélite que muestra la instalación nuclear de Natanz en Irán  ( Foto: Planet Labs Inc )

Después de que el sitio de enriquecimiento de uranio de Irán en Natanz experimentó una explosión el domingo que provocó un corte de energía, funcionarios israelíes y estadounidenses señalaron a Israel como responsable, informó el New York Times.

La explosión en Natanz sigue a una serie de altercados recientes entre Israel e Irán en el mar. Israel no ha respondido oficialmente a las acusaciones.

El programa nuclear de la República Islámica puede necesitar al menos nueve meses para recuperarse del daño, dijeron los funcionarios citando al New York Times.

Según los informes, los funcionarios dijeron que la explosión dañó el sitio y la capacidad de Irán para enriquecer uranio de manera significativa.

"No creo que ni siquiera los que llevaron a cabo el ataque conozcan" la magnitud del daño ", dice el Dr. Yoel Guzansky, investigador principal del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional de la Universidad de Tel Aviv y ex miembro de Israel. Consejo de Seguridad Nacional.

Sin embargo, si el informe de The Times es correcto, el daño es significativo, dice.

Las centrífugas son “muy sensibles a las interrupciones del flujo de electricidad. Entonces, el saboteador probablemente pudo dañar las copias de seguridad y el aparato interno que tienen los iraníes ”, dice Guzansky.

Además de sabotear las instalaciones, Guzansky dice que el ataque tenía la intención de ser una advertencia, indicando a los iraníes que están cruzando la línea roja de alguien. También destaca la vulnerabilidad de los sitios más sensibles de Irán.

“[El ataque] muestra que Irán es completamente transparente y está abierto a la infiltración desde el punto de vista operativo y de inteligencia”, dice.

Guzansky también sugiere que la explosión también lleva un mensaje a los países que promueven la resurrección del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), el acuerdo de 2015 firmado con Irán para establecer limitaciones y supervisión de su programa nuclear.

“Puede decirle a los países que están negociando con Irán, como dijo [el primer ministro Benjamin Netanyahu] la semana pasada: 'No estamos en deuda con este acuerdo, por lo que tampoco estamos comprometidos con las negociaciones con los iraníes'”, dice.

Centrífugas recientemente reveladas en exhibición en la instalación nuclear de Natanz poco antes de que una explosión destruyera todo el sistema de energía de la planta.  ( Foto: Reuters )

La explosión se produce después de la apertura de conversaciones indirectas en Viena entre Estados Unidos e Irán, destinadas a que ambos países vuelvan a cumplir con el JCPOA.

El entonces presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se retiró unilateralmente del acuerdo en 2018 e impuso fuertes sanciones a la República Islámica. Aunque ambos países han expresado su deseo de volver al acuerdo desde que Joe Biden reemplazó a Trump como presidente, el progreso ha resultado difícil. Cada uno ha insistido en que el otro se mueva primero.

Israel se opuso firmemente al acuerdo de 2015 cuando se firmó y ha mantenido esta postura desde entonces.

( Foto: AFP )

Los informes iniciales de Viena han sido positivos, pero el Dr. Christopher Bolan, investigador principal del Programa de Oriente Medio del Instituto de Investigación de Política Exterior con sede en Filadelfia y profesor de estudios de seguridad de Oriente Medio en el Instituto de Estudios Estratégicos de la Escuela de Guerra del Ejército de los Estados Unidos, cree que el ataque puede hacer que avanzar sea mucho más difícil.

"Este ataque ciertamente complicará las negociaciones en curso para restablecer el cumplimiento del acuerdo nuclear de Irán", dice Bolan.

La operación, dice, "reforzará a los elementos de línea dura en Teherán que durante mucho tiempo se opusieron a aceptar cualquier restricción externa sobre lo que mantienen es un programa civil nuclear pacífico".

Según Bolan, el ataque refuerza la desconfianza de los intransigentes iraníes en Occidente y "socava gravemente la posición de los pragmáticos en Teherán que han apoyado un enfoque más pragmático con las potencias occidentales para resolver las preocupaciones sobre su programa nuclear y así abrir la economía de Irán". a inversiones externas ".

El ataque "hará poco para debilitar la influencia iraní en las negociaciones", dice.

Más bien, puede hacer que la postura de Teherán sea menos flexible, "ya que los funcionarios iraníes serán aún más reacios a hacer concesiones negociadas mientras su programa nuclear civil esté bajo ataque físico desde el exterior".

Funcionarios europeos e iraníes se reúnen en Viena para discutir la reactivación del acuerdo nuclear de 2015

( Foto: Reuters )

Guzansky, sin embargo, sugiere que si los informes son correctos y la explosión ha causado graves daños al programa nuclear iraní, el ataque debilitará la posición de la República Islámica en la mesa de negociaciones.

“Irán quiere llegar a las negociaciones o al acuerdo como un país a punto de adquirir capacidades nucleares”, dice.

Tal posición se sumaría a la presión del otro lado para comprometerse y llegar a un entendimiento rápido antes de que Irán dé el último paso.

Teniendo esto en cuenta, el ataque sirve a los intereses de Estados Unidos, Guzansky, porque le ha asegurado más tiempo para negociar antes de que Irán haya pasado el "punto sin retorno".

Saeed Khatibzadeh, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, dijo a Press TV estatal: "Si el objetivo fuera interrumpir la eliminación de las sanciones opresivas contra la nación iraní, ciertamente no lograrían este objetivo, y nadie caería en la astuta trampa que tenían". diseñado ”, aparentemente apuntando a una determinación iraní de mantener el rumbo.

El ministro de Defensa Benny Gantz y su homólogo estadounidense Lloyd Austin en la base aérea de Nevatim en el sur de Israel el lunes  ( Foto: Matty Stern / Embajada de Estados Unidos en Jerusalén )

Si bien la operación posiblemente esté alineada con los intereses estadounidenses, Guzansky cree que la Casa Blanca no fue necesariamente notificada con anticipación, a pesar de que el secretario de Defensa de los Estados Unidos, Lloyd Austin, estaba visitando Israel en ese momento.

"Es imposible desde el exterior determinar el alcance de cualquier aviso previo o coordinación entre Israel y Washington", dice Bolan.

"Sin embargo, es muy poco probable que la administración Biden haya ofrecido algún grado de apoyo para este ataque, ya que claramente plantea un obstáculo tremendo y un desafío directo a las negociaciones ya complejas y delicadas destinadas a restaurar el cumplimiento mutuo de los términos del JCPOA". "

Él dice que el contexto más amplio del conflicto israelí-iraní hace que sea aún menos probable que Estados Unidos esté involucrado de alguna manera en la operación, ya que una escalada entre los países "podría arrastrar a Estados Unidos a otro conflicto no deseado en el Medio Oriente que pone en peligro la situación del presidente Biden. otras prioridades nacionales y extranjeras superiores ".

Un funcionario estadounidense le dijo al sitio de noticias israelí Walla que Estados Unidos no estuvo involucrado en la operación de ninguna manera.

Tanto Boland como Guzansky creen que es probable una respuesta iraní, y Press TV citó al ministro de Relaciones Exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif, amenazando con que "nos vengaremos de estos actos contra los propios sionistas".

Presidente de los Estados Unidos, Joe Biden  ( Foto: EPA )

Sin embargo, Bolan dice que "esa respuesta no será necesariamente inmediata, ya que los líderes iraníes sopesan las opciones y consideran las posibles ramificaciones".

“Hay una especie de dilema aquí para Irán”, dice Guzansky, “un verdadero dilema, si responder drásticamente y escalar de una manera que dañe su imagen y las negociaciones, y nuevamente, es un interés iraní que tengan éxito, para que se levanten las sanciones y para que disminuya la presión ... y la presión que siente para tomar represalias ".

Con la acumulación de presión entre los países, el vapor tendrá que liberarse de alguna manera, por lo que "estamos en el camino de la escalada", Guzansky.

https://www.ynetnews.com/magazine/article/BJGCGwNIO