Es como si los titulares fueran tomados del siglo pasado: los sirios disparan cohetes en áreas abiertas , Israel destruye cañones sirios en respuesta , los iraníes amenazan con desplegar fuerzas chiítas en Siria, Israel anuncia "líneas rojas" y amenaza un conflicto militar, Fatah y Hamas sostienen inútiles conversaciones sobre un gobierno de unidad , el primer ministro declara que Israel suspende las conversaciones con los palestinos , y todos aquí aplauden los escalones políticos y de seguridad. Allí, les mostramos el significado de la disuasión.
Pero lo que estamos viendo aquí es una política de defensa provincial, una falsa representación de un liderazgo que apenas ve más allá de la punta de la nariz y está ocupado apagando incendios día y noche.
Es un liderazgo que ve la seguridad nacional a través de un punto de vista regional estrecho. Es como si todo lo que está más allá de Hezbollah, Hamas e Irán no existe. Es como si el mundo que nos rodea no hubiera cambiado en las últimas décadas, y estamos atrapados en la era de soluciones agresivas en forma de recompensa y castigo como la principal actividad de seguridad política.
El liderazgo de seguridad política de Israel: Jefe de Estado Mayor de las FDI Eisenkot, Primer Ministro Netanyahu y Ministro de Defensa Lieberman (Foto: Motti Kimchi)
El escalón de seguridad política actual no está resolviendo problemas, no está lidiando con problemas, sino simplemente posponiéndolos, pasándolos a la siguiente generación con el uso de la fuerza.
La cosmovisión de seguridad israelí, si es que hay una, se consolidó en algún momento de la era de la Guerra Fría. En ese momento había dos potencias mundiales, los Estados Unidos y la Unión Soviética, que tenían un completo dominio sobre la producción y el uso de armas nucleares. Con el paso de los años, los dos poderes formularon reglas para el juego que crearon disuasión mutua. En ese momento, la posibilidad de un enfrentamiento local en cualquier rincón del planeta que desencadenara un conflicto nuclear era baja.
En la Guerra de los Seis Días y en la Guerra de Yom Kippur, los rusos amenazaron con usar un arma nuclear para frenar los logros israelíes. Pero probablemente no estaban dispuestos a entrar en un conflicto nuclear con los estadounidenses por eso.
Pero los tiempos han cambiado. Hoy, el mundo tiene nueve países nucleares.Están activos en diferentes arenas, en lugares con diferentes reglas del juego, y también están amenazando con usar sus armas nucleares en conflictos locales.
Tome India-Pakistán, por ejemplo. Hoy no existen reglas claras del juego, no hay control sobre la cantidad de misiles capaces de llevar una ojiva nuclear.Los pakistaníes no se molestan en producir misiles que puedan neutralizar después del lanzamiento, en caso de error, y nadie comprende la lógica de Corea del Norte. No es de extrañar que Japón y Corea del Sur estén a punto de convertirse en estados nucleares, y los iraníes están siguiendo sus pasos.
Una bomba atómica golpea a Hiroshima durante la Segunda Guerra Mundial
El mundo es un lugar mucho más peligroso en términos de la amenaza nuclear en comparación con las décadas de 1960 y 1980, y será aún más peligroso en la próxima década, cuando otros países se unan al club nuclear.Un mundo tan explosivo requiere una gran cantidad de precaución, en cada esquina del mundo. Cuando atacas en Siria, debes tener en cuenta que podría provocar una reacción en cadena regional e incluso global. Una crisis entre India y Pakistán, o una crisis nuclear entre EE. UU. Y Corea del Norte, también puede tener ramificaciones en Israel.
En esta situación de juego nuclear poco claro, los países dependen menos del uso de la fuerza militar para resolver problemas y más del uso de la "fuerza suave" -todos los sistemas que no llevarán a una cadena explosiva de eventos para lograr objetivos políticos: diplomacia, medios y ventajas económicas, guerra psicológica, guerra cibernética, la actividad secreta de las fuerzas especiales y las agencias de inteligencia, uso de sistemas de baja firma para apuntar al enemigo y mantener la ambigüedad estratégica para no forzar al enemigo a responder. En otras palabras, menos tanques y más pensamiento.
Pero Israel no está allí todavía. No es casual que Israel haya sido excluido del acuerdo nuclear con Irán, y que esté siendo excluido del acuerdo en Siria, es porque Israel no está utilizando adecuadamente las medidas "blandas" de que dispone -si es que lo hace- para llegar a ellos. logros diplomáticos-regionales. Y cuando no logras implementar habilidades blandas, la única opción que queda a tu disposición es bombardear tres cañones sirios con un viejo hábito y crear una ilusión entre el público de que resolviste un problema.
Israel tiene habilidades "blandas". Empujar a Hamas a los brazos de los egipcios y alejar a la Hermandad Musulmana de Gaza es un ejemplo de logro estratégico que fue el resultado de movimientos económicos y diplomáticos apropiados. No siempre tenemos que golpearnos la cabeza contra una pared de ladrillos.
https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-5034366,00.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario