El doble estándar de la CPI
USA está justificado en su negativa a cooperar con la CPI sobre presuntos crímenes de guerra cometidos por sus fuerzas y aliados cercanos, los países democráticos son capaces de juzgar a sus propios soldados;pero los palestinos, que financian a los asesinos y sus familias,
recurren a la CPI para presentar denuncias contra Israel.
Ben-Dror Yemini | Publicado: 18.09.18, 00:36
(Foto: Getty Images)
No hay guerra sin crímenes de guerra. Suceden y continuarán ocurriendo incluso en los ejércitos de los países más democráticos, incluidos Gran Bretaña, Canadá, Francia y los Estados Unidos.
- A raíz de las acusaciones de los activistas de derechos humanos contra los soldados británicos, el ministro de Defensa británico en ese momento, Michael Fallon, decidió que ya tenía suficiente. Amenazó con suspender la Ley de Derechos Humanos que permite el enjuiciamiento de crímenes de guerra cometidos por soldados británicos.
"En lugar de concentrarse en la misión que nos ocupa", argumentó Fallon. "Los soldados están distraídos por demandas potenciales en el futuro". Además, según Fallon, muchas de las denuncias contra soldados resultaron ser falsas, pero aún así le costaron una fortuna al tesoro.
La Corte Penal Internacional (CPI), que sigue el Estatuto de Roma, ahora amenaza con investigar a soldados estadounidenses sospechosos de crímenes de guerra en Afganistán.
Estados Unidos, como Israel, no es signatario del Estatuto de Roma.Precisamente por las preocupaciones sobre las restricciones que puede imponer a las fuerzas estadounidenses que operan en muchos países. Sin embargo, eso no absuelve a nadie del enjuiciamiento.
Poco después del establecimiento de la CPI en 2002, el Congreso de los EE. UU. Aprobó una ley especial: la Ley para la Defensa del Personal de Servicio de Seguridad. Se puede suponer que hubo una conexión entre la legislación y la Guerra contra el terrorismo de los Estados Unidos después del 11 de septiembre, y su invasión de Afganistán e Iraq.
En ese momento, estaba claro que se cometerían crímenes de guerra.Salieron a la luz de vez en cuando, y los soldados fueron llevados a juicio y enviados a prisión.
Debe quedar claro que esta no fue una ley de partido único. A raíz del 11 de septiembre, la ley fue apoyada por ambas partes.
Huelga decir que, desde que se aprobó la ley, la CPI no ha iniciado ninguna investigación contra soldados estadounidenses.
Cuando un estado somete a juicio a sus propios ciudadanos, ya no están bajo la jurisdicción de la CPI. Sin embargo, el fiscal de La Haya encontró varios casos en los que los soldados no fueron procesados, por lo que decidió abrir una investigación.
John Bolton (Foto: Amit Shabi)
El asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, John Bolton, estaba furioso . La ley estadounidense está de su lado. Dejó en claro que los Estados Unidos no extraditarán estadounidenses a La Haya, y que cualquier ayuda a cualquier rama de la CPI en los Estados Unidos está prohibida.
Además, la ley permite a los Estados Unidos "tomar todas las medidas necesarias" para sacar a sus ciudadanos de la larga mano de los agentes de La Haya. La ley fue llamada la "Ley de Invasión de La Haya", que es su mejor explicación.
Los estados democráticos no necesitan estar exentos de enjuiciamiento por crímenes de guerra. El punto es que estos países tienen sistemas legales que se ocupan de las quejas relacionadas con irregularidades. El hecho de que los castigos que se dan a veces son relativamente indulgentes no se debe a la falta de respeto a la ley, sino a la consideración de todas las circunstancias.
Este fue el caso del soldado británico Alex Blackman, que asesinó a un terrorista herido después de una batalla en Afganistán, como fue el caso deElor Azaria , como es el caso de muchos otros soldados occidentales que fueron juzgados.
Israel también es parte de la imagen. Bolton dejó en claro que no solo no permitiría que la CPI procesara a los soldados estadounidenses, sino que Estados Unidos también protegería a Israel.
Esta no es una declaración vacía. A raíz de la disputa entre el tribunal de La Haya y los Estados Unidos, los palestinos han presentado una queja contra Israel tras la decisión de evacuar el pueblo beduino ilegal de Khan al-Ahmar . No está claro si la fiscalía aceptará llevar el caso ya que la decisión fue tomada por el Tribunal Superior de Justicia de Israel, que goza de prestigio internacional.
La gran tragedia es la politización del derecho internacional. Cuando se emitió una orden de arresto internacional contra el presidente sudanés Omar al-Bashir, fue recibido con honor real en la cumbre árabe. El presidente de Siria, Bashar Assad, y otros altos funcionarios sirios saben que no tienen nada que temer. Pero los palestinos, que financian a los asesinos y sus familias, acuden a la CPI para presentar denuncias contra Israel.
No hay comentarios:
Publicar un comentario