Un plan de progreso en Palestina

La opción menos mala requiere una serie de medidas unilaterales audaces por parte de Israel y $ 100 mil millones en compensación. El precio de no hacer nada será mucho más alto

Dan Perry

Una parte de la barrera de seguridad, que separa en gran parte Cisjordania de Israel, está en construcción cerca de Jerusalén. (Noam Moskowitz / Flash90)

La mayor parte del mundo y la mitad de los israelíes piensan que la ocupación de Cisjordania es un desastre. Pero casi nadie piensa que sea posible ponerle fin a un acuerdo con los palestinos. ¿Qué hacer?

Para los israelíes, el tema a menudo parece ignorable, pero de vez en cuando surge su cabeza poco atractiva. La semana pasada, el helado Ben & Jerry's decidió descontinuar su concesión a Israel a menos que el poseedor niegue la distribución a los asentamientos de Cisjordania (lo que violaría una ley israelí problemática).

El alboroto que esto provocó me llevó a escribir sobre los absurdos en juego (en pocas palabras: Cisjordania no está más en Israel que Kurdistán, según la propia ley de Israel). Numerosos lectores me desafiaron a proponer una mejor manera. Aceptar este desafío es pisar donde los gigantes han tropezado. Pero lo intentaré.

Para empezar, algunas suposiciones:

1° Israel tiene un interés primordial en mantener una mayoría judía; el nivel actual de poco menos del 80% es el mínimo necesario para considerar al país un “estado judío”; La ocupación permanente de Cisjordania viola este interés (al igual que la ocupación de Gaza que terminó en 2005).

2° Las fantasías de la derecha sobre la salida masiva de palestinos son inmorales e inviables, y los esfuerzos por imponer tal cosa traerían la ruina a todos los bandos; Los cínicos palestinos se equivocan en cuanto a que este es el plan de Israel, pero también es cierto que algunos nacionalistas israelíes lo desean.

3° La línea del armisticio de 1949, también conocida como la frontera anterior a 1967 o la Línea Verde, no es sacrosanta; las afirmaciones contrarias basadas en el derecho internacional son demasiado confusas para generar grandes riesgos; todos los países están de alguna manera ocupados y lo único inmoral es el sometimiento de la población.

4° Dicho esto, esta línea de armisticio le da a Israel el 78% de la Palestina del Mandato Británico (después de la amputación de Trans-Jordania en 1921); pedir a los palestinos que se conforme con mucho menos es problemático.

5° Las islas de autonomía desconectadas de las áreas palestinas A son mejores que la ocupación militar pura y una fase de transición razonable, pero no un arreglo permanente viable para millones que permanecen bajo el control israelí efectivo sin derecho a voto en Israel (que eventualmente exigirán).

6° Las preocupaciones israelíes sobre los ataques desde Cisjordania (como lo que Israel sufre desde Gaza) deben abordarse seriamente. Pero es poco realista suponer que la ocupación permanente de una población oprimida y privada de sus derechos (a pesar de la "autonomía") resultará en menos violencia que los posibles ataques transfronterizos.

7° Aunque los palestinos sufren crueldad e injusticia, sus líderes no tienen prisa por poner fin a la ocupación; Los líderes clave calculan que el resultado predeterminado es un estado binacional en toda Tierra Santa, y esto ha socavado los esfuerzos de paz.

Para salir de la parálisis, Israel podría reanudar la voluntad de entablar conversaciones hacia un acuerdo final, como lo intentaron los primeros ministros Ehud Barak y Ehud Olmert. Pero sería prudente negar también a los palestinos la capacidad de bloquear el cambio a través de posiciones de negociación maximalistas y, en su lugar, proceder con movimientos tanto unilaterales como generosos destinados a mejorar la situación de los palestinos individuales, empujarlos colectivamente hacia la independencia y atenuar las preocupaciones demográficas que acosan. Israel mismo.

Aquí hay una posible hoja de ruta:

a) Israel calcularía y declararía una frontera óptima que incorpore tantos colonos como reclame sólo una pequeña parte de Cisjordania; una transferencia a Israel de no más del 15% de la tierra dejaría a menos de 100.000 colonos al otro lado de la frontera.

b) A los palestinos se les prometería una compensación más generosa que la proporción 1: 1 que se discutió una vez (quizás 1,5: 1) en un futuro acuerdo de paz final (tal margen es justo considerando que obtendrán tierras desérticas en el Negev).

c) Los colonos varados serían compensados ​​generosamente, para maximizar la aquiescencia, con algo en el área de medio millón de dólares por adulto y un cuarto de millón por niño, por un total de unos $ 40 mil millones (ese es el precio de un colosal error estratégico); Vale la pena considerar los plazos para la retractación de la oferta (con los holdouts forzados o abandonados).

d) Israel, sin que se le pida y sin exigir nada a cambio, accedería a reconocer el Estado de Palestina a lo largo de estas fronteras provisionales, que también incluirían a Gaza (que se pondrá en vigor siempre que sea posible).

e) Israel encabezaría un generoso paquete de ayuda global a largo plazo para Palestina, con importantes incentivos para la colaboración; su propia contribución debería ser de miles de millones de dólares por año, dependiendo de la no beligerancia, e Israel también se convertiría en un defensor de Palestina en los foros diplomáticos y comerciales mundiales.

f) A corto plazo, el ejército de Israel permanecerá en lugares clave en Cisjordania incluso más allá de la frontera, mientras elimina todas las restricciones de viaje que no son de emergencia y los puntos de control dentro de Palestina. Al mismo tiempo, se establecería un mecanismo internacional para buscar alternativas de buena fe como una fuerza de la OTAN o de la Liga Árabe. Habría tolerancia cero con las bandas paramilitares en Palestina y recompensas para Palestina que contribuya a mantener este arreglo.

g) Israel estaría de acuerdo en negociar mejores fronteras siempre que los palestinos se interesen o sean capaces de lograr un acuerdo de paz formal.

h) A pesar de la injusticia, los millones de descendientes de refugiados palestinos de 1948-9 no tendrían derecho a regresar, así como los judíos no regresan a Irak, los alemanes no regresan a los Sudetes y los hindúes no regresan a Pakistán. Pero habría una generosa compensación financiera (tal vez $ 10,000 por descendiente, sumando unos $ 60 mil millones) con un mínimo de objeciones y burocracia, y el derecho a regresar a la nueva Palestina.

Dos cuestiones requieren una atención especial:

GAZA: Actualmente no representa una amenaza demográfica, lo que la distingue de Cisjordania, pero la situación allí es moralmente indefendible. Gaza tendría que ser contenida por ahora y anexada a Palestina cada vez que Hamas sea desalojado, ya sea por coerción, persuasión, intervención o revolución.

JERUSALÉN: En teoría, Israel puede mantener las cosas como están, pero esta es una llaga enconada que impide el acomodo no solo con los palestinos sino en toda la región. He propuesto la vaticanización de la Ciudad Vieja ; las objeciones se centraron no en los principios sino en la practicidad: los israelíes no lo apoyarían y algunos se volverían locos. Una opción a mitad de camino no desharía la anexión, sino que simplemente invitaría a jugadores musulmanes clave a ayudar activamente a ejecutarla en algún nuevo acuerdo de custodia.

Si Israel tomaba estas iniciativas de manera pública y espectacular, sería inmediatamente acogido por Estados Unidos, la UE y gran parte del mundo árabe; el mundo está harto de este conflicto y cansado de las negociaciones para siempre (la variante del proceso de las guerras para siempre). La presión sobre los palestinos para que no jueguen sería considerable.

Algunos dirán que todo esto es inasequible, ya que solo requiere $ 100 mil millones en compensación. Mi respuesta es que el PIB anual de Israel es de 400.000 millones de dólares, y que el mundo (incluido el mundo árabe y los Estados Unidos y la UE) ayudará, y que incluso la impresión inflacionaria de dinero es mejor que la destrucción nacional. Recuerde que el mundo ha gastado billones en la lucha contra COVID-19; lo que debe pasar, pasa.

Este camino no complacerá a todos y no propongo que esto haga desaparecer todas las demandas palestinas.

Sin embargo, puede ser la opción menos mala.

SOBRE EL AUTOR

Dan Perry es el ex editor de Medio Oriente con sede en El Cairo y editor de Europa / África con sede en Londres de Associated Press, y se desempeñó como presidente de la Asociación de Prensa Extranjera en Jerusalén. Tecnólogo de formación, es Director de Desarrollo Comercial de la innovadora empresa de tecnología publicitaria Engageya y Socio Director de la galardonada empresa de comunicaciones Thunder11.

https://blogs.timesofisrael.com/a-plan-for-progress-on-palestine/