Voté en contra de la tercera dosis de la vacuna COVID-19. Este es el por qué

Antes de introducir inyecciones al azar, necesitamos una revisión exhaustiva de los datos para establecer una política clara sobre cuándo, cómo y a quién se deben administrar los refuerzos.

Manfred S. Green

Un trabajador médico prepara una vacuna contra el COVID-19 en el centro de vacunación de un municipio en Tel Aviv, Israel, el 31 de diciembre de 2020 (Gideon Markowicz / JINI a través de Xinhua, Jewish News)

Como parte del panel de expertos de Israel que sopesa cómo Israel debería abordar su crisis de COVID-19, voté en contra de la administración inmediata de una tercera dosis de la vacuna. Ese voto puede ser contrario a la intuición para algunos. ¿Por qué estaría en contra de ofrecer una forma para que las personas con anticuerpos agotados refresquen su suministro para que su cuerpo pueda combatir adecuadamente el virus?

En realidad, no estoy en contra de la inyección de refuerzo como concepto. Sin embargo, Israel debería tener una política clara antes de comenzar a administrar una tercera dosis al público en general. Incluso si está restringido a los ancianos, tal acción puede desencadenar una especie de Salvaje Oeste, donde cualquier persona con anticuerpos bajos, o alguien que simplemente crea que tiene derecho a una tercera dosis, exigirá y esperará una.

Simplemente no es así como se deben hacer las cosas.

A partir de ahora, la vacuna se administra en dos dosis con un descanso de 21 días entre ellas. Los primeros datos mostraron que la vacuna tiene al menos un 90 por ciento de efectividad y quienes la toman tendrán solo un 2% de posibilidades de ser hospitalizados. Como tal, la vacuna es muy eficaz. Las personas vacunadas que han sido infectadas, en general, han tenido síntomas leves. Esto, a todas luces, es una historia de éxito de salud pública.

Sin embargo, frente a la variante Delta que se extiende rápidamente, seis meses después de la segunda dosis, esos números cambian; se ha informado que la vacuna tiene una eficacia de alrededor del 39%, aunque todavía previene enfermedades graves en alrededor del 80%.

Esto plantea dos preguntas serias: ¿administramos una tercera dosis? Y, de ser así, ¿a quién y cuándo?

La decisión, entonces, debe basarse en tres factores importantes; las tasas de morbilidad después de la segunda dosis, para los que han sido vacunados, el número de enfermos graves después de recibir la segunda dosis y la evidencia de una disminución de los anticuerpos desde la segunda dosis.

Lo que necesitamos son opciones políticas claras para administrar una tercera dosis.

En lugar de simplemente decidir que debemos administrar una tercera dosis, debemos tomar algunas decisiones importantes. Lo más importante es si la vacuna actual se administra mejor en un programa de tres dosis, según nuestro conocimiento actual. Y, de ser así, ¿a qué grupos de edad se debería apuntar para ese programa de tres dosis? Además, ¿cuál debería ser el momento óptimo entre dosis (por ejemplo, 0, 3 semanas y 6 meses)?

Otra opción que se nos dio a considerar fue la de ofrecer inmediatamente una tercera dosis a todos los mayores de 60 años. No me parece una buena opción política. Por ejemplo, ¿alguien que recibió su segunda dosis hace un mes, debería recibir una tercera dosis?

Por último, ¿se debe administrar la pauta de tres dosis a toda la población? Esto dependerá de los datos acumulados, pero se podría considerar después de decidir la política para la población anciana.

Por supuesto, seleccionar el curso correcto no es fácil ya que hay varios otros factores a considerar. En concreto, debemos tener en cuenta los efectos secundarios que pueden producirse con una tercera dosis, aunque en la población anciana es probable que los efectos secundarios graves sean raros.

Por supuesto, existe la posibilidad de que esté en el horizonte una vacuna más eficaz que proteja mejor contra la variante Delta. ¿Lo administramos inmediatamente a quienes ya han recibido una tercera dosis?

Otra posibilidad a considerar es que es posible que necesitemos incluso más dosis en el futuro, pero eso debe determinarse en función de los datos acumulados sobre morbilidad.

Si bien puede ser tentador simplemente dar luz verde a una tercera dosis, por todas las razones mencionadas anteriormente, esta es una decisión que no podemos permitirnos tomar a la ligera. Dar una tercera dosis de manera ad hoc no solo causará caos, sino que puede interrumpir el progreso que hemos logrado en lo que ha sido un lanzamiento de vacunas generalmente ordenado y efectivo.

Además, Israel fue uno de los primeros países en vacunar a gran escala. En ese sentido, el mundo está mirando lo que hacemos. Una prisa aterrorizada por administrar una tercera dosis sin una estrategia no es el ejemplo que queremos dar al resto del mundo.

Una tercera inyección puede ser necesaria para muchas personas, pero debe incluirse en el marco de una política clara, como hacemos con cualquier otra vacuna.

Lo que se necesita es un documento de política integral que pueda ser considerado por el panel de expertos. Disponemos de muchos de los datos necesarios y las opciones de política se pueden establecer con claridad.

La preparación de un documento de este tipo no es un proceso largo. Aparte de los datos, no es necesario que incluya mucho más de lo que he indicado.

En el caso de que se ofrezca una tercera dosis, este debe ser un proceso escalonado por grupo de edad. Los vacunados con una tercera dosis deben ser monitoreados de cerca para que podamos observar los posibles efectos secundarios y medir la disminución gradual de sus anticuerpos.

Mientras tanto, hay alrededor de un millón de israelíes adultos que todavía no están vacunados y recibir golpes en los brazos debería ser el objetivo principal de Israel. Esto evitará enfermedades y reducirá los riesgos de nuevas variantes. Necesitamos apuntar a esas personas.

Al mismo tiempo que decido sobre la necesidad de una tercera dosis, animaría al público a usar una máscara en lugares públicos cerrados y evitar grandes reuniones cuando sea posible. Estas pueden parecer medidas primitivas frente a la tecnología moderna, pero estas sencillas tareas pueden salvar vidas y de hecho lo hacen.

SOBRE EL AUTOR

El profesor Green es el director del programa internacional de MPH de la Universidad de Haifa y anteriormente se desempeñó como director de la Escuela de Salud Pública de la Universidad, donde es profesor en el Departamento de Epidemiología. También se desempeña como profesor adjunto en la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Georgia en los Estados Unidos. Anteriormente se desempeñó como jefe de la rama de salud pública de las Fuerzas de Defensa de Israel, así como director fundador del Centro de Control de Enfermedades de Israel.

https://blogs.timesofisrael.com/i-voted-against-the-third-covid-19-vaccine-dose-heres-why/