Baby Layla muestra lo que está mal con el PR de Israel

Por Evelyn Gordon

- 22 Sivan 5778 - 5 de junio de 2018

Familia en agonía después de que Layla Ghandour, de 8 meses, muere a causa del gas lacrimógeno que inhaló cuando fue llevada a la protesta en la frontera de Gaza

{Originalmente publicado en el sitio web del autor }

Si hay una cosa en la que los defensores de Israel están de acuerdo, es que Israel perdió la guerra de las relaciones públicas por las violentas manifestaciones del 14 de mayo en Gaza. Todos, desde el Consejo de Seguridad de la ONU hasta unaescuela secundaria pública de Nueva York , lloraron la muerte de 62 palestinos como víctimas inocentes, a pesar de que 53 pertenecían a organizaciones terroristas. Y con Hamas planeando otra manifestación el martes, se libró una batalla sobre si la guerra de las relaciones públicas es inherentemente imposible de ganar o si la diplomacia pública de Israel fue simplemente incompetente.

Los críticos de Israel aprovecharon inmediatamente la muerte de Layla Ghandour, de 8 meses, como prueba de su malversación. Como escribió el New York Times: "La historia se difundió por todo el mundo, brindando un emotivo foco de indignación por las tácticas militares que, según los críticos de Israel, eran desproporcionadamente violentas". The Times of Israel señaló que "su funeral fue filmado y presentado en las noticias mundiales de televisión". transmisiones y portadas de periódicos ".La respuesta correcta es ambas cosas.Y nada mejor ilustra esto que la historia del bebé palestino supuestamente asesinado por gases lacrimógenos israelíes.

Poco después, sin embargo, un médico de Gazan sugirió que ella probablemente murió de un defecto cardíaco congénito en lugar de cualquier cosa que Israel hiciera (una teoría más tarde aparentemente aceptada incluso por el Ministerio de Salud de Gaza controlado por Hamas, que la semana pasada eliminó a Ghandour de su lista de personas asesinadas por Israel).

Lo que sucedió después fue surrealista: la explicación del médico fue aprovechada y difundida en todo el mundo por los portavoces oficiales israelíes y los partidarios de Israel en el extranjero como si de alguna manera importara si Ghandour fue asesinado con gas lacrimógeno o un defecto cardíaco congénito.En otras palabras, Israel y sus partidarios aceptaron implícitamente la opinión de la mafia anti-Israel. Si el bebé hubiera sido realmente asesinado por gases lacrimógenos israelíes, es de suponer que Israel podría haber sido legítimamente considerado culpable.

Lo que deberían haber señalado en su lugar es que la historia de Ghandour demuestra cuán deshonestos son todos los críticos que acusan a Israel de una fuerza desproporcionada. Después de todo, desde que las manifestaciones semanales a lo largo de la frontera de Gaza comenzaron en marzo, estos críticos han afirmado que no niegan el derecho de Israel a proteger su frontera. Simplemente exigen que se limite a medidas no letales de control de multitudes en lugar de recurrir a la fuerza letal. Como dijo elNew York Times en un editorial de abril , "Israel tiene derecho a defender su frontera, pero frente a civiles desarmados podría hacerlo con tácticas no letales comunes para la aplicación de la ley".

Por ahora, deja de lado que los "civiles desarmados" mienten. El punto más importante es que el gas lacrimógeno es exactamente el tipo de medida de control de muchedumbre no letal comúnmente utilizada por las agencias de aplicación de la ley.Entonces, si los críticos de Israel decían lo que decían sobre su derecho a defender la frontera por medios no letales, la muerte de un bebé durante una manifestación violenta a lo largo de la frontera podría ser una tragedia, pero no sería culpa de Israel. Sería culpa de los parientes que deliberadamente la llevaron al corazón de esa manifestación violenta, a pesar de saber que Israel estaba usando medidas de control de multitudes para evitar que los manifestantes rompieran su frontera.

En cambio, los críticos de Israel trataron la muerte de Ghandour como una prueba del mal de Israel. En otras palabras, efectivamente declararon que Israel no tenía derecho a defender su frontera por ningún medio -incluso con medios no letales como el gas lacrimógeno- a menos que de alguna manera pudiera lograr la hazaña imposible de garantizar que ningún palestino sea asesinado bajo ningún concepto. circunstancias. Y si la única forma en que Israel puede ganar la guerra de las relaciones públicas es dejar su frontera completamente indefensa, esa guerra sería inherentemente imposible de ganar; al menos, entre esta porción de sus críticos.

Pero muchas personas entienden que dejar una frontera indefensa contra las turbas enojadas no es una opción sostenible. Si la diplomacia pública israelí hubiera sido mínimamente competente, habría dejado en claro que esta es la consecuencia lógica de culpar a Israel por la muerte de Ghandour.

Los críticos pueden replicar que incluso el gas lacrimógeno no debe usarse contra manifestantes completamente pacíficos. Pero como la historia delTimes deja en claro, Ghandour no estaba en una manifestación pacífica cuando ella murió. Ella había sido deliberadamente tomada de una pacífica en una violenta.

El 14 de mayo, como en todas las semanas anteriores, hubo dos manifestaciones en curso. Una, que era en gran parte pacífica, estaba a cientos de metros de la valla fronteriza. El otro, que estaba justo contra la valla, era todo menos pacífico.Miembros de organizaciones terroristas lanzaron bombas, cócteles Molotov y rocas propulsadas por hondas a los soldados. Volaron cometas incendiarias al otro lado de la frontera para incendiar los campos israelíes ( hasta la fecha , unas 300 de estas cometas han encendido 100 incendios, destruido más de 3,000 acres de trigo y han causado daños por valor de millones de shekels). Vandalizaron la valla e intentaron atravesarla. Estos son los "manifestantes" a los que Israel apuntó con medidas que van desde gas lacrimógeno hasta, cuando sea necesario, fuego real, como lo demuestra el hecho de que 53 de los 62 asesinados pertenecían a organizaciones terroristas.

Baby Layla fue llevada a la protesta no violenta por su tío de 12 años, quien erróneamente pensó que su madre estaba allí. Al descubrir su error, la mantuvo responsablemente en la sección no violenta hasta la tarde, cuando comenzó a llorar. Luego, queriendo entregarla a un pariente mayor, "se adelantó en la protesta en busca de su abuela, Heyam Omar, que estaba parada entre una multitud bajo un manto de humo negro, gritando a los soldados israelíes al otro lado de la valla". el Times informó. Presa del pánico por el llanto de Layla, la llevó deliberadamente a la parte más violenta de la protesta, donde Israel ejercía su derecho legítimo de defensa propia y donde ningún bebé debería haber estado jamás. Y ella murió.

Pero incluso si fue el gas lacrimógeno israelí el que la mató, Israel no puede ser considerada culpable de su muerte a menos que parte de la premisa de que no tenía ningún derecho para defender su frontera contra los ataques violentos del tipo lanzado durante esta protesta, incluso por el la mayoría de los medios no letales. Eso, por supuesto, es precisamente lo que piensan muchos de los críticos de Israel. Y este es el punto que Israel y sus defensores deberían haber estado golpeando a casa.

http://www.jewishpress.com/indepth/opinions/baby-layla-shows-whats-wrong-with-israels-pr/2018/06/05/