Gaza puede esperar

Por Maj.Gen.Gershon Hacohen

- 22 Sivan 5778 - 5 de junio de 2018

Cruce de Kerem Shalom, el principal punto de paso para los bienes que ingresan a Gaza, en el sur de la ciudad de Rafah, en la Franja de Gaza.

{Originalmente publicado en el sitio web de BESA }

Las críticas que asisten al final rápido e inconcluso de la última ronda de combates en Gaza no son nuevas. En cierto modo, recuerda la decepción con un combate de boxeo que no produjo un claro golpe de gracia. Sin embargo, a pesar de la decepción con el hecho de que la FID no trató a Hamas con un golpe aplastante, uno debe preguntarse si tal resultado hubiera beneficiado a Israel en este momento. A diferencia del ring de boxeo, la respuesta a esta pregunta debe juzgarse en un contexto estratégico más amplio.

Del otro lado de la línea fronteriza, el liderazgo de Hamas también luchó por un rápido final de la lucha, pero el impulso para esto no se debió al deseo de volver a la normalidad, al advenimiento de la sociedad civil y al progreso y la prosperidad socioeconómica en el La Franja de Gaza se ha visto obstaculizada durante mucho tiempo. Ya en el verano de 2006, unos seis meses después de la amplia victoria de Hamas en las elecciones parlamentarias palestinas, Ghazi Hamad, portavoz del gobierno de Gaza controlado por Hamas, se lamentó: "¿Qué ha sido de Gaza? Un lugar triste y miserable, su sangre fluyendo, sus lágrimas fluyendo, sus calles contaminadas huelen a desesperación. Hemos sido infectados con el virus idiota, tanto que deambulamos por las calles sin mirar a derecha e izquierda ". Hamad continuó lamentando la destrucción y la desesperación de la Franja durante años, pero su persistente crítica no tuvo impacto en sus colegas líderes de Hamas o la población de Gaza en general, reprimida y adoctrinada durante más de una década con la propaganda maligna de Hamas. En la mañana del 30 de mayo, antes de que sucediera que la última ronda de hostilidades había terminado, la carretera que iba del cruce de Yad Mordechai a las ciudades de Sderot, Ofakim y Beersheba bullía con el tráfico matutino habitual de automóviles y camiones. Las actividades diarias en todos los ámbitos de la vida -desde empresas, a la agricultura, a la industria, a la construcción, a la educación- continuaron a buen ritmo desafiando el aluvión de cohetes y morteros.

Ahí radica la diferencia fundamental entre los intereses israelíes y los de Hamas y sus campeones. En lo que respecta a Israel, ganar la confrontación en Gaza significa restablecer la seguridad y la estabilidad de la vida cotidiana en las comunidades fronterizas. Para Hamas y sus mecenas iraníes, por el contrario, la victoria significa precisamente lo contrario: a saber, socavar la tranquilidad y la estabilidad que Israel tan desesperadamente necesita. Este es el contexto en el que se debe juzgar el alcance del éxito de Israel en el logro de sus objetivos en la última ronda de hostilidades.

Entre los izquierdistas que abogan por el derrocamiento de Hamas, como el ex ministro del gabinete Haim Ramon, y los derechistas que anhelan ver el triunfo de las FDI "de una vez por todas", existe una expectativa común de una decisión final del conflicto. Ambos lamentan la temporalidad del reciente respiro en la confrontación Hamas-Israel. La verdad, sin embargo, es que el problema de Gaza es complejo y los problemas complejos tienden a tener solo soluciones temporales.

Henry Kissinger bromeaba diciendo que "una solución del problema existente abre la puerta al problema del mañana". Si Israel conquistara Gaza, derrocara el régimen de Hamas y transfiriera poder en la Franja a la Autoridad Palestina (AP), tal desarrollo ser en su mejor interés?

La aclaración de este tema requiere la consideración de tres aspectos interrelacionados, en primer lugar la cuestión del tiempo : ¿es una medida decisiva contra Hamas deseable para Israel en las circunstancias estratégicas existentes? Luego está la cuestión de la viabilidad : ¿hay una posibilidad razonable de que el movimiento produzca la estabilidad deseada? En el otoño de 2001, por ejemplo, la coalición internacional liderada por Estados Unidos en Afganistán derrotó a las fuerzas talibanas en tres semanas; sin embargo, desde entonces, a pesar de las enormes inversiones materiales y humanas, no ha habido estabilidad en el país. Del mismo modo, la campaña encabezada por Estados Unidos contra ISIS en Mosul (2016-17) tomó unos nueve meses; no hay certeza de que una campaña similar en Gaza sea mucho más corta.

Finalmente, está la cuestión de la congruencia con los intereses abiertos y encubiertos de Israel: el sacrificio de muchas vidas israelíes para justificar el restablecimiento de la AP en Gaza dada la debilidad endémica del organismo frente a Hamas por un lado, y su firme rechazo de ¿El derecho de Israel a existir a pesar de los Acuerdos de Oslo de 25 años de antigüedad, por el otro?

Es aquí donde los partidarios de la solución de dos estados, con la consiguiente retirada a las líneas previas a 1967 y la partición de Jerusalén, y los acérrimos oponentes de esa opción se separan. Y mientras este debate histórico permanezca sin resolver, la cuestión del continuo gobierno de Hamas en Gaza quedará relegada.

http://www.jewishpress.com/indepth/analysis/gaza-can-wait/2018/06/05/