Nos sentamos y esperamos a que estalle en nuestra cara.

La decisión del rey Abdullah de no renovar el contrato de arrendamiento de Israel en las tierras de Arava y Naharayim no es realmente una gran sorpresa, sino un reflejo de las organizaciones gubernamentales disfuncionales de Israel, y la tendencia a posponer el manejo de asuntos serios hasta el último minuto.

Giora Eiland

Netanyahu y el rey Abdullah (Foto: EPA)

Parece como si el último movimiento jordano —la decisión del rey Abdullah de no renovar el contrato de arrendamiento de Israel en las tierras de Arava y Naharayim— nos haya sorprendido.

• 
  

No me gusta citarme, pero haré una excepción y citaré un artículo que publiqué aquí hace más de un año, luego de la tensión con Jordania en los eventos del Monte del Templo, en los que un guardia de seguridad israelídisparó y murió (entre otros). ) un ciudadano jordano.

Terminé el artículo diciendo esto: "Desde hace muchos meses, vivimos en una situación según la cual, no ocurre ninguna actividad diplomática a menos que el Primer Ministro Benjamin Netanyahu lo dirija por sí mismo. Por muy talentoso que sea, este no es el camino para hacerlo. manejar los asuntos exteriores, y la crisis con Jordania es solo un ejemplo ".

Ha pasado más de un año y parece que la crisis actual tiene características similares. Hay dos razones para esta crisis, más allá de lo que causó que Jordan decidiera lo que tenía.

La primera razón es la debilidad de todos los cuerpos gubernamentales israelíes, además de las fuerzas de seguridad y el primer ministro. En el caso de Jordan, estamos hablando de tres de estas organizaciones:

El primero es el Ministerio de Asuntos Exteriores. La crisis con Jordania el año pasado y la fragilidad del tratado de paz con este país estratégico exigen una mayor atención por nuestra parte.

En el artículo que acabo de citar, notifiqué que nuestro embajador en Jordania es uno de los antecedentes y estatus político y de seguridad excepcional, para que pueda estar en contacto directo con el rey y los altos funcionarios israelíes. Esto no sucedió.

La segunda organización es el Consejo de Seguridad Nacional, cuya función es ser un cuerpo dominante en la determinación de la agenda de las discusiones del gobierno y el gabinete. Sin embargo, creo que de facto, este no es el caso. Hay demasiados debates tácticos sobre Gaza, mientras que se descuidan los asuntos menos ruidosos pero más importantes.

El tercer órgano es el Ministerio de Cooperación Regional. Más del 80 por ciento de su actividad se refiere a Jordania.

Ninguno de estos tres cuerpos identificó el problema, a pesar del largo debate público y político jordano sobre el arrendamiento a Israel. Como dije, si el primer ministro no inicia las cosas, parece que nadie lo hace.

La segunda razón radica en el mal hábito israelí de esperar hasta que una crisis estalle en nuestras caras, y solo entonces recuerde responder y reaccionar.

Un ejemplo: en marzo de 2009 se identificó un primer caso de gripe porcina en México. Un mes después fue declarada epidemia en Estados Unidos. Duró tres meses, y en Israel no se hizo nada para evitar que esto sucediera aquí.

Solo en julio de ese año, después de que 30 israelíes murieron de gripe porcina, el gobierno convocó con urgencia y tomó una serie de decisiones históricas, como adquirir millones de Shekels que valían vacunas, algunas de las cuales ya habían demostrado ser ineficaces.

Y otro ejemplo: en febrero de 2010, Israel tenía información concreta sobre las intenciones de la organización IHH y de Turquía para enviar una gran flotilla para romper el asedio israelí en Gaza.

La flotilla llegó cerca de la región costera de Gaza el 31 de mayo de ese año.Una discusión del gobierno con el primer ministro tuvo lugar solo cuatro días antes de eso, y cuando lo hizo, las opciones de Israel ya estaban limitadas a una, una ruidosa toma de control por parte de las FDI por parte de las FDI.

Si un debate hubiera tenido lugar tres meses antes, se podrían haber planeado maneras mucho mejores de manejar la situación.

Y volviendo a la actual crisis de Jordania: supongo que antes de la declaración del rey Abdullah, Israel podría haber tenido un diálogo discreto con él y alcanzar un compromiso razonable.

El primer ministro dijo el domingo que negociaremos con Jordania, luego de que el rey jordano ya se había comprometido en público a no prolongar el contrato de arrendamiento.Esto refleja bien la manera típica israelí de abordar las cosas: tratar el problema correcto, pero en el momento equivocado.

 

https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-5379012,00.html