¿Logró la operación de Gaza su objetivo político?

Por Coronel (res.) Dr. Hanan Shai

Se suponía que la Operación Guardián de las Murallas lograría el objetivo político de "restaurar la tranquilidad y la seguridad en Israel".

Operadora del Sistema de Defensa Aérea Cúpula de Hierro de las FDI - Foto: Portavoz de las FDI vía Twitter

A pesar de las espectaculares hazañas de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y la extensa destrucción de objetivos, parece que el control sobre la duración del silencio y la calidad de la seguridad de Israel permanecerá en manos de Hamas, tal como era antes de la operación.

Según el primer ministro Benjamin Netanyahu, el objetivo político de la Operación Guardián de las Murallas era "restaurar la tranquilidad y la seguridad en Israel". Ese fue también el objetivo político de las operaciones Sinaí (1956), Paz para Galilea (1982), Escudo Defensivo (2002) y Margen Protector (2014), así como la Segunda Guerra del Líbano (2006).

En las campañas del Sinaí, Paz para Galilea y Escudo Defensivo, la misión de las FDI se definió como "eliminar la amenaza". El logro de ese objetivo implicó la creación de una realidad operacional que impidió que la amenaza resurgiera y que dejara la clave de la tranquilidad y la seguridad a largo plazo en manos de Israel.

Antes de la Segunda Guerra del Líbano, las FDI reemplazaron su doctrina de combate tradicional, que fue diseñada para derrotar al enemigo, con una doctrina alternativa por la cual Israel obliga al enemigo a dejar de luchar como resultado de la disuasión, pero no degrada ni destruye sus recursos. En ese sentido, en la Segunda Guerra del Líbano la misión de las FDI fue disuadir a Hezbolá sorprendiéndolo con una respuesta abrumadora a la provocación, entregada a través de impresionantes medios tecnológicos. Hezbolá se sorprendió de hecho, pero como no fue derrotado no se desanimó, e Israel se encontró en una guerra difícil y larga (34 días) cuya duración fue dictada por el enemigo. Las FDI no salieron de la guerra con fuertes cartas militares que permitieran a Israel controlar la amenaza, que permaneció como estaba y, de hecho, ha crecido hasta alcanzar proporciones monstruosas. Dos comités oficiales de investigación establecidos a raíz de la guerra (Winograd y Shomron) llegaron a la conclusión de que las FDI debían dejar de lado la doctrina de la disuasión y volver a su doctrina tradicional de la victoria.

Aunque las FDI se comprometieron a abandonar la doctrina de la disuasión con sus elusivos objetivos, el objetivo de la Operación Margen Protector en 2014 siguió siendo vago: "enseñarle una lección al enemigo" y disuadirlo de renovar el fuego contra Israel infligiendo duros golpes y atacando sus símbolos, incluyendo ataques a sus líderes. Pero al igual que en 2006, la amenaza no se eliminó y los objetivos militares clave, objetivos que podrían haber evitado la renovación e intensificación de una amenaza que convirtió las vidas de los habitantes del sur de Israel en una ruleta rusa, no se lograron.

Aunque no sabemos cuál fue en realidad la definición precisa del jefe de Estado Mayor [Aviv] Kochavi de los objetivos de las FDI en la Operación Guardián de las Murallas, parece que, por las alusiones públicas de exfuncionarios de seguridad, periodistas e incluso del portavoz y comandantes de las FDI hablan de “propinar duros golpes que disuadirían al enemigo”, y que el objetivo era una vez más “retirar la amenaza” tal como en la doctrina de la victoria. Pero a diferencia de la doctrina de la victoria rápida y simultánea que se implementó el siglo pasado, la “victoria” en Guardián de las Murallas implicó destruir aspectos de la amenaza de una manera lineal y gradual.

El problema con una victoria gradual de ese tipo es que la lucha se prolonga y no hay forma de anticipar cuánto durará la campaña. Esto contradice una premisa básica del concepto de seguridad nacional de Israel: que Israel siempre tiene un marco de tiempo diplomático limitado a su disposición (y hoy, con el poder de las redes sociales, también un marco de tiempo limitado de opinión pública).

Este enfoque también contradice la premisa tradicional de que cuando se involucran en un conflicto, las FDI deben estar preparadas para lograr rápidamente dos objetivos: neutralizar el aspecto de la amenaza que representa el mayor peligro para Israel; y conquistar territorios cruciales, aunque limitados, lo más rápidamente posible. De esa manera, Israel obtiene una fuerte ficha para un arreglo diplomático que impedirá el regreso de la amenaza o el control operativo necesario para evitar su regreso si no se llega a un arreglo diplomático.

En la Operación Guardián de las Murallas, las FDI obtuvieron muchos éxitos. Defensivamente, frustró los intentos de una infiltración terrestre desde Gaza hacia Israel. Ofensivamente, destruyó una gran cantidad de componentes de la amenaza, algunos con un significado directo e inmediato para lograr tranquilidad y seguridad (lanzadores, cohetes, almacenes de armas, túneles, terroristas, comandantes claves), algunos con un significado más a largo plazo o que solo se refieren a las percepciones y la moral.

Y, sin embargo, lamentablemente, a pesar del éxito dramático y sin precedentes en la localización, intercepción y destrucción de una gran cantidad de objetivos, la operación terminó sin que Israel hubiera logrado los dos objetivos militares que son esenciales para una verdadera tranquilidad y seguridad, a saber:

la destrucción total o casi total del arsenal de cohetes / misiles, siendo este el aspecto de la amenaza que representa el mayor peligro para el sur y el centro de Israel; y

la toma de territorio cuyo control por parte de las FDI garantizaría, con un alto nivel de certeza, que la amenaza no se restituya.

Y así, otra campaña militar, aunque rica en logros, llegó a su fin sin una "victoria militar abrumadora, clara e inequívoca" que aseguraría el resultado político de "restaurar la tranquilidad y la seguridad en Israel". Como sucedió con sus predecesores, al final de la operación la tranquilidad y la seguridad seguían dependiendo del azar y el destino, es decir, de la "disuasión" que se suponía que la operación infundiría en Hamas.

En la profesión militar, sin embargo, la eficacia de la disuasión, si bien es un factor importante, nunca puede evaluarse y, por lo tanto, no se le debe dar ningún peso. Yitzhak Rabin lo consideró una tontería y lo trató así en sus capacidades militares y políticas.

Las FDI y sus comandantes ahora tienen dos responsabilidades básicas:

completar lo más rápido posible la "Revolución de Kochavi", que permitió los logros espectaculares de la Operación Guardián de las Murallas, al tiempo que agregó el componente crucial de ganar la próxima campaña al neutralizar rápida y simultáneamente las capacidades del enemigo en las diferentes arenas; y borrar de la mentalidad y el lenguaje profesional de las FDI todo rastro de la doctrina de la "victoria mediante la disuasión" a la que se volvieron adictos durante las últimas décadas.

Fuente: BESA Centro Begin-Sadat para Estudios Estratégicos

El Coronel (res.) Dr. Hanan Shai es investigador asociado en el Centro BESA y profesor de pensamiento estratégico, político y militar en el Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad Bar-Ilan.

https://www.aurora-israel.co.il/logro-la-operacion-de-gaza-su-objetivo-politico