Experto ruso Georgy Bovt: Rusia está en guerra con los Estados Unidos, ya no se trata de la ideología, se trata del conflicto de valores;

'No terminará pacíficamente. No se derretirá, explotará. Y definitivamente antes de 2024 "

Georgy Bovt (Fuente: News.rambler.ru)

En un largo editorial para el medio de comunicación ruso Gazeta.ru, titulado "Cómo llegamos a esto", el experto ruso Georgy Bovt describió por qué las relaciones entre Rusia y Estados Unidos están condenadas a la confrontación.[1]

Según Bovt, el enfrentamiento entre los dos países ya no se trata de ideología, sino que se ha deteriorado hasta convertirse en un conflicto de valores. El experto ruso hizo hincapié en que la matriz marxista todavía está profundamente arraigada en la mentalidad de la clase política postsoviética."Y sugiere que hay un factor material en la base de todos los conflictos. Este factor ahora se interpreta de una manera simplificada, como 'el dinero hace que el mundo gire'. Nuestra burocracia gobernante no quiere ver nada más allá de 'quién está parado' para sacar provecho "o" quién lo ordenó ", escribió Bovt. También agregó que los responsables políticos de asuntos exteriores de Rusia siempre han subestimado el componente idealista de la política exterior de Estados Unidos.

Bovt enfatizó que el enfrentamiento actual entre Rusia y Estados Unidos ha tardado tanto en gestarse. Las sanciones han sido el arma principal en esta confrontación. Según el experto ruso, un malentendido y una desconfianza mutuos profundos y arraigados entre los dos países no ayudarán a aliviar la situación. "No terminará pacíficamente. No se desvanecerá, explotará. Y definitivamente antes de 2024", escribió Bovt.

A continuación se encuentran extractos del artículo de Bovt: [2]

(Fuente: Vk.com/politics_today)

Georgy Bovt (Fuente: News.rambler.ru)

Nuestros 'Hawks' nunca se han detenido con respecto a los EE. UU. Como nuestro principal 'posible adversario'

"Ahora incluso el primer ministro Dmitry Medvedev ha pronunciado la palabra 'guerra'. [Es] una economía contra los EE. UU. El rublo y la bolsa han sentido la gravedad de la amenaza. Aunque creo que todavía está demasiado lejos hasta que el 'final lógico', también conocido como 'rock bottom'. 'The point of no return' fue aprobado en Helsinki en la conferencia de prensa conjunta de los dos presidentes. La cumbre fue la más fracasada en la historia de nuestras relaciones si se juzga por su Sin embargo, para comprender hasta dónde podemos llegar en la creciente confrontación, debemos hacer una excursión a través de la historia.

"En la base del enfrentamiento ruso-estadounidense está el profundo malentendido y el rechazo (por parte de la gran mayoría de la clase política de ambos países) de las motivaciones del otro lado. Y cuando dicen, por ejemplo, que Trump se ha rodeado de sí mismo" halcones como John Bolton (asesor de seguridad nacional), bueno, tenemos muchos de esos "Boltons".

"Nuestros formuladores de política de asuntos exteriores han sido durante mucho tiempo personas que no confían en Occidente en general y tienen un odio patológico hacia los EE. UU. A veces proceden de las creencias más ignorantes y desorientadas, similares a las de Rusia, que están muy extendidas en Estados Unidos. los EE. UU. y no son menos tontos

" Nuestros 'halcones' nunca han dejado de considerar a los Estados Unidos como nuestro principal 'adversario potencial'. Incluso en el momento en que el establishment estadounidense estaba bajo la influencia de la opinión de que era aconsejable tratar de hacernos un 'país normal'. la opinión era en su mayor parte sincera, pero muchos en nuestro país se negaron a creerlo y lo creen aún menos ahora.

"Al mismo tiempo, quienes determinaron la política exterior estadounidense después de la Guerra Fría eran personas que nunca habían confiado en Rusia y nunca dejaron de considerarla una amenaza potencialmente peligrosa. Pero el factor humano y diplomático e incluso el dominio actual en la política de seguridad rusa los representantes de las agencias (y es fácil ver qué ideología de política exterior profesan) no pueden explicar el celo del enfrentamiento de hoy. Hemos estado encaminado hacia esto durante mucho tiempo, desde ambos lados.

"Se cree que la oposición entre la URSS y los EE. UU. Era de carácter ideológico." Al mismo tiempo, detrás de la sobrecubierta propagandística se escondía una rivalidad geopolítica parcialmente tradicional, característica de los grandes países en el siglo XIX y anteriores, cuando predominantemente Occidente católico y protestante no era muy aficionado al Imperio ruso ortodoxo, y Gran Bretaña impartió a los Estados Unidos modernos [la idea de] el "adversario potencial" tradicional. En cierto sentido, nuestra rivalidad en el siglo XX y más tarde fue una manifestación de una especie de neo-proselitismo.

"Parecía que después del colapso de la URSS y del sistema socialista global, y después de la desaparición de la base ideológica para la confrontación, cuando todo tipo de [Francis] Fukuyamas proclamaba 'el fin de la ideología', un tiempo de fraternidad universal y unidad Debería haber llegado. Después de todo, estamos hablando de civilizaciones que son cristianas en su base: Rusia y el Occidente colectivo (con la excepción de Japón, que, sin embargo, fue "remodelado" por los estadounidenses después de la Segunda Guerra Mundial). ese no era el caso. Hoy hemos llegado a un punto muerto que, en comparación con él, incluso la tensión que flota en el aire después de que la Fuerza Aérea soviética derribara un avión comercial surcoreano en el Lejano Oriente en septiembre de 1983 pronto parecerá despreciable.

"Ya no se trata de ideología. Es mucho peor. Se trata del conflicto de valores. Esto es lo que hace que la confrontación actual con los EE. UU. Sea tan severa y, por desgracia, tan estancada.

La matriz marxista todavía está profundamente arraigada en la mentalidad de la clase política postsoviética

"La matriz marxista todavía está profundamente arraigada en la mentalidad de la clase política postsoviética . Y sugiere que hay un factor material en la base de todos los conflictos. Este factor ahora se interpreta de una manera simplificada, ya que 'el dinero induce al mal' "Nuestra burocracia gobernante no quiere ver nada más allá de 'quién se beneficia' o 'quién lo ordenó'. Por esa misma razón, los formuladores de la política exterior rusa siempre han subestimado al 'misionero' (idealista a su manera, pero en el entendimiento americano, por supuesto) componente de la política exterior de los Estados Unidos, que, por cierto, a menudo es típico de cualquier imperio o país grande: inevitablemente quiere remodelar el mundo a su propia imagen, partiendo de su propia comprensión de "qué es mejor'.

"Tal 'idealismo' fue en cierta medida intrínseco a la Rusia zarista y, por supuesto, a la Unión Soviética. Mucha gente aquí piensa con bastante sinceridad que después del colapso de la URSS, Estados Unidos quería 'apoderarse' de nuestro petróleo, gas y otros recursos, así como el agua potable. El factor material de apoyo a las propias corporaciones está, por supuesto, siempre presente. Pero también hubo (ya no hay) una aspiración muy "idealista" para ayudar a que el mundo postsoviético sea "mejor" en su Después de todo, este modelo le trajo prosperidad a los Estados Unidos, dejar que otros países se vuelvan iguales, y será mejor, más simple, más seguro para todos. Esas fueron sus creencias.

"Por ejemplo, de esta manera no solo el Japón anteriormente militarista y la Europa occidental de la posguerra fueron 'mejorados', sino también Taiwán, que se convirtió en la 'China americanizada'. A esto, cualquier conservador ruso responderá que todos 'bailan al estilo estadounidense' Sin embargo, el nivel de vida en estos países no concuerda con la imagen tradicional de los países colonizados explotados que "están de rodillas". Por ejemplo, a muchos en nuestro país les gusta hablar de esta manera sobre La Polonia moderna, que en su mayoría está orientada a los Estados Unidos en su política, pero por alguna razón, este país, aunque "de rodillas", ha demostrado durante muchos años un crecimiento del PIB y una calidad de vida bastante decentes para los estándares europeos. no tan simple. Lo que provoca la pregunta provocativa: la soberanía de un estado nación en el contexto de la economía global: ¿se trata más del bienestar de las personas o del bienestar de la clase dominante, incluso si esta clase dominante es en su mayoría unidos en varios públicos (es decir, 'de las corporaciones de todo el pueblo)

"Por supuesto, la política de Estados Unidos después de la Guerra Fría inevitablemente contenía la intención de ver esa guerra a través de 'hasta el final', asegurando que el adversario en jefe ya no molesta a nadie más (ahora estos 'halcones' dicen 'mira cómo nos vemos fueron '). En este sentido, la expansión de la OTAN (entre otras cosas) fue inevitable.

"Muchos acusan a Gorbachov (y [su ministro de Asuntos Exteriores] Shevardnadze en el trato) de no bloquear la opción de esta expansión en varios acuerdos, confiando en las promesas engañosas de sus 'socios'. Estoy seguro de que ese bloqueo (aunque de todos modos era inviable) en el contexto del colapso del país y de todo el sistema socialista) solo podría retrasar el proceso pero no evitarlo. Cuando una de las partes no desea las negociaciones, generalmente se rompen bajo un pretexto u otro.

"La clase gobernante de los antiguos miembros del bloque soviético se apresuraron a 'integrarse en Occidente', trataron de construir su nueva condición de Estado al rechazar el pasado 'soviético-ruso'. En general, los neófitos más celosos son propensos a ser conformistas.

"La opinión prevaleciente en nuestro país es que Rusia durante el tiempo de Yeltsin y [el ministro de exteriores Andrey Kozyrev también estaba 'de rodillas', y luego se levantó. Por supuesto, podría formularse de esta manera. Pero durante el ' proceso de arrodillado, Rusia desarrolló los elementos fundamentales de un mercado moderno (a un cierto costo) la economía y la sociedad moderna. Y los recursos y las riquezas del país no se vendieron a los "imperialistas occidentales", sino que no sirvieron para nada a nuestros propios oligarcas durante las subastas de préstamos por acciones.

"Muchos en nuestro país también piensan que el consejo intrusivo dado en ese momento principalmente por los estadounidenses, que realmente se comportaron como misioneros en todo el sentido de la palabra (y como los mismos 'proselitistas políticos'), con respecto a los procedimientos democráticos, la supremacía de la ley , y los derechos humanos, se nos dieron para remodelarnos y luego "subyugar", es decir, "arrojarnos de rodillas". Esta es la opinión dominante de la burocracia gobernante rusa, pero también está muy extendida entre el público. incluso el ex embajador de Estados Unidos en Rusia, Michael McFaul, escribe con bastante claridad y con cifras en su libro recientemente publicado sobre la forma en que se financió la Asociación Golos, que luchó contra el fraude electoral.

No podemos siquiera responder a las sanciones correctamente, solo podemos dar heridas autoinfligidas a la economía rusa

"A la luz de las actuales acusaciones casi histéricas de la 'injerencia rusa en las elecciones estadounidenses', es bastante divertido leerlo. Doble estándar, como dicen. Por cierto, aquí hay otro malentendido mutuo: Estados Unidos no ve ningún doble normas, sino que solo ve una: la suya, que también es la única correcta. Por otro lado, ¿no hubo casos de abuso electoral (Dios bendiga al Sr. Churov [3] )? ¿No hubo ningún fraude? presión sobre la oposición, "recursos administrativos", intentos de dar un zumbido figurativo a todo el espacio político e informativo? No tan "elegantemente", por supuesto, como el equipo de Hillary Clinton presionó a Bernie Sanders. Y son conversaciones sobre la supremacía de la ley nocivo en sí mismo. Ni siquiera trataré de enumerar numerosos testimonios de arbitrariedad en el sistema judicial ruso. Tanto en ese momento como ahora. Todos los observadores podrían verlos. Pero, ¿no está en curso el juicio de Butina, una activista política rusa, actualmente en curso? en los EE. UU., crear a somebody mirando desde la distancia la misma impresión de una fabricación que, por ejemplo, el juicio de Novoye Velichie [4] (New Greatness) en Rusia?

" Si nuestras relaciones con los EE. UU. Fueran más profundas, a una escala económica mayor, más diversificadas, si no se redujeran (al igual que en la época soviética) solo a los contactos políticos en el nivel superior, muchos malentendidos podrían aclararse.

"La reducción gradual de contactos e intercambios humanitarios, la expulsión de USAID y luego de OSFL extranjeras, luego las leyes sobre 'agentes extranjeros' y 'organizaciones indeseables' - todo esto jugó un papel importante para llevar la situación a su estado actual. Y no solo porque en los EE. UU., Esta purga (así como la "ley Dima Yakovlev") [5] se sintió con mucha más angustia de lo que tendemos a creer (fue en ese entonces que la base de la 'imagen especular' se produjo una respuesta y se tomaron represalias). Pero también porque ya no había nadie con quien hablar. ¿Quién podría saber entonces que la ley sobre agentes extranjeros sería contraproducente para la compañía de televisión Russia Today en los Estados Unidos? Y la 'ley Dima Yakovlev' surgiría, de una manera extraña, en la investigación del Asesor Especial Mueller sobre la "colusión de Trump con los rusos".

"¿Interfirieron" en los asuntos internos, como solían decir en la época soviética? Por supuesto. ¿Intentaron influir en los procesos políticos? Sí. De hecho, en el mundo moderno, todos interfieren en todo e intentan influir en todo. Pero si el "telón de acero" cayó hace algún tiempo, ese no es necesariamente el área donde se necesitan renovaciones.

"¿Deberían haberse roto todos los lazos en el espíritu de las redadas de las fuerzas especiales? ¿O debería haberse dejado un área no solo por ideas e influencias competitivas, sino por alguna interacción multilateral que ahora es críticamente deficiente y cuya ausencia solo exacerba la confrontación? porque agrava el fracaso de una de las partes para comprender los motivos y argumentos de la otra? Después de todo, ni siquiera podemos responder a las sanciones de manera adecuada, solo podemos infligir heridas autoinfligidas a la economía rusa. Hace mucho tiempo utilizamos todos nuestros recursos .

"Además, al deshacernos de 'agentes extranjeros', con nuestras propias manos hemos recibido combustible para atacar a nuestros representantes de 'poder blando' en el exterior. Todos se han vuelto 'tóxicos' después de 2014, pero el efecto podría haber sido más leve si "agentes" continuaron trabajando aquí.

" De la misma manera, una entrada más libre de capital extranjero en la economía rusa habría creado las bases para una interdependencia económica tal que haría imposible muchas sanciones contra nosotros.

"Estados Unidos y no tenemos canales de comunicación, excepto la línea directa de los presidentes. A menos que Steven Seagal acuda a la ayuda de Maria Zakharova. Pero eso es más en el ámbito de la tragicomedia.

"Si bien nuestras relaciones con los EE. UU. Eran críticamente dependientes de los contactos de alto nivel, nuestro enfrentamiento con los 'Yankees' continuó en niveles más bajos, donde era necesario y, lo que es más importante, donde no lo era. pretextos más triviales.

"Así como la 'rusofobia patológica' se ha quedado profundamente grabada en la mente de muchos políticos estadounidenses, también el 'antiamericanismo patológico' se ha convertido en una luz que guía nuestra diplomacia a principios del siglo XXI. Por desgracia, a menudo es un objetivo en sí mismo Solo para "derribar a los yanquis". Solo para "mostrarles" que nos hemos "levantado de nuestras rodillas". Pero si uno ajusta la cola o los bigotes de un depredador somnoliento y lento de reaccionar también largo, tarde o temprano se enojará y lo tomará con toda seriedad. Que es lo que está sucediendo ahora.

"Parece que no hay un solo experto sensato sobre Rusia en los EE. UU., Que sea imparcial y pueda explicar racionalmente la motivación del liderazgo ruso en los últimos años a los responsables de la toma de decisiones en Estados Unidos. Expertos rusos, analistas políticos, economistas, periodistas Quienes se han trasladado a los centros de estudios estadounidenses solo empeoran la situación. Muchos de ellos se sienten perjudicados, por decir lo menos. Muchos fueron, de hecho, expulsados ​​de nuestro país, privados de la oportunidad de hacer su trabajo en su tierra natal. "No ocurrió después de la incorporación de Crimea y la introducción de sanciones, sino antes, como respuesta a la Plaza Bolotnaya [protestas contra la elección de Putin], que obviamente fue una reacción exagerada.

"Exactamente en el mismo grado, personalmente creo que si en el lado estadounidense, la cumbre de Helsinki se llevó a cabo en el contexto de sabotaje por parte del equipo de Trump y el departamento de estado (la gran mayoría del establecimiento ve la mera idea de mejorar las relaciones con la Rusia de Putin como herejía), entonces la parte rusa cometió otro error fundamental y grave (que también es indicativo de la ausencia de una imagen sobria y precisa de la América moderna).

"Rusia debería haber respondido de alguna manera al tema de la llamada 'interferencia en las elecciones', que está volviendo loca a la elite política estadounidense. Diciendo algo como: no admitimos nada, pero entendemos sus preocupaciones y veremos tal actores con más cuidado en el futuro.

La confrontación actual entre Rusia y los EE. UU. Ha tardado tanto en gestarse y se basa en un profundo malentendido mutuo y desconfianza

"Por supuesto, sabemos que no hubo reuniones del Consejo de Seguridad de Rusia dedicadas a la cuestión de cómo arruinar las elecciones para Hillary Clinton. Es muy probable que haya un fenómeno completamente incomprensible en los EE. UU. Aplicado a la Rusia moderna. : la "iniciativa individual" de ciertas organizaciones. Esas organizaciones actuaban en gran parte bajo su propio riesgo y peligro, pero se inspiraban en la atmósfera general de antiamericanismo rampante en nuestro país (como mínimo, dicha actividad queda impune). , y como máximo, se estimula tácitamente), esperando encontrar el favor de los patrones. Y ganar dinero con este favor. Eso es todo. En un país normal, eso no es un delito en sí mismo. Nunca se sabe quién puede engañar. internet. Al igual que (esta es mi suposición y también mi juicio de valor) algunos representantes de los servicios de seguridad (la investigación del caso de los sospechosos del FSB y un empleado de Kaspersky Lab arrestado en febrero de 2017 es confidencial).ential) podrían llamarse a sí mismos Shaltai Boltai [Humpty Dumpty] y chantajear a los funcionarios del gobierno -fue difícilmente ejecutado por orden del Kremlin-, otros funcionarios del servicio de seguridad, de manera similar por su propia iniciativa, podrían decidir "eliminar al viejo Hillary". Solo por diversión. Actuando, durante bastante tiempo, como "entidad económica independiente". Y capacitación para administrar las redes sociales en la negociación.

"Si un presidente al estilo de 'Yeltsin-2.0' estuviera en el poder en Rusia ahora, las insinuaciones probablemente habrían aparecido en la prensa estadounidense acerca de agentes de la KGB supuestamente maquinando contra un presidente democráticamente elegido. Pero esta imagen de la Rusia de Yeltsin fue errónea incluso en la década de 1990

"Ahora, sin embargo , la imagen de nuestro presidente en el poder occidental está rodeada de tantos mitos, a veces totalmente mendaces y ridículos, y por tal malentendido de los motivos de sus acciones, lo que lleva a la demonización de Putin, que parece que ninguno de los los tomadores de decisiones son capaces de evaluar la situación racionalmente.

"Por ejemplo, hace poco CNN mostró un extracto de un bullicioso programa de entrevistas en ruso en uno de los canales de televisión federales, donde Vitaly Tretyakov estaba persuadiendo emocionalmente a la audiencia para que comenzara a hacer exactamente lo que se nos acusaba: interferir en la política y el tema estadounidenses. a los ataques de hackers. Los analistas de noticias de CNN concluyen seriamente que esta debe ser la línea oficial del Kremlin. Por otro lado, en nuestro país, los que defienden opiniones similares, digamos, conservadoras, nunca han sido llamadas a pedir incluso en niveles más altos. En esta área, tenemos libertad de expresión y discusiones, pero en otras áreas, uno puede ir a la cárcel por un reenvío.

"La mejora de las relaciones con Rusia no le reportará ningún dividendo político a Trump. Por eso puede firmar fácilmente cualquier tipo de sanción, incluso la más severa.

Para la gran mayoría del establishment estadounidense, la guerra con Rusia (solo económica, por el momento) ya no es una herramienta para el logro de objetivos de política exterior. Es un objetivo en sí mismo: una venganza contra sesenta millones de "votantes estadounidenses equivocados" por elegir a alguien advenedizo con dudosa reputación como el presidente de una superpotencia. Quieren acabar con nosotros y están trabajando para derrocar al régimen; además, muchos creen sinceramente en la viabilidad de devolver Crimea a Ucrania. Después de todo, Saddam Hussein devolvió a Kuwait. Esto es lo "cuerdos y racionales" que son.

"Hasta ahora, no veo ningún escenario que pueda revertir la situación en una dirección más favorable. Tal vez ocurra un milagro y aparecerán. Pero hasta ahora, no ha habido ningún milagro.

"Por lo tanto, el pronóstico es lamentable hasta ahora. El Congreso aprobará una ley sobre nuevas sanciones duras hasta el final de este año. Esto incluirá sanciones contra los bancos estatales y la deuda estatal. Aeroflot dejará de volar a los Estados Unidos, pero es la cosa más inocente allí. Después de todo, Delta ya detuvo sus vuelos a Rusia, la última de todas las compañías estadounidenses (simplemente no tiene a nadie a quien llevar). Por lo tanto, los rusos no deberían tener ese derecho tampoco. Los próximos 90-100 días se les ha dado a los inversionistas para que se retiren de sus inversiones rusas.En cuanto a las otras sanciones (las del Departamento de Estado - 'para los Skripals'), probablemente no hagamos ninguna concesión, especialmente sobre la cuestión de permitir inspecciones internacionales en nuestra instalaciones químicas y bacteriológicas.

"Esto es de hecho demasiado humillante. Saddam Hussein permitió a los inspectores entrar, y ¿qué obtuvo él a cambio? Por lo tanto, el segundo paquete de sanciones relacionadas con la supuesta 'violación de la ley' que prohíbe las armas químicas y bacteriológicas será muy probablemente introducido en una forma muy dura (en noviembre). Con todo lo que esto implica. Nuestras relaciones diplomáticas se moverán a un nivel más bajo y, posiblemente, se romperán por completo (escribí sobre ello hace un año). Las autoridades rusas cerrarán felizmente las puertas de Estados Unidos. consulados que aún quedan en nuestro país, porque la gente no tiene ningún interés en ir a Estados Unidos. En realidad, la prohibición inicialmente clandestina y luego abierta introdujo en algún momento para los funcionarios de seguridad y algunos funcionarios al extranjero (excepto a Vietnam y Cuba) en el presente contexto, naturalmente, presupone extender esta limitación de alguna forma a otras categorías de población.

"Creo que el tema de incluir a Rusia en la lista de países que patrocinan el terrorismo internacional, que nos amenazaría con un bloqueo completo, no es algo que surja este año. Esperaremos y veremos. El enfrentamiento actual entre Rusia y el Los EE. UU. Lleva tanto tiempo preparándose y se basa en un malentendido y una desconfianza tan profundos que no terminará así. No se derretirá, explotará. Y definitivamente antes de 2024 [el final del término de Putin ]. "

[1] Georgy Bovt es editor en jefe de "Russkiy Mir.ru". La revista, que dirige desde 2007, se centra principalmente en la cultura, la historia y la literatura.También es columnista de Gazeta.ru, el periódico Vechernyaya Moskva, y comentarista de la radio "Business-FM".
[2] Gazeta.ru, 13 de agosto de 2018.
[3] La referencia es para Vladimir Churov, que dirigió la Comisión Electoral Central de Rusia durante nueve años y en algunos casos falsificó torpemente los resultados.
[4] Un grupo de adolescentes acusados ​​de planear el derrocamiento del orden constitucional de Rusia.
[5] La ley en venganza por la Ley Magnitsky pone en lista negra a ciertos ciudadanos estadounidenses que entran en Rusia y permite que el gobierno congele sus activos.

https://www.memri.org/reports/russian-expert-bovt-russia-war-us-it-no-longer-about-ideology-it-about-conflict-values-it