Kochavi le hace una señal a Biden: Netanyahu y la máxima seguridad están de acuerdo en Irán esta vez

“Volver al acuerdo con Irán de 2015, o incluso a un acuerdo similar con algunas mejoras, es algo malo, incorrecto. Es malo operativa y estratégicamente ".

Por HERB KEINON

El Jefe de Estado Mayor de las FDI, el Teniente General Aviv Kochavi, en una ceremonia de graduación de oficiales navales en la base naval de Haifa en marzo   (crédito de la foto: FLASH90)

El 20 de enero de 2016, solo seis meses después de que se alcanzara un acuerdo sobre el acuerdo nuclear iraní, un acuerdo que el primer ministro Benjamin Netanyahu había criticado durante mucho tiempo y trabajado tan duro para evitar, el entonces jefe de gabinete Gadi Eisenkot se dirigió al Instituto de Estudios de Seguridad Nacional. (INSS) conferencia anual.

"Sin lugar a dudas, el acuerdo nuclear entre Irán y Occidente es un punto de inflexión histórico", dijo. "Es un gran cambio en términos de la dirección en la que se dirigía Irán y de la forma en que vimos las cosas".

Si bien el acuerdo tenía muchos riesgos, dijo Eisenkot, también presentaba "muchas oportunidades".

“En el marco de tiempo de 15 años que estamos mirando, todavía mantenemos a Irán en lo alto de nuestras listas de prioridades porque necesitamos monitorear su programa nuclear. Pero este es un cambio real. Este es un punto de inflexión estratégico ".

Aquellos que habían escuchado el apasionado discurso de Netanyahu contra el acuerdo en el Congreso solo 10 meses antes, y que habían escuchado durante años cómo el primer ministro describía a Irán y su programa nuclear como una amenaza existencial, solo podían rascarse la cabeza con asombro ante los comentarios de Eisenkot.

Estas palabras contrastaban radicalmente con lo que Netanyahu dijo en el Congreso: “Nos han dicho que ningún acuerdo es mejor que un mal trato. Bueno, esto es un mal negocio. Es un trato muy malo. Estamos mejor sin él ".

Los comentarios de Eisenkot indicaron que él y Netanyahu no estaban alineados en este tema cardinal, que el escalón político, encabezado por el primer ministro, y el escalón de seguridad, encabezado por Eisenkot, tenían puntos de vista diferentes sobre el acuerdo con Irán.

Si bien Netanyahu consideró el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) como un desastre de proporciones históricas, la opinión de Eisenkot fue que, si bien no era el acuerdo más grande del mundo, tenía sus ventajas y era algo con lo que Israel podría aprender a vivir e incluso obtener beneficios. desde.

Esta disonancia entre lo que decía Netanyahu, por un lado, y lo que decía Eisenkot, por el otro, fue resaltada por aquellos en Washington interesados ​​en promover el acuerdo, y que ahora podrían argumentar que "incluso los altos funcionarios de seguridad israelíes" están de acuerdo en que tenía beneficios.

Como escribió Graham Allison en The Atlantic mensual en marzo de 2016, citando el discurso de Eisenkot, “Habiendo regresado recientemente de una semana de discusiones extraoficiales con líderes del establecimiento de seguridad de Israel, puedo confirmar que la evaluación de Eisenkot no es una excepción: la seguridad de Israel los profesionales ven un entorno de amenazas dramáticamente diferente a raíz del acuerdo nuclear ... Ahora creen que la amenaza se ha pospuesto durante al menos cinco años, y más probablemente una década o más, lo que les permite abordar otros desafíos serios ".

Allison golpeó su argumento con citas similares que destacaban los posibles beneficios del acuerdo de Amos Yadlin, el jefe del INSS y exjefe de Inteligencia Militar, así como el exjefe del Mossad, Efraim Halevy.

En los medios de comunicación aparecieron artículos similares, con otras citas optimistas sobre el acuerdo de ex funcionarios de seguridad israelíes.

Lo cual es importante tener en cuenta al escuchar lo que dice el actual jefe de gabinete, Lt-Gen. Aviv Kochavi, dijo el martes por la noche en la misma conferencia del INSS que Eisenkot se dirigió cinco años antes sobre el mismo acuerdo nuclear.

"Si el acuerdo con Irán, de 2015, se hubiera materializado, al final del día, Irán podría haber obtenido una bomba, porque el acuerdo no incluía limitaciones para detenerlo al final", dijo Kochavi.

Kochavi advirtió que volver al acuerdo de 2015, del que se retiró el ex presidente Donald Trump, o incluso volver a un acuerdo que mejoraría un poco, sería un error estratégico y operativo.

“Volver al acuerdo con Irán de 2015, o incluso a un acuerdo similar con algunas mejoras, es algo malo, incorrecto. Es malo operativa y estratégicamente ".

Operacionalmente, dijo, permitiría a Irán "enriquecer grandes cantidades de uranio y desarrollar centrifugadoras y capacidades de armamento, y luego correr hacia una bomba".

Y a nivel estratégico, dijo, regresar al JCPOA presentaría a Israel una "amenaza intolerable" y avivaría una carrera nuclear regional.

Por lo tanto, dijo, "cualquier cosa que sea similar al acuerdo actual es algo malo y no podemos permitirlo".

Luego agregó: "He ordenado a las FDI que preparen algunos planes operativos, además de los que ya tienen, y estamos trabajando en esos planes y desarrollándolos".

En otras palabras, Kochavi no es Eisenkot. Su mensaje del martes fue claro: no hay absolutamente ninguna luz del día entre el escalón de seguridad superior y Netanyahu cuando se trata de Irán. Ambos ven el JCPOA como profundamente defectuoso y algo que Estados Unidos no debería volver a ingresar.

Pero, ¿por qué entregar ese mensaje apenas una semana después del presidente de los Estados Unidos, Joe Biden la toma de posesión del , en un foro así?

Está previsto que el general estadounidense Kenneth McKenzie, comandante de CENTCOM, responsable de todas las tropas estadounidenses en el Medio Oriente, llegue a Israel esta semana, y Kochavi, que seguramente se reunirá con él, podría haberle transmitido su posición allí.

¿Por qué dar a conocer la posición en un evento tan público, creando la percepción de que Israel ya estaba participando en la diplomacia del megáfono con la nueva administración estadounidense, menos de una semana después de que asumió el cargo?

La razón, al parecer, es que Kochavi quería dejar en claro para que todos lo vieran, la nueva administración, los europeos, los iraníes, que esta vez no hay luz del día entre el establecimiento de seguridad y Netanyahu en Irán.

Kochavi quería que fuera inequívoco que esta vez el escalón militar más alto está completamente en línea con Netanyahu en el acuerdo nuclear, y que 2021 no es 2015. Y obviamente era importante para él transmitir ese mensaje antes de que Estados Unidos realmente comience a participar. con Irán.

Además, era importante difundir ese mensaje antes de las próximas elecciones israelíes, con el fin de enfatizar que la firme posición de Israel en contra de volver a ingresar al JCPOA no es solo el capricho de Netanyahu, sino algo apoyado por los principales generales del país.

Los comentarios de Kochavi no deben verse como un desafío a la administración Biden, sino más bien como un intento de acabar con cualquier esfuerzo por identificar y posiblemente explotar cualquier diferencia al respecto entre el primer ministro y el jefe del ejército, como se hizo. en el pasado. Porque, como Kochavi dejó perfectamente claro, esta vez los dos están de acuerdo.

https://www.jpost.com/middle-east/kochavi-signals-to-biden-netanyahu-top-security-agree-on-iran-this-time-656923?utm_source=ActiveCampaign&utm_medium=email&utm_content=Biden+pauses+F-35+sale+to+UAE+-+report&utm_campaign=jan+27+night