Escritores árabes critican la hipocresía de Facebook y Twitter: bloquean a Trump, pero continúan proporcionando una plataforma para las organizaciones terroristas

9 de enero de 2021 Caricatura en el diario egipcio Al-Yawm Al-Sabi ' : Twitter y Facebook silencian a Trump por motivos de "seguridad pública", pero proporcionan a las "organizaciones del caos y el terror" una plataforma basada en la "libertad de opinión". "

La suspensión de Facebook y Twitter de las cuentas del expresidente Donald Trump tras los disturbios en Washington DC el 6 de enero de 2021 provocó críticas de los escritores árabes, que acusaron a las redes de emplear un doble rasero. Twitter y Facebook, dijeron, cerraron las cuentas de Trump con el pretexto de incitar a la violencia, pero al mismo tiempo continúan proporcionando una plataforma para numerosos grupos terroristas como Al-Qaeda e ISIS, que piden el asesinato y la violencia contra inocentes. personas.

Los siguientes son extractos traducidos de algunos de los artículos:

Editor del diario egipcio: Twitter bloqueó a Trump, pero no las cuentas de las organizaciones terroristas

Akram Al-Qassas, editor en funciones del diario Al-Yawm Al-Sabi ' , afiliado al régimen egipcio, escribió: "La decisión de Twitter de cerrar la cuenta del presidente estadounidense Donald Trump constituye un punto de inflexión en las prácticas de la las redes sociales [en general] y de Twitter en particular ... El cierre de Twitter de [su] cuenta con el pretexto de incitar a la violencia marca un punto de inflexión, y uno se pregunta si Twitter limitará estas reglas solo a EE. UU. o las impondrá a todos -especialmente teniendo en cuenta que Twitter es la red social que en los últimos años ha permitido la promoción de la violencia más que cualquier otra [red]. De hecho, organizaciones como el Estado Islámico [ISIS] y Al-Qaeda tenían cuentas [Twitter] en las que publicaban declaraciones incitando a la violencia, e incluso difundían y comercializaban ataques terroristas. Las cuentas de Twitter almacenadas en caché todavía incluyen cientos de videos en los que los terroristas incitan al terror, a los atentados con bombas y al asesinato de personal militar y policías egipcios. Además, Twitter todavía ofrece una plataforma para las personas que piden manifestaciones violentas, incitación y asesinato, y videos que presentan fallos religiosos que acusan a los egipcios de herejía e incitan a asesinarlos.

"[Todo esto] puede indicar que la adopción repentina de Twitter de una política que se opone a la violencia y el terror se aplica solo a los EE. UU., O que [la red] está empleando un doble rasero: difundir [los mensajes de] terroristas y aquellos que incitan a la violencia en Egipto , Arabia Saudita y Europa, mientras previene lo mismo en los EE. UU. Esto parece estar motivado por algún tipo de temor de Twitter de que pueda ser demandado si continúa permitiendo que Trump twittee.

"En términos generales, detener los tuits de Trump después de ser acusado de incitación a la violencia representa un punto de inflexión importante, que obliga a todos los países del mundo a aplicar estas normas en la lucha contra el terrorismo y bloquear todas las cuentas que llaman a la violencia y promueven el terror. Hay cientos de cuentas de Twitter ... de organizaciones armadas ... que incitan claramente contra Egipto y otros países árabes.

"[Pero] parece que la decisión de suspender la cuenta de Trump es específica de él, y que a Twitter le resultará difícil aplicar la misma política en todos los casos, ya que la red aparentemente se beneficia, directa o indirectamente, de cuentas falsas o cuentas que incitan violencia o terror, por lo que será reacio a bloquearlos como lo hizo con Trump ". [1]

Columnista saudí: Las redes sociales funcionan como un estado dentro de un estado y rechazan la supervisión

El columnista saudí 'Abdallah bin Bjad Al-'Otaibi escribió en el sitio web de noticias de los Emiratos Árabes Unidos Al-'Ain: "Algunas redes sociales, como Twitter y Facebook, suspendieron las cuentas del [ex] presidente de Estados Unidos, Donald Trump, por razones políticas. ellos mismos defensores del pueblo y de las instituciones [estatales], [aunque] no son electos y no tienen una legitimidad política que les permita impedir que el presidente del país más fuerte del mundo se dirija a su pueblo. Esta fue una decisión aplicada a un individuo en un asunto más importante y serio.

"Las redes sociales son una herramienta claramente política. [Si bien operan] en la llamada realidad virtual, han creado, en pocas palabras, una realidad real con una distribución más amplia que la realidad sobre el terreno. Esta realidad es seguido por mil millones de personas, que lo llevan en el bolsillo, y [por lo tanto, mucho] más cerca de ellos que los medios tradicionales. A pesar de esto, estos sitios aún no están sujetos a leyes y regulaciones, y ahora luchan para asegurar que ningún país podrá supervisarlos o regular su [actividad], y esta es una receta para un caos peligroso.

"Lo extraño de esta decisión [de suspender las cuentas de Trump] es que impide que Trump [hable], mientras que todos los dictadores y terroristas del mundo pueden utilizar todos los medios de publicidad, difusión y propaganda [para promover] el terror y el asesinato. las redes sociales] se han convertido en una realidad donde todas las organizaciones criminales, [que trafican con] terror, drogas y armas, operan libremente, y [las redes] afirman no poder monitorear [esta actividad] y evadir prevenirla y prohibirla - excepto en lo que respecta al presidente Trump.

"Dado el conflicto entre las corrientes [políticas] en Estados Unidos, y dado que estas [redes sociales] tienden a la izquierda y no a la derecha, es decir, apoyan a los demócratas y no a los republicanos, y ciertamente no al campo de Trump, son [obviamente] fundamentalmente parciales y no neutrales como les gusta afirmar. Han estado involucrados en una confrontación continua con Trump desde que asumió el cargo hace cuatro años ; sin embargo, en nombre de la 'privacidad' albergan a muchos terroristas y fundamentalistas que incitan a los asesinatos y al sabotaje, y nunca han renunciado a este cargo, salvo tras intensos enfrentamientos con las instituciones jurídicas y de seguridad de los Estados… " [2]

Twitter silencia a Trump (Fuente: Al-Ru'ya , Emiratos Árabes Unidos, 13 de enero de 2021

Columnista sirio: Las redes sociales se han convertido en censores sesgados

'Amer Na'im Elias, columnista del diario del gobierno sirio Al-Watan , escribió: "Trump fue derrocado con solo tocar un botón por los directores de Twitter y Facebook. Sus 35 millones de seguidores no hicieron ningún esfuerzo en su nombre y el La burbuja de sus seguidores y simpatizantes, tanto en línea como en el terreno, desapareció sin dejar rastro. Aunque el hombre tenía influencia, la decisión se tomó en su contra y en contra de sus decenas de millones de seguidores sin esperar ningún proceso legal o decisión de las autoridades. durante la catástrofe política sin precedentes [que golpeó] a los Estados Unidos el 6 de enero de 2021 con el asalto al Capitolio ...

"Hoy nos enfrentamos [a una realidad en la que] Silicon Valley y sus plataformas digitales se han convertido en el único juez y censor del gobierno, y la pregunta es si los directores de las empresas [digitales] [deberían realmente] tener la autoridad para nombrarse jueces que gestionan el contenido en sus plataformas y lo clasifican como opinión, [protegido por] la libertad de expresión, o como contenido que amenaza la seguridad social y política y 'la transferencia pacífica del poder'. Para ese fue el mensaje que publicó Facebook cuando bloqueó a Trump hasta que se completó la transferencia de poder.

"Ya ha habido casos en el pasado donde las redes sociales actuaron para afectar adversamente el destino de naciones y países ... Exige delinear un marco para las plataformas digitales e imponer [limitaciones] estrictas a la libertad de expresión y a las ideas publicadas en [ya] fueron propuestos hace años por expertos y por estados que fueron dañados y perjudicados por la actividad en estas redes. Hoy la creación se ha vuelto contra sus amos [occidentales], aunque de una manera más suave, porque hoy Occidente está siendo perjudicado por las redes sociales y sus países son los que están bajo ataque ...

que ha llevado a la devastación total de países? ¿En qué medida las plataformas digitales son responsables de los contenidos que difunden? ¿Se les permite seguir difundiendo los contenidos más divisivos para ganar seguidores adicionales, con el pretexto de proteger la pluralidad de opiniones? ¿O quizás los eventos en Washington sientan las bases para limitar el contenido en las plataformas digitales, a fin de proteger los derechos de todos los países del mundo y respetar la sensibilidad de su composición [demográfica]? "[3]

[1] Al-Yawm Al-Sabi '(Egipto), 10 de enero de 2021.

[2] Al-ain.com, 11 de enero de 2021.

[3] Al-Watan(Siria), 13 de enero de 2021.

https://www.memri.org/reports/arab-writers-slam-facebook-and-twitters-hypocrisy-they-block-trump-yet-continue-provide