Argumentando a favor del acuerdo con Irán, dos exoficiales se niegan a respaldar a Netanyahu

Rompiendo filas con la mayoría de los diputados, Omer Barlev y Yair Golan, dos de los principales expertos en seguridad en política, dicen que el JCPOA fue bueno para Israel, incluso si todos los demás se niegan a decirlo.

Por TAL SCHNEIDER

Una composición fotográfica que muestra a Omer Barlev, izquierda, y Yair Golan. (Flash90)

Ambos son políticos, ambos exfuncionarios del ejército con profundas credenciales de seguridad que han servido en el poderoso Comité de Defensa y Asuntos Exteriores de la Knesset, y ambos están en la primera línea de oposición a la resistencia al acuerdo nuclear de Irán encabezada por el primer ministro Benjamin Netanyahu.

En un clima político en el que casi toda la corriente principal se ha alineado detrás de Netanyahu en el problema nuclear de Irán, Meretz MK Yair Golan y el probable futuro MK laborista Omer Bar-Lev se destacan como los que probablemente liderarán la carga para desafiar las tácticas del primer ministro. .

Hace seis años, cuando la administración de Barack Obama estaba en el apogeo de las conversaciones con Irán para elaborar el Plan de Acción Integral Conjunto, casi ninguno de los altos cargos del gobierno o de las figuras políticas de Israel se atrevió a cuestionar la estridente oposición de Netanyahu al acuerdo.

En ese momento, Netanyahu, con sus típicas florituras retóricas, describió una visión aterradora de Teherán construyendo en secreto un arma nuclear mientras engañaba al mundo para que se complaciera. Tenía la inteligencia ultrasecreta en sus manos y nadie dudaba de lo que estaba diciendo.

En cambio, políticos de casi todo el espectro político, por no mencionar gran parte de los medios de comunicación, siguieron la línea, con la esperanza de que las habilidades diplomáticas de Netanyahu convencieran a Estados Unidos y otras potencias mundiales de cambiar de rumbo. Nadie quería ser acusado de jugar a spoiler al levantar un tono y llorar contra él en casa.

En marzo de 2015, con unas elecciones a solo unas semanas de distancia, Netanyahu compareció ante el Congreso de Estados Unidos para protestar contra el acuerdo, lo que enfureció a la Casa Blanca y perjudicó gravemente el respaldo bipartidista de Israel en Washington.

El primer ministro Benjamin Netanyahu habla sobre Irán durante una reunión conjunta del Congreso de los Estados Unidos en la cámara de la Cámara en el Capitolio de los Estados Unidos en Washington, DC, el 3 de marzo de 2015 (Alex Wong / Getty Images / AFP).

Momentos después del discurso, el entonces líder de la oposición Isaac Herzog pronunció su propio discurso en casa, en el que su tema principal fue el hecho de que Netanyahu había viajado a Estados Unidos y había puesto en peligro los lazos con Obama.

"La mayoría de los israelíes estuvieron de acuerdo con el contenido del discurso", dijo el entonces laborista No. 3 Shelly Yachimovich, y señaló que Herzog habría pronunciado "exactamente el mismo discurso" que Netanyahu.

La mayoría de los israelíes, pero no todos.

“El acuerdo no es óptimo y conlleva una serie de graves debilidades que no deben pasarse por alto. Sin embargo, después de firmar ... hay que decir que en realidad reduce la amenaza nuclear directa al país en los próximos años, me atrevería a decir, de una manera dramática ”, escribió Barlev, entonces un banquero opositor del Partido Laborista, en un extenso Facebook. correo unos meses después.

"Cualquiera que afirme que el acuerdo aumenta el riesgo de la amenaza nuclear lo está haciendo por ignorancia o, alternativamente, conoce bien las condiciones y está engañando a sabiendas a todo el público", agregó, y señaló que ninguno de los principales periódicos de Israel había aceptado imprime su publicación como una columna.

Barlev, de 68 años, sabe algo sobre seguridad. En una carrera militar intermitente que duró tres décadas, sirvió como soldado, dejó el ejército, estudió agricultura y relaciones internacionales, regresó al ejército para comandar la Unidad de Reconocimiento del Estado Mayor - Sayeret Matkal, uno de los militares más atuendos de élite y un caldo de cultivo para los futuros políticos: se fue de nuevo, regresó para tomar otro puesto de mando, luego dejó el ejército para siempre en 1994. En 1978, estaba entre varios cientos de soldados y oficiales de reserva que firmaron una carta al primer ministro Menachem Empiece a instarlo a hacer las paces con Egipto, lo que marca el comienzo del movimiento Paz Ahora.

El diputado laborista Omer Barlev asiste a un evento de campaña electoral en Tel Aviv, el 23 de enero de 2019 (Gili Yaari / Flash90).

Al igual que su padre, el exjefe de personal de las FDI y ministro de gobierno Haim Bar-Lev, Omer Barlev se unió a la Knesset como parte del Partido Laborista. A lo largo de su historia, el laborismo ha estado repleto de ex generales y comandantes militares, pero en la última década se ha concentrado en cuestiones sociales, convirtiendo a Barlev en el principal bit'honista del partido --especialista en seguridad-- y posiblemente en todo el campo viable de centro izquierda. (Barlev se enfurece ante la idea y le dice a The Times of Israel que asumir que el jefe del partido, Merav Michaeli, que ha servido en el Comité de Asuntos Exteriores y Defensa de la Knesset, no tiene habilidades de seguridad, es "chovinista").

Golan, de 58 años, no es menos versado en lo que se necesita para defender el país. Golan se unió a la Brigada de Paracaidistas en 1980, sirviendo como soldado de combate y como oficial en la unidad. En la década de 1990, fue enviado a la escuela de oficiales de las FDI para comandar un batallón allí antes de pasar a ocupar una variedad de puestos de alto nivel en las FDI, incluido el jefe de la Brigada Nahal, jefe de la División de Cisjordania durante el final de la Segunda Guerra Mundial. Intifada, jefe del Comando del Frente Interior y jefe del Comando Norte, antes de asumir el cargo de subjefe de personal en diciembre de 2014.

Cuando Barlev escribió su publicación en apoyo del acuerdo nuclear, Golan, de 58 años, todavía era subjefe de personal de las FDI y, por lo tanto, tenía prohibido hablar públicamente. Seis meses después, se haría un nombre como una futura voz líder de la izquierda con un controvertido discurso del Día del Recuerdo del Holocausto en el que comparó las tendencias de la sociedad israelí con las de la Alemania anterior a la Segunda Guerra Mundial, lo que provocó una tormenta de críticas.

MK Yair Golan del partido Campamento Democrático durante una gira por la Knesset, 25 de septiembre de 2019 (Yonatan Sindel / Flash90)

Barlev, quien ha estado entrando y saliendo de la Knesset desde 2013, parece listo para volver a unirse a la 24ª Knesset, ocupando el puesto número 2 en la lista del Partido Laborista. Golan, quien ingresó por primera vez a la Knesset en 2019, es el número 3 en la lista de candidatos de la Knesset de Meretz. Si bien no todas las encuestas muestran que ambas partes ingresan, si lo hacen, Barlev y Golan serán dos de los principales militares y podrían ser las voces principales mientras Netanyahu busca obstaculizar los planes de la administración Biden para volver a ingresar al JCPOA.

El Times of Israel habló con ambos, por separado, sobre cómo ven los militares el acuerdo nuclear, por qué nadie ofrece opiniones alternativas al punto de vista de Netanyahu y si es posible un nuevo JCPOA. Lo que sigue son esas entrevistas, editadas por brevedad y claridad.

En el período previo al acuerdo nuclear de 2013 a 2015, ¿los oficiales de las FDI expresaron opiniones de que, en última instancia, el acuerdo era bueno para Israel en tiempo real?

Golán: De manera inequívoca. Cuando se firmó el acuerdo en 2015, nosotros, el Estado Mayor de las FDI, leímos el acuerdo y dijimos: “Este no es un acuerdo perfecto, pero es un buen acuerdo. Es un acuerdo que hace retroceder años al programa nuclear ”. Eso es lo que queríamos. Este es un logro extraordinario. Y eso incluye al [entonces] jefe de personal Gadi Eisenkot, él lo sabe bien.

Barlev: Los oficiales de las FDI lo dijeron en tiempo real en un comité confidencial de la Knesset. Nos dieron sus observaciones profesionales a nosotros, los diputados, y no tengo ninguna duda de que también lo expresaron en los foros militares profesionales.

¿Qué hay de la afirmación de Netanyahu de que, a pesar del acuerdo, Irán engañó y enriqueció secretamente el uranio hasta 2018?

Golán: Si los iraníes se estuvieran enriqueciendo de forma encubierta, podrían haberlo hecho con o sin el acuerdo. Bajo el régimen del JCPOA sabíamos, con seguridad, que se deshicieron de toneladas de material enriquecido. Sabíamos con certeza que congelaban las centrifugadoras. Y en cuanto a las insinuaciones de Netanyahu de que actuaron de forma encubierta, no estoy diciendo que no lo hayan hecho. No presumo que los iraníes actúen de buena fe o hablen con la verdad. Lo que estoy diciendo es que el acuerdo ha sido un logro asombroso para el Estado de Israel y no se le está diciendo eso a la gente.

En esta foto del 9 de abril de 2018, publicada por un sitio web oficial de la oficina de la presidencia iraní, el presidente Hassan Rouhani escucha las explicaciones sobre nuevos logros nucleares en una ceremonia para conmemorar el “Día Nacional Nuclear” en Teherán, Irán. (Oficina de la Presidencia iraní vía AP)

¿Por qué ninguno de los ex miembros de las FDI en la arena política u otros políticos contradicen públicamente a Netanyahu sobre el acuerdo con Irán?

Golan: Lo encuentro triste. Hay suficientes personas que conocen la inteligencia. La política oficial actual, según la cual volver al acuerdo nuclear pone en peligro a Israel, es un engaño hacia el público israelí. Al llegar a un acuerdo con el enemigo, se debe llegar a algún compromiso. Obama hizo eso y llegó a un acuerdo no tan malo. El JCPOA no es perfecto, porque no existe un trato perfecto.

Pero el acuerdo de Obama logró cosas que no podríamos haber logrado de otra manera. Tomó más de ocho toneladas de material poco enriquecido y redujo la cantidad a 300 kilogramos, y provocó que [Irán] abandonara el material medio enriquecido. El acuerdo impuso restricciones sobre materiales adicionales, como la producción de agua pesada, y pospuso la construcción de una planta de uranio metálico hasta 2030. El acuerdo impidió a los iraníes ir en dirección a un reactor de plutonio ”.

Barlev: Creo que otros no leyeron el acuerdo, y si lo hicieron, no lo entendieron. Esta fue mi opinión y, lamentablemente, la realidad me dio la razón. Desde el momento en que los estadounidenses abandonaron el JCPOA, los iraníes se acercaron a las armas nucleares y lo hicieron abiertamente, sin siquiera intentar esconderse. Hay una cláusula en el acuerdo que dice que si una de las partes abandona el acuerdo, las demás son libres de actuar.

En 2015, después de publicar críticas al acuerdo en Facebook, usted (Barlev) viajó a Washington y conoció a Rob Malley, uno de los principales negociadores del acuerdo nuclear, por invitación de J Street.

Barlev: Estaba dudando en ese momento, si iría a Washington, DC o no. Un año después, cuando el JCPOA ya estaba en vigor, J Street me sugirió que volviera y me negué. Nuestras luchas internas deben librarse aquí, en Israel.

Entonces, ¿por qué fue a Washington, DC, en primer lugar?

Benjamin Netanyahu se dirige a la Asamblea General de 2015 de las Federaciones Judías de América del Norte el 10 de noviembre de 2015 en Washington, DC. (AFP / BRENDAN SMIALOWSKI)

Barlev: Porque tan pronto como Netanyahu pronunció ese discurso frente a una sesión conjunta del Congreso y convirtió la cuestión iraní en una cuestión política, dos semanas antes de las elecciones israelíes, me resolví. Sin embargo, prefiero manejar las discusiones sobre la defensa entre nosotros y en hebreo, no allí.

¿Y ahora, cuando está claro que no está de acuerdo con Netanyahu sobre el JCPOA?

Barlev: Presentaré mis posiciones aquí, en Israel. Intentaré hacer un impacto aquí. En 2015, cuando Netanyahu llevó el debate al Congreso de Estados Unidos, me sentí obligado a presentar una posición diferente. Además, en la etapa actual, no sabemos cuál es exactamente la política de Biden y qué dirección tomará Netanyahu.

¿Es realista volver al acuerdo de 2015 dado todo lo que ha sucedido en los años intermedios?

Barlev: El acuerdo original no se refería al programa de misiles balísticos iraníes ni a la actividad terrorista de Irán en toda la región. Mirando hacia atrás en 2015, si Netanyahu ha sido menos hostil con Obama, y ​​si no se hubiera enfrentado a él en el Congreso, entonces quizás Obama habría compartido información con Israel y podríamos haber llegado a un mejor acuerdo. Sin embargo, un mal acuerdo es mejor que ningún acuerdo.

En esta foto publicada el 15 de enero de 2021, se lanzan misiles en un simulacro en Irán. (Guardia Revolucionaria Iraní / Sepahnews vía AP)

Golan: No estoy diciendo que sea sencillo o fácil volver a entrar en el trato. Estados Unidos rompió el pacto y está claro que si regresan, un acuerdo de seguimiento tendrá que abordar los problemas que faltaban en el original: supervisión, duración del acuerdo, programa de misiles balísticos y actividad terrorista en toda la región.

¿Cómo podrán los estadounidenses hacer que Irán vuelva al pacto?

Golan: Dudo que las sanciones económicas adicionales puedan funcionar. Los iraníes pasaron a la producción de centrifugadoras más rápidas bajo severas sanciones económicas. Si uno quiere hacer que su enemigo cambie su comportamiento, no puede hacerlo sin amenazas y la voluntad de usar la fuerza. Los iraníes no volverán voluntariamente. ¿Qué impide que los estadounidenses desmonten una instalación de energía eléctrica cada semana hasta que accedan a volver a entrar en el trato?

El contramaestre de tercera clase de la aviación de la Marina de los EE. UU., Marnell Maglasang, de La Puente, Caliornia, dirige un F / A-18E Super Hornet en la cubierta de vuelo del portaaviones USS Nimitz en el Mar Arábigo, el 27 de noviembre de 2020 (Especialista en comunicación de masas). Cheyenne Geletka de 3a clase / Marina de los EE. UU. A través de AP)

Puede parecer que estoy simplificando demasiado las cosas, pero puede ver el ejemplo de Irak después de la Primera Guerra del Golfo. De 1991 a 2003, los estadounidenses mantuvieron a Irak a raya. ¿Quieres sobrevivir? Mantente bajo control. Puede predecir que los iraníes no aceptarán esto felizmente. Solo la presión y las amenazas de guerra los harán volver al trato. Cuando los estadounidenses decidieron asesinar a Soleimani, lo sacaron. Este fue un movimiento muy disuasorio, ya que estaba bien protegido. 

¿Qué debería estar haciendo Netanyahu?

Barlev: Debería intentar influir en la administración Biden, para persuadirlos de que puede haber un mejor acuerdo. No dejes que los estadounidenses solo negocien. Hace una diferencia cuando parte del análisis proviene de israelíes, ya que nuestro pueblo sabe cómo enfatizar ciertos puntos.

El personal de ToI y Judah Ari Gross contribuyeron a este informe.

https://www.timesofisrael.com/arguing-in-favor-of-iran-deal-2-ex-officers-refuse-to-fall-in-behind-netanyahu/