La guerra naval en las sombras de Irán
A medida que aumenta la confianza de Irán; su actividad hostil en el mar y el uso del transporte marítimo para contrabandear armas y petróleo también han crecido en las últimas semanas.
Foto: Alma Center
Por Yaakov Lappin
Actualmente, y lo más preocupante, esta tendencia ha encontrado expresión en un intento de Hezbollah, respaldado por Irán, de importar petróleo iraní al Líbano y aprovechar las interminables crisis económicas y políticas del Líbano para llenar el vacío fortaleciendo el dominio del eje iraní.
El 22 de agosto, el jefe de Hezbollah, Hassan Nasrallah, declaró que un petrolero que zarpó de Irán al Líbano llegará en los próximos días.
El 19 de agosto, Nasrallah intentó disuadir a Israel de interferir con el envío, describiéndolo como «territorio libanés» en el momento en que se disponía a zarpar, una clara referencia a la ecuación de Hezbollah que considera cualquier ataque israelí en territorio libanés como un desencadenante de represalias automáticas. Nasrallah agradeció al líder supremo de Irán, ayatolá Jamenei, y al presidente de línea dura recién instalado, Ebrahim Raisi, «por la ayuda», y agregó que «Irán es un amigo en el que se puede confiar».
¿Por qué Nasrallah sintió la necesidad de emitir tal advertencia?
Según informes de los medios de comunicación internacionales, Irán e Israel se han involucrado en una lucha en curso, en su mayoría encubierta, en el mar. En este conflicto de bajo perfil, el objetivo de Israel parece estar dirigido a interrumpir la actividad marítima iraní desestabilizadora, principalmente la transferencia ilícita de petróleo iraní a Siria, como parte de un esquema más amplio de financiamiento del terrorismo de Hezbollah, y la probable transferencia de armas iraníes a través de barcos al régimen de Assad y a Hezbollah.
Ahora, Israel se encuentra en una situación explosiva mientras considera si permite o no que los barcos petroleros iraníes atraquen en el Líbano,y es probable que esté trabajando duro para ver si los barcos transportan cualquier otra carga más allá del petróleo. Esta coyuntura, por lo tanto, representa un posible punto álgido y está directamente relacionado con el creciente uso del mar por parte de Irán como arena de influencia y combate. Cabe señalar que, según otros indicios, los barcos de combustible iraníes de “Hezbollah” atracarán en el puerto de Banias en Siria y desde allí el combustible llegará al Líbano por tierra en camiones cisterna.
La República Islámica ha estado atacando a barcos civiles con vínculos comerciales (y en un caso, simplemente vínculos anteriores) con empresarios israelíes. Los ataques son una señal de Irán de su intención de disuadir a Israel de futuras operaciones marítimas contra su actividad militar naval y de tráfico. Ambas partes estaban llevando a cabo ataques con visible precaución y tratando de evitar víctimas, hasta el mortífero ataque con drones explosivos de Irán contra el petrolero Mercer en el Mar de Omán el 29 de julio y el 30 de julio, en el que murieron un ciudadano británico y otro rumano.
Según una investigación del Comando Central de EE. UU., varios drones de fabricación iraní embistieron el barco, con un tercer dron suicida lanzado después de que los dos primeros no lograran causar daños significativos.
Ese ataque representa una grave escalada por parte del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) y su campaña naval. Debido a la muerte de miembros de la tripulación de dos países, el ataque provocó la condena internacional, pero queda por ver si esto tendrá algún efecto moderador a largo plazo sobre las acciones de Irán.
Irán no pareció particularmente disuadido por la condena o las amenazas, que desde entonces han demostrado ser infundadas, de una respuesta militar de EE. UU. o Gran Bretaña, hasta tres días después del incidente del barco Mercer, un grupo de hombres armados iraníes secuestró temporalmente un petrolero que enarbolaba la bandera de Panamá, que navegaba frente a las costas de los Emiratos Árabes Unidos. El secuestro parecía una «desafío» iraní con respecto a las amenazas de la comunidad internacional de tomar medidas en su contra, además de ser una demostración de la escalada de dominio de Teherán en el mar.
La instalación de Raisi como presidente por parte de Jamenei, en lo que se considera una elección fraudulenta, indica una toma completa de todas las ramas del gobierno (el gabinete, el poder judicial y el parlamento) por parte del campo de línea dura de Jamenei a expensas del campo reformista. También podría indicar una fase nueva y más agresiva de actividades malignas regionales.
Las actividades de Irán en el mar no se limitan a su guerra en las sombras con Israel.
En 2019, cuando fue hecho retroceder por las hirientes sanciones de EE. UU., Irán apuntó a los petroleros que se desplazaban hacia y desde puertos pertenecientes a sus rivales estatales árabes sunitas del Golfo. En una ola de ataques en 2019, buzos iraníes adosaron minas de lapa que hicieron agujeros en dos barcos de Arabia Saudita, un barco emiratí y un barco noruego. La señal de Irán en ese momento parece haber sido que, si no se le permitía exportar petróleo, sus rivales del Golfo tampoco podrían hacerlo.
Mientras tanto, la rama naval del IRGC ha hostigado a los buques estadounidenses en el mar de forma regular, incluso en los últimos meses, en una demostración de desafío con repercusiones explosivas.
Atacar a buques civiles: un modus operandi iraní
Se puede suponer que la guerra del mar en las sombras en la que Israel e Irán parecen estar involucrados tiene un alcance más amplio de lo que se conoce públicamente. Se han producido incidentes conocidos en una amplia arena: en el Mar Mediterráneo, el Mar Rojo, el Golfo de Omán, el Golfo Pérsico y el Océano Índico.
En un incidente ocurrido el 3 de julio, según un informe del canal de televisión Al-Mayadeen, afiliado a Hezbollah, un barco que antes pertenecía a una empresa israelí fue atacado en el norte del Océano Índico. El barco sufrió daños debido a un incendio y pudo navegar hacia Dubái, donde ancló.
Los informes de los medios hebreos en Israel especularon que los agentes de inteligencia iraníes habían identificado erróneamente el barco como de propiedad israelí.
«Si Irán es realmente responsable, esto es un grave error, ya que el barco fue vendido recientemente por una empresa propiedad del [empresario israelí] Eyal Ofer, y hoy no tiene conexión con Israel», informó el diario Yedioth Ahronoth el 4 de julio.
El incidente es parte de un patrón de larga data en el que Irán, probablemente las unidades de élite de la Armada del IRGC, parecen usar minas lapa, drones y posiblemente misiles para sabotear barcos civiles propiedad de compañías navieras israelíes.
Un mes antes, el 2 de junio, dramáticos informes internacionales llevaron la noticia del hundimiento del buque de guerra más grande de la Armada iraní [que es una rama paralela a la Armada del IRGC], después de incendiarse en el Golfo de Omán, en lo que Associated Press describió como en «circunstancias poco claras».
El barco, el «Kharg», lleva el nombre de una isla iraní que sirve como la principal terminal petrolera del país. Reuters informó que todo el personal a bordo pudo evacuar de manera segura y que el «Kharg» estaba en una «misión de entrenamiento».
Las autoridades iraníes no podrían haber ocultado durante mucho tiempo el hundimiento de un buque militar tan importante. Algunos informes iraníes afirmaron que el incendio se desató cuando explotó una caldera.
Sin embargo, una entrevista reveladora con un ex oficial iraní que sirvió a bordo del «Kharg», publicada por Radio Free Europe / Radio Liberty, indicó que las posibilidades de un incendio accidental eran escasas.
Hossein Ayran, el ex oficial, dijo que la Armada iraní se tomaba en serio los riesgos de incendio y había reunido equipos especializados de extinción de incendios para cada barco, practicando escenarios de incendio con frecuencia.
«El» Kharg «tenía bombas contra incendios, una de las cuales estaría funcionando en todo momento [y] bombas de emergencia, muchos extintores [contra incendios] [especialmente en la sala de máquinas], un sistema de inundación de CO2, un sistema de rociadores, detectores de llamas y detectores de humo. Además, unos 400 circuitos de seguridad, cada uno de los cuales es capaz de hacer sonar la alarma en la sala de máquinas y en el puente en caso de mal funcionamiento «, dijo, y agregó:» Por lo tanto, me sorprendió cuando escuché que el «Kharg» se había hundido «.
El informe decía que «es posible que el incendio y las inundaciones se debieran a un acto de sabotaje o como resultado de una acción hostil». Describió el barco como un activo importante para la Armada iraní, que fue diseñado para reponer los suministros de petróleo a la flota de Irán en el mar, extendiendo así su alcance, pero que también podría transportar armas. El informe dijo que también era «ideal también para la transferencia segura de activos valiosos o políticamente sensibles, como equipo militar importado».
El incidente fue digno de mención por el rápido distanciamiento del Pentágono del hundimiento del barco, que pareció producirse a través de reuniones informativas de fuentes del Pentágonos a los periodistas.
La decisión del Pentágono de señalar públicamente a Irán que no tuvo nada que ver con el hundimiento parece estar motivada por el deseo de evitar que los incidentes en el mar descarrilen las conversaciones nucleares que Estados Unidos y otras potencias mundiales están llevando a cabo con Irán en Viena.
La negación se suma a otras similares en incidentes anteriores de barcos iraníes que fueron blanco de sabotaje y puede interpretarse como un reflejo de la desaprobación estadounidense del supuesto papel de Israel en esta guerra marítima en las sombras.
En muchos sentidos, el hundimiento del «Kharg» no encaja en el patrón de los anteriores barcos iraníes presuntamente atacados. Según el informe, la mayoría de estos barcos han sido petroleros iraníes, cuyo cargamento de petróleo se dirigía a puertos en la costa siria.
Según un informe de Ron Ben Ishay, analista militar de Ynet, el principal objetivo de los esfuerzos israelíes ha sido, al menos desde 2019, interrumpir el intrincado esquema regional iraní de petróleo por dinero de Hezbollah.
Aunque Irán ha estado contrabandeando petróleo a Siria durante muchos años, las sanciones de la Ley César de mayo de 2018, aprobadas por la Administración Trump, así como las sanciones de la Unión Europea (UE) a Siria, impidieron que Irán recibiera efectivo del régimen de Assad por su petróleo.
Como resultado, las agencias de inteligencia occidentales, incluidas las de Israel, comenzaron a sospechar que, a cambio del contrabando ilegal continuo de petróleo iraní a Siria, el régimen de Assad ha estado pagando a Hezbollah, lo que permite a la República Islámica patrocinar a su principal representante regional y sobre la marcha lavar dinero de financiamiento del terrorismo.
El extinto comandante de la Fuerza Quds de élite iraní en el exterior, Qassem Soleimani, ideó tres «líneas de control» (LdC) para el contrabando de armas iraníes a Siria y Líbano: por tierra, aire y mar.
Ahora, parece que Irán también está haciendo uso de su red de contrabando marítimo para financiar a Hezbollah.
Según los informes, los petroleros iraníes abandonan la isla iraní de Kharj, que lleva el nombre del extinto barco iraní, o la isla Qeshm, llenos de petróleo. Desde allí, toman una ruta directa a Siria, navegando a través del Estrecho de Ormuz, Bab El-Mandeb, el Mar Rojo, el Canal de Suez y el Mar Mediterráneo, hasta la costa siria del Mediterráneo, donde fondean en el mar y transfieren su carga a los petroleros sirios, que descargaron el petróleo en tierra, o navegaron directamente hacia los puertos sirios de Latakia y Tartús.
Para 2019, los iraníes supuestamente entendieron que esta ruta estaba demasiado expuesta y comenzaron a seguir una ruta mucho más larga que elude toda África. Los barcos iraníes entran al Estrecho de Gibraltar y solo luego ingresan al Mar Mediterráneo, en dirección a Siria.
La incautación por parte del Reino Unido de un barco iraní en Gibraltar en julio de 2019 desencadenó un enfrentamiento con la República Islámica, y el barco solo fue liberado después de que los iraníes se apoderaron de un petrolero de propiedad británica en el Golfo Pérsico en represalia (y después de que Irán afirmó que su barco no descargaría su cargamento en Siria).
Parece posible que este triángulo de contrabando de petróleo a través del mar, lavado de dinero y financiamiento del terrorismo para Hezbollah haya sido, por lo tanto, el objetivo principal de las operaciones navales especiales israelíes.
Los iraníes parecen responder a tales incidentes atacando a los buques cargueros de propiedad israelí, creando una dinámica prolongada de ojo por ojo, con un potencial real de escalada.
Casos destacados de esto incluyen acusaciones de que Israel estuvo detrás de un ataque en marzo de este año contra un buque portacontenedores iraní en el mar Mediterráneo oriental, llamado «Shar e Kord», que provocó un incendio.
Poco después de ese suceso, EE. UU. actuó para distanciarse de los incidentes, cuando funcionarios estadounidenses le dijeron a The Wall Street Journal que era Israel quien estaba detrás de al menos 12 ataques contra barcos iraníes que transportaban petróleo ilegalmente a Siria. Las fuentes dijeron que Israel estaba usando minas navales para dañar las embarcaciones.
Algunos informes estimaron que el valor de cada petrolero iraní, que transportaba cientos de miles de barriles de petróleo, era de decenas de millones de dólares, lo que significa que la guerra en las sombras es tanto una guerra económica como cinética.
En febrero de 2021, un petrolero llamado «Emerald» experimentó un importante derrame de petróleo, que contaminó secciones importantes de la costa israelí. Los detalles posteriores publicados sobre el barco por las autoridades israelíes muestran que encaja muy bien en el patrón de financiamiento iraní de petróleo por Hezbollah. El «Emerald» cargó su crudo en la isla de Kharg y, después de derramar cantidades de su cargamento, continuó hacia la costa siria, donde un petrolero sirio transfirió el resto del petróleo.
La campaña marítima como parte de una guerra entre guerras más amplia
Un mes antes, en febrero de 2021, Irán habría llevado a cabo un ataque explosivo contra un buque de carga de propiedad israelí, el «MV Helios Ray», en el Golfo de Omán.
Según un informe de Israel Hayom, Israel respondió al ataque del «MV Helios» con ataques aéreos contra objetivos iraníes en Damasco.
Otro avance clave en esta campaña es el ataque al «MV Saviz» iraní en el Mar Rojo, en abril de 2021. El barco mantenía una presencia estática en la zona, y aunque el Ministerio de Exteriores de Irán afirmó que era un barco «comercial», varios informes de los medios lo describieron como una nave de comando del IRGC, capaz de recopilar inteligencia y actuar como nave nodriza para los paramilitares iraníes activos en el área. La presencia del barco en el sensible Mar Rojo había sido duramente criticada por Arabia Saudita.
La postura de Riad sobre la posición amenazante del «Saviz» es una ilustración de una clara alineación de los intereses israelíes-sauditas para proteger las rutas marítimas internacionales y el tráfico civil de la amenaza que representan Irán y sus apoderados armados.
El interés también es compartido por los socios del Acuerdo de Abraham de Israel, los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin, creando un terreno fértil para el potencial intercambio de inteligencia sobre las actividades de Irán en el mar.
El hecho de que un buque de carga de propiedad israelí fuera atacado cerca de los Emiratos Árabes Unidos en aguas internacionales, probablemente por un avión no tripulado o por un misil, en abril de 2021, solo sirve para reforzar esta coincidencia de intereses.
Sin embargo, la campaña marítima adquiere una nueva relevancia a la luz de la intención del eje iraní de explotar el colapso de la economía libanesa para ofrecer a un Líbano desesperado entregas de barcos de petróleo y gas iraníes al Líbano. Dichos envíos no solo permitirían a Irán y su apoderado Hezbollah profundizar su hegemonía en el Líbano, sino que también podrían crear una nueva vía para el tráfico de armas. El establishment de defensa y el gobierno de Israel deben ahora formular una nueva política para responder a estos envíos.
Parte de la toma de decisiones de Israel podría estar guiada por la inteligencia de lo que hay a bordo de los barcos. Si se detectaran armas, Israel no tendría más remedio que intervenir. Si los barcos transportan «solo» petróleo, eso también será muy problemático en términos de profundizar el control iraní del Líbano.
Siguiendo la «ecuación» de Nasrallah, que extendió a los petroleros iraníes que viajan al Líbano, la intervención podría conducir a una escalada, pero no intervenir podría crear nuevas amenazas importantes para la seguridad israelí. La cuestión de qué hay exactamente a bordo de los barcos de Irán que se dirigen a Beirut puede ser clave para determinar cómo responderá Israel.
Fuente: Alma Research and Education Center
Yaakov Lappin es corresponsal de asuntos militares, analista e investigador asociado con base en Israel del Alma Center. Es investigador asociado del Centro Begin-Sadat de Estudios Estratégicos y analista interno del Instituto Miryam. Proporciona cobertura y análisis para varios medios de comunicación, incluidos JNS.org y Janes Defense Weekly.
https://aurora-israel.co.il/la-guerra-naval-en-las-sombras-de-iran/
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/PEK3RTIVE5HLLVZO7FMB2UEWZ4.jpg)
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/5STYWD3VAILQZPIVRLAIXMY7T4.jpg)
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/3M6PFQCRZALGJJ4OJIHC2NLGDU.jpg)
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/QEINZ6PT37HGUD6KXHHDZ5VCDQ.jpg)
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/YOTH672H4BHW5CFNURTDQBJHIM.jpg)
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/BTVVGQRGSJHBHNNSBYWNJWQ4SE.jpg)
:quality(85)/arc-anglerfish-arc2-prod-infobae.s3.amazonaws.com/public/6ITWTDL2RBG2BPHSGEXLLOLQXA)
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/Z2NRL7G7CNHA7PLQYX527JL7XU.jpg)
