Cuando la estupidez no está detrás de la negación de la vacuna, la filosofía puede ser la cura

La crisis de las personas 'epistémicamente obstinadas' que basan sus decisiones en creencias irracionales se puede resolver mediante la instrucción en filosofía, una disciplina de la razón sobre la pasión.

Por STEVEN NADLER y LAWRENCE SHAPIRO

(Imagen de rechazo de la vacuna a través de iStock)

Como se detalla en un artículo reciente del Times of Israel , el rabino haredi Ben Zion Mutzafi expulsó a un hombre de su conferencia debido a su oposición a la vacuna COVID-19. Dejaremos que las autoridades religiosas decidan si ese hombre es, como proclamó el rabino, un "hereje". Y solo un psiquiatra puede determinar si el hombre está, como también acusó el rabino, "loco". Sin embargo, no hace falta ser un rabino o un psiquiatra para ver que el hombre está afectado en algún sentido. Por supuesto, puede que simplemente sea estúpido, demasiado débil de mente para comprender la gran cantidad de evidencia que establece la eficacia de la vacuna y su seguridad. Sin embargo, favorecemos un diagnóstico diferente. A nuestro entender, es más probable que el hombre esté afligido por la dolencia mucho más común de la terquedad epistémica .

Dentro de nuestro campo de la filosofía, el término 'epistemología' se refiere al estudio del conocimiento y la justificación. Un filósofo preocupado por la epistemología busca una teoría de la racionalidad. Tal teoría explicará por qué algunas creencias están justificadas y otras no, así como por qué algunas creencias verdaderas califican como conocimiento y otras no. Aunque muchos temas dentro de la epistemología se han vuelto demasiado abstractos y técnicos para ser de interés para los no especialistas, casi todas las personas pueden apreciar la importancia de la evidencia para justificar una creencia. Todos podemos, o debemos, reconocer que las hojas de té o las galletas de la fortuna son malas razones para creer en algo, mientras que la experimentación rigurosa o el testimonio de expertos son buenas razones.

La persona epistémicamente obstinada se niega a adaptar sus creencias a la evidencia disponible. Continúan creyendo, por ejemplo, que la vacuna COVID-19 es peligrosa a pesar de la gran cantidad de evidencia en contrario. Por lo general, la culpa no es la ignorancia de los hechos: uno tendría que estar viviendo en un agujero profundo para no haber estado expuesto a informes generalizados sobre el peligro del virus corona y la eficacia y seguridad de la vacuna, sino una negativa obstinada a ver los hechos como repudiar lo que uno quiere creer.

La terquedad epistémica es su propio tipo de enfermedad y posiblemente incluso más peligrosa que COVID-19. Sí, COVID-19, en demasiados casos, ha sido letal. Pero la terquedad epistémica es la fuerza que impulsa la resistencia a las mismas vacunas que habrían evitado estas muertes. Además, la terquedad epistémica se manifiesta en un espectro de cuestiones de suma importancia.

Las personas epistémicamente obstinadas pueden ser muy creativas al idear historias que niegan la evidencia. Este es solo otro síntoma de su enfermedad.

Aquí, en los Estados Unidos de América, vemos una obstinación epistémica detrás de afirmaciones persistentes pero evidentemente absurdas de que las elecciones fueron "robadas" a Donald Trump. Que la elección presidencial más reciente fue justa y que Trump perdió, está fuera de toda duda. La justificación para creer que Biden ganó la presidencia es abrumadora. Quienes niegan este resultado, como quienes se oponen a la vacuna COVID-19, probablemente no sean estúpidos. Más bien, son irracionales en el sentido de que, mal engañados por políticos y expertos cínicos y egoístas, simplemente se niegan a creer una conclusión a la que apuntan tan claramente las pruebas. No se rigen por la razón, sino por el deseo o la pasión. Simplemente quieren creer que Trump ganó las elecciones y es ese deseo, más que la evidencia, lo que forma la base de su creencia.

Vemos el mismo tipo de terquedad epistémica en la negación del cambio climático. ¿Pueden estar equivocados los datos de la investigación y muchos modelos informáticos que muestran el efecto de los combustibles fósiles en el clima? ¿Pueden los informes sobre el derretimiento de los glaciares, el aumento del nivel del mar y temperaturas extraordinariamente altas ser un engaño? Las personas epistémicamente obstinadas pueden ser muy creativas al idear historias que niegan la evidencia. Este es solo otro síntoma de su enfermedad. Se deciden por una proposición que quieren creer (¿puede ser una coincidencia que la negación del cambio climático sea más fuerte entre quienes viven en estados que producen petróleo o carbón?) Y se niegan a aceptar pruebas en sentido contrario.

¿Qué podemos hacer para curar la terquedad epistémica? Un buen primer paso es simplemente reconocer su existencia y su distinción de otras deficiencias, como la ignorancia y la estupidez. Después de todo, no existe una cura fácil para la estupidez. Como filósofos y académicos, ponemos nuestra esperanza en la educación. La instrucción en filosofía, y cuanto antes se exponga a ella, mejor, solo puede profundizar la comprensión de cómo funciona el razonamiento, cómo la buena evidencia difiere de la mala, cómo las premisas apoyan una conclusión y cómo formar y mantener (o abandonar) creencias. de una manera racional. Aparte de estos conceptos epistemológicos básicos, la filosofía también imparte un tipo diferente de sabiduría. Podemos aprender de la filosofía lo que significa vivir una vida examinada, una vida en la que uno se toma la molestia de descubrir lo que realmente sabe y lo que no sabe,

Reconocemos que algunas personas descartarán nuestro tratamiento de la terquedad epistémica como irremediablemente ingenuo. ¿Puede la filosofía cambiar realmente, incluso mejorar las mentes? Esta es una buena pregunta, una que nuestros más de cincuenta años combinados de enseñar a estudiantes de pregrado nos preparan para responder. Sí puede. Incluso si duda de esto, todos deberían estar dispuestos a admitir que se debe hacer algo para combatir la epidemia de obstinación epistémica que está exacerbando la pandemia médica que ahora está cobrando vidas y causando estragos económicos por segundo año. La educación, especialmente en lo que significa ser una persona racional, brinda nuestra mejor esperanza.

–

Steven Nadler es profesor de filosofía William H. Hay II en la Universidad de Wisconsin-Madison, donde es director del Instituto de Investigación en Humanidades. Entre sus libros se incluyen Think Least of Death: Spinoza on How to Live and How to Die y (con Ben Nadler) Heretics !: The Wondrous and Dangerous Beginnings of Modern Philosophy (ambos en Princeton).

Lawrence Shapiro es profesor de Filosofía Berent Enç en la Universidad de Wisconsin-Madison. Sus libros incluyen Zen and the Art of Running: The Path to Make Peace with Your Pace y The Miracle Myth: Why Belief in the Resurrection and the Supernatural Is Injustified.

El nuevo libro de Nadler y Shapiro, Cuando los malos pensamientos les ocurren a las personas buenas , se publica el 31 de agosto en Princeton University Press.

https://www.timesofisrael.com/when-stupidity-isnt-behind-vaccine-denial-philosophy-may-be-the-cure/