Cuando las Fuerzas de Defensa de Israel flexionan sus músculos en la frontera norte y hablan de derrotar a Hezbollah en una operación militar, debemos volver a 2006 para obtener algunas proporciones sobre la brecha entre la retórica y las habilidades de desempeño. Si bien es muy importante que Israel demuestre su fuerza frente al gobierno libanés y Hezbollah, y haga hincapié en sus mensajes e intenciones, el ejercicio estéril llevado a cabo por el ejército en estos días tiene el potencial de acallar al público en un estado de complacencia y auto-satisfacción.
- Uno de los acontecimientos que enfatizó el fallido desempeño de las FDI en 2006 tuvo lugar en una conferencia que el ejército celebró hace un año para marcar una década desde la Segunda Guerra del Líbano. Las lecciones aprendidas en esa conferencia, naturalmente, no fueron compartidas con el público.
Uno de los paneles incluyó a los comandantes de división durante la guerra, quienes presentaron sus lecciones personales a la audiencia de oficiales. Se enfrentaron a dos personas que los acusaron de desobedecer órdenes. Los acusadores no estaban despreciando a los miembros de la Knesset ni a los periodistas de buena calidad, pero el jefe de estado mayor durante la guerra, Dan Halutz, y el actual jefe de gabinete, Gadi Eisenkot, que fue el jefe de la rama de operaciones en 2006; persona que emitió las órdenes que fueron desobedecidas por el Comando Norte.
Ejercicio del Comando del Norte. Ve sólo un campo de batalla (Foto: Unidad de Portavoz de la FID)
Halutz y Eisenkot argumentaron que los comandantes de división que estaban sentados en el escenario con ellos habían recibido una orden para llevar a cabo un ataque bivisionario y no lo hicieron por alguna razón. Mientras que el ataque bi-divisional contra Jabal Hamamis fue supuestamente iniciado, fue detenido muy rápidamente después de que uno de los comandantes de la división decidió que las condiciones le hacían imposible llevar a cabo la misión y le pidió al jefe de mando que se detuviera. El ataque fue detenido y nunca se reanudó.
No hay duda de que durante los ejercicios que precedieron a esa guerra, el mismo comandante de división realizó sus misiones de manera excepcional, en cualquier tipo de clima y bajo todas las condiciones posibles, y destruyó al enemigo -y aquí es donde podemos encontrar la brecha entre la retórica de los oficiales militares y sus capacidades de desempeño.
Éste es sólo un caso de incumplimiento de las órdenes del jefe de gabinete, en letra y en espíritu, en esa guerra; sin embargo, dos de los comandantes de división que estaban en ese panel tenían sobre sus hombros las filas de general mayor. En otras palabras, aunque el jefe del Estado Mayor llegó a la conclusión de que sus oficiales no habían cumplido sus órdenes, fueron promovidos a la cima de la pirámide. Esto ya es parte de otro gran problema en la organización militar para sacar conclusiones, incluyendo conclusiones personales.
En los ejercicios, estos problemas no existen. La verdadera prueba del oficial militar, que se prepara durante toda su carrera y recibe su calificación real, es la guerra. No es ni una maniobra ni un ejercicio. Quien no cumpla la prueba real debe retirarse. Pero eso no ha sucedido, y probablemente no sucederá.
Jefe del Estado Mayor Eisenkot ha argumentado y sigue argumentando que la Segunda Guerra del Líbano fue una victoria estratégica, y la prueba es la calma que tenemos en el frente norte. Puede que tenga razón, pero el logro estratégico se logró a pesar del desempeño problemático del escalón militar. El fracaso militar estaba en el mando superior del campo -y mientras el ejército no lo admitiera, no aprenderá nada, incluso en el ejercicio actual.
El ejercicio de cuerpo que se lleva a cabo en el Comando del Norte en estos días esencialmente reemplaza el ejercicio del Estado Mayor que se lleva a cabo por el ejército sobre una base anual. Este año, se decidió, por razones presupuestarias o de organización, muy probablemente, llevar a cabo un ejercicio de cuerpo. Si bien se está llevando a cabo en una escala más amplia de lo habitual, sigue siendo dos niveles por debajo de la opinión del Estado Mayor.
El ejercicio actual ve sólo un campo de batalla. Puede ser un campo de batalla principal, pero incluso las evaluaciones optimistas de la situación apuntan a por lo menos dos frentes cuando estallan los combates: el palestino y el libanés. Además, lo que actualmente se percibe como el frente sirio -que es marginal en la lucha- puede convertirse en el frente principal contra las fuerzas pro-iraníes. El ejercicio también debe indicar si el Plan Gideón de cinco años desarrollado por el jefe de Estado Mayor ha formado de hecho un ejército capaz de abordar simultáneamente tres frentes diferentes.
Los ejercicios son importantes, la información es importante, la disuasión es importante, y la propaganda para ese propósito es inevitable, pero no debemos confundirnos.
https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-5013375,00.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario