El suspiro de alivio en Oriente Medio tras la decisión del presidente de Estados Unidos de comenzar su primer viaje al extranjero con una visita a Arabia Saudita e Israel ha sido reemplazado por la decepción y el temor de que la administración estadounidense sea incapaz de crear un cambio fundamental en La participación de Estados Unidos en la región, y tal vez no esté dispuesto a hacerlo.
La administración Trump ha tenido dificultades para traducir las promesas de cambios profundos en la política de Oriente Medio en una estrategia amplia con fundamentos claros para avanzar una serie de movimientos que permitirían alcanzar los objetivos declarados.
El suspiro de alivio que se escuchó en los países de Oriente Medio tras la decisión del presidente Donald Trump de comenzar su primer viaje al extranjero con una visita a Arabia Saudita e Israel después de que Estados Unidos perdiera su posición como potencia líder en la región durante la era de Obama, con suspiros de decepción y temor de que la administración es incapaz de crear un cambio fundamental en la participación estadounidense en la región, y tal vez no está dispuesta a hacerlo.
Con el paso del tiempo, el "encanto" del presidente impredecible y amenazador parece haber expirado. Si al principio parecía que junto a declaraciones "impresionantes" también seríamos testigos de nuevas iniciativas que disiparían los temores de los aliados de Estados Unidos, pronto resultó que aparte de expandir los movimientos militares para derrotar al Estado Islámico, la administración carece de la motivación y el coraje para enfrentar los desafíos creados por una realidad regional compleja.
Trump y Netanyahu. El establecimiento de una narrativa de que la administración estadounidense es débil y vacilante podría dañar los intereses cruciales de Israel a largo plazo.
Las razones de esta situación pueden estar, por supuesto, en la necesidad de la administración de lidiar con las crisis internas estadounidenses y con una serie de desafíos significativos en otras áreas del mundo, como Corea del Norte.
La impresión, sin embargo, es que la administración renunció demasiado pronto a la luz de la presencia continua de Irán en las principales áreas de conflicto, principalmente en Siria, donde Estados Unidos también está aceptando la preeminencia rusa para determinar la agenda política y de seguridad del país. Las promesas de crear un amplio frente árabe también están colapsando a la luz del conflicto entre los aliados de Estados Unidos en el Golfo, que los funcionarios estadounidenses están teniendo problemas para resolver.
Los esfuerzos actuales de la administración estadounidense para formar una política sobre el acuerdo nuclear son otro reflejo de la confusión de profesionales que ahora se ven obligados a presentar ideas para un plan de acción antes de mediados de octubre (cuando la administración debe informar al Congreso si Irán está cumpliendo) con el acuerdo).Esta lluvia de ideas se requiere para tratar de encontrar una manera de "cuadrar el círculo". Por un lado, debería atender el interés de Trump en cancelar el acuerdo, uno de los principales legados dejados por su predecesor en la Casa Blanca, que él tiene hasta ahora no ha cambiado.Por otro lado, debería minimizar los posibles daños a los Estados Unidos: Se culpó por el fracaso del acuerdo, aislándose y experimentando una nueva disminución en sus relaciones con sus aliados europeos.
El fracaso de los esfuerzos del embajador de Estados Unidos para convencer a los inspectores de la ONU de que pidan una visita a los sitios militares iraníes y de usar la negativa esperada de Irán para declarar la cancelación del acuerdo, demuestran que la administración es consciente de que no dispone de tecnología.Incluso si la administración decide informar al Congreso de que Irán no está cumpliendo con el acuerdo y lanzar un período de 60 días (como lo exige la ley) para un discurso interno americano hasta que el Congreso llegue a una decisión, la frosty relación entre la administración de Trump y los europeos y los rusos probablemente harán imposible llegar a acuerdos sobre el eje P5 + 1 (los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad y Alemania), lo que ayudará a crear un frente unido contra Irán.
Tal desarrollo probablemente no recibirá el apoyo del resto de los países involucrados en el acuerdo nuclear, que hizo su objeción a la medida clara a la luz de los acuerdos económicos que ya se han firmado con Irán. Podría crear una crisis entre Estados Unidos y sus socios europeos, así como una crisis con Rusia y China. Los resultados de esta crisis podrían tener repercusiones de largo alcance en el ámbito internacional.
En lo que respecta a Israel, aunque los dos países compartan los mismos objetivos e intereses en algunas de las cuestiones, el establecimiento de una narrativa de que la administración estadounidense es débil y vacilante podría dañar los intereses cruciales de Israel a largo plazo y tal vez incluso importante componente de la disuasión israelí, que se basa -entre otras cosas- en la forma en que la política de su aliado es interpretada por sus rivales en la región.
El coronel Eldad Shavit, becario visitante del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (INSS), fue jefe de la división de investigación de la Oficina del Primer Ministro y asistente de evaluación al jefe de la división de investigación de la FID Cuerpo de Inteligencia
https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&prev=search&rurl=translate.google.com&sl=en&sp=nmt4&u=https://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-5018166,00.html&usg=ALkJrhhWENcnG7kOAtnP6oHLPY0yTgPvUw
No hay comentarios:
Publicar un comentario