Israel, USA y el proyecto nuclear iraní: Volviendo a lo básico

A EE. UU. no le interesa que Israel sea percibido como un perro faldero obediente. Por el contrario, mantener abiertas las opciones de Israel, o incluso mejorarlas, le resultará finalmente valioso.

La «ciudad subterránea» de misiles balísticos de Irán Foto: Agencia de noticias Tasnim CC BY 4.0

Por el coronel (res.) Dr. Eran Lerman

En el contexto de los líderes iraníes que instan a la destrucción de Israel y la aceleración de su programa nuclear, las conversaciones en Viena hasta ahora no han llevado a ninguna parte.

Es hora de que Israel reafirme dos principios fundamentales que fueron reconocidos como válidos hace una década, incluso por la Administración Obama.

No debe haber contención de Irán como potencia nuclear o incluso aceptación como estado umbral.

Y, en segundo lugar, no debería imponerse ninguna restricción al derecho de Israel a defenderse.

Debe quedar claro que el objetivo de Teherán de obtener armas nucleares será denegado a través de la diplomacia o por la fuerza; no hay contradicción entre las dos.

Durante las negociaciones en curso en Viena, Irán ha afirmado atrevidamente que puede establecer las reglas, e incluso negar a Estados Unidos el derecho de participación a menos que cumpla con sus condiciones.

Irán percibe las ansias estadounidense por un acuerdo, la renuencia de la Administración Biden a usar la fuerza y ​​la debacle en Afganistán como signos de debilidad.

Aún así, la probabilidad de que las conversaciones terminen en un acuerdo exitoso, incluso uno peligroso, sigue siendo baja. La actitud iraní no parece conducir a un compromiso viable.

Puede haber un límite a las concesiones que Estados Unidos puede ofrecer sin provocar activamente una carrera armamentista regional y el colapso final del Tratado de No Proliferación. Y la firme insistencia de Irán en una garantía férrea de que ninguna futura administración estadounidense se alejará del renovado acuerdo puede resultar un obstáculo insuperable.

Además, la Constitución de los Estados Unidos requiere una mayoría de dos tercios en el Senado para ratificar cualquier tratado vinculante y, por lo tanto, no es probable que se apruebe.

Sin contención

La administración Biden y el gobierno británico están formalmente comprometidos a garantizar que Irán no se convierta en una potencia nuclear. Sin embargo, esto no debe seguir siendo una promesa vacía. Cualquier idea de contener el impacto de que Irán obtenga la bomba o incluso de conformarse con el estatus de un estado umbral es delirante.

La revolucionaria República Islámica de Irán no es como la aislada Corea del Norte con armas nucleares, para quien la bomba es poco más que una póliza de seguro para la supervivencia de su estrafalaria familia gobernante.

Por el contrario, Teherán alberga ambiciones regionales e incluso globales y está abierta y ardientemente comprometido con la destrucción de Israel. La posesión de la bomba, o incluso el estado de umbral, señalaría el dominio regional y el fracaso de Estados Unidos en mantener sus compromisos con sus aliados.

El resultado inevitable sería una carrera de armamentos nucleares sin límites, que anularía todos los esfuerzos desde la crisis de los misiles en Cuba en 1962 para frenar la proliferación y mantener la estabilidad mundial.

A nivel regional, las agresivas provocaciones de Irán en el futuro se verían agravadas por la amenaza implícita de una escalada nuclear.

El régimen no es una potencia de status quo, para quien la bomba es esencialmente el medio para permanecer en el poder. Por el contrario, es una potencia revolucionaria que busca cambiar el orden establecido a su imagen, lo que incluye eliminar a Israel y deshacer cualquier influencia regional de Estados Unidos.

Sin limitaciones

El actual gobierno israelí ha dejado bastante claro que, de ser necesario, emprenderá una acción militar para interrumpir el proyecto nuclear iraní.

Esto está en línea con la «Doctrina Begin» promulgada hace 40 años en el contexto del ataque preventivo contra la instalación de Osirak en Irak, y que el Gabinete de Ehud Olmert implementó nuevamente en 2007 en Deir al-Zor para evitar que regímenes hostiles desarrollen la capacidad nuclear militar.

El ex presidente Barack Obama afirmó el reconocimiento de Estados Unidos de que Israel tiene derecho a defenderse. La sensación de que un ataque israelí era inminente puede haber hecho mucho para llevar a Irán a la mesa en primer lugar.

A lo largo de los años, los líderes de Israel a menudo han mantenido una política con Estados Unidos basada en que no haya «ninguna sorpresa» con respecto a la acción militar contra Irán. Sin embargo, en tanto que Irán amenace con que cualquier represalia contra las acciones israelíes abarcará objetivos estadounidenses; Israel no tiene más remedio que alertar a su aliado.

Sin embargo, el conocimiento previo y la advertencia justa no deben utilizarse para atar las manos de Israel. A Estados Unidos no le interesa que Israel sea percibido como un obediente perro faldero. Por el contrario, mantener abiertas las opciones de Israel, o incluso mejorarlas, resultará finalmente valioso para Estados Unidos.

Durante el debate interno en Washington en 2007 sobre si responder al proyecto nuclear sirio, el presidente Bush decidió dejar actuar a Israel, en contra del consejo de figuras importantes de su administración. El exsecretario de Defensa Robert Gates admite a regañadientes en sus memorias; esa resultó haber sido la decisión correcta. También sería hoy la decisión correcta.

Muchos observadores asumen que Israel busca descarrilar cualquier posibilidad de negociación exitosa manteniendo abierta la opción de una acción militar extensiva contra Irán. Eso está equivocado por tres razones claves:

Primero, el famoso dicho de Carl Von Clausewitz acerca de que la guerra es la continuación de la política por otros medios requiere fuerza de vez en cuando para dar credibilidad a las demandas diplomáticas.

Incluso el director de la Agencia Central de Inteligencia, William Burns, un reconocido defensor y practicante de lo primero es la diplomacia, cita con aprobación, en el contexto iraní, lo que George F. Kennan dijo una vez: “No tienes idea de cuánto contribuye a la cortesía y amabilidad general de la diplomacia. cuando tienes una pequeña fuerza armada silenciosa de fondo «.

En segundo lugar, el uso de sanciones y otras presiones económicas no niega la necesidad de una opción militar creíble.

Israel debería informar a Rusia y China que la elección no está entre su actual curso de dar a Irán un margen de maniobra significativo e imponer sanciones severas, sino entre esto último y la perspectiva mucho más oscura de una significativa guerra desestabilizadora.

A medida que Israel transmite estos mensajes, es fundamental comprender que las palabras por sí solas no serán suficientes.

Una mayor preparación y la demostración de la voluntad y capacidad para actuar lejos de las fronteras de Israel servirán para subrayar la importancia de lo que está en juego.

Fuente: JISS Jerusalem Institute for Strategy Studies

El Dr. Eran Lerman es vicepresidente del Jerusalem Institute for Strategy Studies

https://aurora-israel.co.il/israel-ee-uu-y-el-proyecto-nuclear-irani-volviendo-a-lo-basico/