40 años después de la Primera Guerra del Líbano, las cicatrices de Israel aún no se curan
Mientras el país reflexiona sobre el complejo legado de la Operación Paz para Galilea de 1982, el temor de quedarse atrapado en territorio hostil y la desconfianza hacia los líderes permanecen.
Por LÁZAR BERMAN
Tropas israelíes en el Líbano, 1982. (Michael Zarfati / Unidad de Portavoces de las FDI)
“No tengo otra tierra”, escribió el letrista israelí Ehud Manor hace 40 años durante la Operación Paz para Galilea, “aunque mi tierra esté ardiendo”.
Kiryat Shmona, una pequeña ciudad israelí a poca distancia de la frontera con el Líbano, había estado ardiendo durante el año anterior. El fuego Katyusha de la Organización para la Liberación de Palestina desde el interior del Líbano en julio de 1981 provocó la huida de los residentes y los cohetes continuaron lloviendo durante los meses siguientes.
El colmo llegó el 3 de junio de 1982, cuando miembros de la Organización Palestina Abu Nidal intentaron asesinar al embajador de Israel en Londres, Shlomo Argov, dejándolo en coma hasta su muerte en 2003.
Tres días después, cuatro enormes columnas blindadas israelíes cruzaron la frontera hacia el norte, lo que marcó el inicio de la operación. Se necesitarían más de 18 años y la vida de más de 1.000 soldados de las FDI antes de que terminara la presencia de Israel en el Líbano.
El nombre hebreo de la operación, Sheleg, era un acrónimo de Paz para Galilea, pero también significa nieve, que evoca los picos blancos del vecino del norte de Israel, así como una sensación de pureza.
De hecho, la operación, que se conocería como la Guerra del Líbano —y más tarde la Primera Guerra del Líbano, una vez que hubo una segunda— comenzó el 6 de junio de 1982, con un amplio consenso sobre su moralidad y necesidad evidentes en todo el espectro. de la corriente principal judía de Israel.
El compositor Kobi Oshrat, a la izquierda, con el difunto poeta y presentador de radio y televisión israelí Ehud Manor en 1992.
(Foto de Moshe Shai/Flash90)
“No fue por amor a la guerra que nos embarcamos en esta campaña”, dijo el primer ministro Naftali Bennett el martes por la noche en la ceremonia nacional de conmemoración de los soldados caídos en la guerra en el Monte Herzl en Jerusalén, “sino por la profunda obligación de Israel de proteger a sus ciudadanos”.
La campaña fue vista como una operación totalmente justificada contra los terroristas palestinos que disparaban cohetes contra las ciudades fronterizas, masacraban a los pasajeros de los autobuses y disparaban a los diplomáticos israelíes en Europa.
Pero la creencia del público israelí en la rectitud de la operación y la confianza en sus líderes comenzaron a desmoronarse durante ese verano. “Cuanto más duraba la guerra”, dijo Bennett a las familias de los caídos en la guerra, “más disputas en torno a la guerra se multiplicaban en la sociedad israelí”.
Los objetivos de la guerra declarados públicamente se lograron rápidamente, pero luego se persiguieron nuevos objetivos, mucho más grandes. Aliados locales de Israel perpetraron una masacre que conmocionó al país. Y el conflicto que comenzó el 6 de junio de 1982 nunca pareció terminar, transformándose en una ocupación compleja ya menudo sangrienta que se prolongó durante casi dos décadas.
El primer ministro Naftali Bennett habla en una ceremonia en Jerusalén en memoria de los soldados israelíes que murieron en la Primera Guerra del Líbano, el 14 de junio de 2022. (Olivier Fitoussi/Flash90)
Cuarenta años es un número profundamente resonante en el judaísmo. Representa el lapso de una generación, y los israelitas se vieron obligados a pasar 40 años vagando por el Sinaí para esperar a que se extinguiera toda la generación que salió de Egipto y se rebeló sin cesar en el desierto.
También en las FDI, 40 años es tiempo suficiente para que una generación de jóvenes oficiales ansiosos ascienda a posiciones de liderazgo y luego desaparezca de la organización. Los veteranos de la operación dirigieron las FDI hasta enero de 2019, cuando el entonces jefe de personal Gadi Eisenkot, comandante de pelotón en 1982, y el ex subjefe de personal Yair Golan, un oficial cadete durante la guerra, se retiraron.
Aunque los oficiales israelíes de hoy fueron moldeados por conflictos posteriores, el legado de la guerra sigue dando forma a la forma en que las fuerzas armadas del país y su público piensan sobre la guerra y la seguridad.
“Nos fuimos del Líbano”, dijo la periodista Tali Lipkin-Shahak al comienzo de una conferencia del Instituto Truman que marcaba los 40 años desde el inicio de la operación, “pero no está del todo claro que el Líbano nos haya dejado”.
La conexión maronita
Las raíces de la participación de Israel en el Líbano se remontan a los contactos previos al estado entre el Yishuv judío en la Palestina del Mandato y los líderes maronitas al otro lado de la frontera en el sur del Líbano. Después de que Israel obtuviera la independencia en 1948, los lazos se profundizaron lentamente, y el estado judío finalmente proporcionó a los maronitas armas, equipos, capacitación y asistencia médica mientras luchaban contra su enemigo común, la Organización para la Liberación de Palestina, en la década de 1970.
'No lucharemos por ellos', dijo el entonces jefe del Comando Norte, Rafael Eitan. “Los ayudaremos… para que puedan luchar contra ellos mismos. Tenemos un interés compartido: luchar contra los terroristas”.
La amarga guerra civil de 1975 y la introducción de tropas sirias en el Líbano en 1976 exigieron una reevaluación estratégica por parte de Israel. Bajo el primer ministro Yitzhak Rabin, las fuerzas israelíes se mantuvieron fuera del Líbano mientras brindaban apoyo de armas y artillería a través de la Iniciativa Enclave, pero cuando Menahem Begin llegó al poder en la agitación política de 1977, las tropas de las FDI comenzaron a hacer incursiones limitadas para proteger a los cristianos contra la OLP.
El ex comisionado de la Policía de Israel, Assaf Hefetz, se encuentra dentro de los restos de un autobús de un ataque terrorista de 1978 conocido como la Masacre de la Carretera Costera, en un museo en Holon, el 2 de mayo de 2013. (Yaakov Naumi / Flash90)
En 1978, después de que los terroristas de la OLP secuestraran un autobús Egged a lo largo de la costa y mataran a 38 israelíes, Jerusalén respondió con la Operación Litani, completa con ataques aéreos y una incursión terrestre en el Líbano.
El segundo gobierno de Begin, elegido en 1981, comenzó a buscar un nuevo orden regional, que incluía un Líbano dominado por el comandante de la milicia maronita Bashir Gemayel.
Con los ataques con cohetes de la OLP y el intento de asesinato de Argov, Israel no pudo esperar más.
De 1973 a 1982
El gobierno de Israel, especialmente el entonces ministro de defensa Ariel Sharon, ya había aceptado que en algún momento tendría que lidiar con la amenaza de la OLP a través de una invasión terrestre.
Sharon expuso objetivos de guerra actualizados en mayo de 1982. Los objetivos explícitos de la próxima campaña eran destruir la infraestructura de la OLP en el Líbano y sacar a Galilea del alcance de los disparos de cohetes palestinos, una distancia determinada en 40 kilómetros. Las fuerzas de las FDI se abstendrían de atacar a las fuerzas sirias a menos que les dispararan, aunque dado el despliegue de los sirios cerca de las bases de la OLP, era prácticamente una conclusión inevitable que los dos ejércitos terminarían enfrentándose.
Ilustrativo: el primer ministro Menachem Begin (derecha) y el ministro de defensa Ariel Sharon el 7 de junio de 1982 en el castillo de Beaufort, pocas horas después de que las tropas israelíes capturaran el bastión palestino en el sur del Líbano. (Foto AP)
Aunque no eran razones para ir a la guerra en sí mismas, según Sharon, si Israel ya estaba operando en el Líbano, entonces expulsar a los sirios e implementar un nuevo orden político sin duda serían resultados bienvenidos para Israel.
Las FDI que rodaron a lo largo de la costa hacia Beirut, aterrizaron en la desembocadura del río Zahrani y avanzaron hacia el valle de Bekaa, eran dos veces más grandes que la fuerza terrestre que logró una victoria sobre Egipto y Siria en la Guerra de Yom Kippur de 1973. La experiencia traumática de esa guerra dio forma a la fuerza que surgiría en los próximos años.
“La generación que compuso los mayores, tenientes coroneles y coroneles en 1973 son los generales y generales de brigada en 1982”, señaló Eado Hecht, analista de defensa del Centro de Estudios Estratégicos Begin-Sadat.
Una de las lecciones clave que surgieron de la guerra fue que Israel necesitaba más divisiones blindadas, muchas más, que las siete que apenas podía reunir en 1973. Las FDI estaban decididas a crecer rápidamente y demostraron estar dispuestas a promover rápidamente oficiales sin entrenamiento formal para llenar nuevas unidades. Se convirtió en una fuerza con mucha experiencia práctica, pero poca comprensión teórica.
Además, después de presenciar el lanzamiento de unidades blindadas a la lucha en el Sinaí solo para que las tripulaciones antitanque egipcias las detuvieran en seco, los comandantes de las FDI desarrollaron cierta cautela y falta de confianza en sus superiores.
Los tanques israelíes toman posiciones de cobertura en la Península del Sinaí durante la Guerra de Yom Kippur, el 15 de octubre de 1973. (Bamahane/Archivo del Ministerio de Defensa)
“Tenían experiencia, pero tenían la experiencia de comandantes que los enviaban a batallas innecesarias”, dijo el historiador militar Ohad Leslau.
De hecho, la canción de Manor "I Don't Have Another Land" fue escrita sobre su hermano, quien cayó durante la Guerra de Desgaste de 1967-1970. Manor pretendía criticar el desprecio que los comandantes de las FDI tenían por la vida de sus soldados en ese conflicto, pero el mensaje fue quizás aún más resonante para los israelíes que observaban cómo se desarrollaba la guerra en el Líbano.
Hubo otros legados de la guerra de Yom Kippur. Las FDI de 1982 estaban muy bien entrenadas, pero para una guerra en la que ya habían luchado. Sabía cómo derrotar a las formaciones de tanques enemigas en las arenas del Sinaí, pero no se había entrenado mucho para las carreteras de montaña en las que se les pediría que lucharan en el Líbano.
“Las FDI llegan a esta guerra cuando está en su apogeo, pero su apogeo en 1973, no en 1982”, dijo Leslau.
“En 1982, el ejército era, en relación con el mundo, uno de los mejores en términos de sus habilidades de combate”, explicó Hecht. “Pero en ciertas cosas”.
Una guerra que no terminaría
Independientemente de esas graves deficiencias, las siete divisiones de las FDI en el Líbano lucharon bien a nivel táctico, avanzando rápidamente contra los combatientes de la OLP durante los dos primeros días.
La tan esperada lucha contra los sirios comenzó el 8 de junio, el tercer día de la guerra. Los comandantes clave de las FDI, incluido el entonces jefe de personal Rafael Eitan y el jefe del Comando Norte Amir Drori, habían enfrentado la peor parte del asalto sirio a los Altos del Golán en 1973, y es posible que hayan buscado vengarse.
Yair Golan como coronel en el sur del Líbano en la década de 1990 (Yoav Could / IDF)
Yair Golan le dijo a The Times of Israel que su experiencia luchando contra los sirios en la guerra todavía está en su mente. “Aunque fue hace 40 años, todavía lo recuerdo bien”, dijo. “Una primera guerra es como un primer amor”.
Golan estaba en el curso de formación de oficiales en los Altos del Golán cuando se activó su batallón. Luchando bajo la brigada blindada 14 en la división 252, Golan era parte de una fuerza que atravesó una carretera a lo largo de las laderas occidentales de la cordillera de Hermon para sorprender y hacer retroceder a las fuerzas sirias en el este.
“Fue un combate real contra el ejército sirio”, recordó Golan. “Con aviones, helicópteros, tanques, artillería, experimentamos la guerra en todo su significado”.
Aunque han pasado 40 años, Golan todavía puede recitar los nombres de las carreteras y pueblos por los que luchó su batallón Gefen.
Las órdenes para el plan Oranim en el Líbano, abril de 1982 (Archivos de las FDI)
Recordó los intensos combates urbanos en el pueblo de Haouch el Qinaabe: "Fue como nuestro entrenamiento, pero de verdad", y el insoportable calor del verano cuando los cadetes escalaron la montaña Jebel Aarbe.
“Teníamos hambre, no había comida”, dijo Golan. “Uno de los recuerdos que más me llamó la atención de la lucha fue que teníamos mucha hambre. Simplemente no había comida”. Los soldados de infantería se las arreglaban con cerezas que arrancaban de los huertos por los que pasaban, lo que les dejaba con intensos dolores de estómago mientras esperaban en las montañas para emboscar a los escuadrones antitanques sirios que nunca llegaron.
Los jóvenes cadetes no hicieron ninguna pregunta sobre por qué estaban en combate contra los sirios días después de una operación que se suponía tenía como objetivo a la OLP.
“Estábamos listos para luchar contra quienquiera que estuviera”, explicó Golan. “Éramos jóvenes, no nos importaba en absoluto que fueran sirios o quien fuera”.
Las fuerzas israelíes se mueven a través de Zibqin, Líbano, 1982 (P.mielen en Wikipedia en holandés, CC BY-SA 3.0)
A diferencia de 1973, la IAF pudo llevar a cabo sus intrincados planes para suprimir el sistema antiaéreo del enemigo. En la ahora legendaria operación Mole Cricket 19 del 9 de junio, la IAF sorprendió a los sirios y a sus patrocinadores soviéticos al destruir la matriz antiaérea SAM en Bekaa y derribar alrededor de 25 aviones sirios sin perder ninguno de los suyos.
Sin embargo, los sirios pudieron sangrar a las FDI al día siguiente, destruyendo 10 tanques y tomando cinco prisioneros durante la Batalla del Sultán Yacoub.
Se alcanzó un alto el fuego con los sirios el día 11, que se extendió a la OLP al día siguiente.
Fotografía que supuestamente muestra a tres soldados de las FDI en un tanque israelí capturado desfilando por las calles de Damasco, Siria, en los días posteriores a la batalla del Sultán Yacoub del 11 de junio de 1982 en la Primera Guerra del Líbano. (La Coalición Internacional para los Soldados Israelíes Desaparecidos)
Durante los siguientes dos meses, quedó claro que simplemente empujar a la OLP a 40 kilómetros de la frontera israelí no era el objetivo final de Sharon. Las fuerzas israelíes continuarían arrastrándose para cortar la carretera Beirut-Damasco y rodear Beirut. Bajo asedio, el líder de la OLP, Yasser Arafat, y miles de combatientes palestinos y sirios acordaron abandonar Beirut en agosto, y muchos navegaron hacia Túnez.
Sharon podría haberse detenido allí y enviado a casa a las FDI después de lo que se habría visto como una operación altamente exitosa y justificada.
Pero tenía objetivos más grandes en mente.
Gemayel fue elegido presidente en agosto de 1982 e Israel quería finalizar un tratado de paz con él. Pero las cosas comenzaron a desmoronarse rápidamente. Gemayel fue asesinado por apoderados sirios el 14 de septiembre y, a raíz del asesinato, las fuerzas israelíes se movieron rápidamente para capturar los antiguos bastiones de la OLP en el oeste de Beirut.
Bashir Gemayel (CC-BY SA Georges Hayek / Wikimedia Commons)
Los cadetes de Gefen fueron convocados en la víspera de Rosh Hashaná para participar en la toma de Beirut. “No fue fácil pelear, usamos todas nuestras capacidades”, recordó Golan. “Fue realmente una escuela para la guerra urbana. Una gran parte de lo que sé sobre pelear en áreas urbanas proviene de esa pelea, de capturar un edificio de 25 pisos”.
“Cuando era comandante de la Brigada Nahal que luchaba en ciudades palestinas, usé las lecciones que aprendí cuando era cadete en Beirut”.
Pero cuando las tropas israelíes tomaron la capital, sus aliados falangistas maronitas, hambrientos de venganza después del asesinato de Gemayel y las atrocidades perpetradas por la OLP, se mudaron a los campos de refugiados de Sabra y Shatilla, matando a cientos, quizás miles, de palestinos y chiítas libaneses.
La matanza provocó una furiosa condena internacional sobre Israel, además de amargas críticas a Sharon en manifestaciones masivas en su país. Las FDI se retiraron del oeste de Beirut y la operación llegó oficialmente a un final sin gloria el 29 de septiembre de 1982.
Las secuelas del ataque al cuartel general de las FDI en Tiro, Líbano, 11 de noviembre de 1982 (FDI/dominio público)
Pero la guerra no terminó ahí. Las FDI permanecieron en el Líbano, retirándose por etapas mientras Israel intentaba diseñar un acuerdo político con los líderes del país. Terroristas entrenados por Irán, los precursores de Hezbolá, llevaron a cabo una serie de atentados con coches bomba contra objetivos estadounidenses, franceses e israelíes en 1982 y 1983, matando a cientos.
En 1985, Israel retiró sus fuerzas de la mayor parte del Líbano y estableció una zona de seguridad diseñada para mantener a los terroristas palestinos alejados de la frontera. La zona de amortiguamiento estaba destinada a ser administrada y asegurada por el Ejército del Sur del Líbano, una milicia cristiana respaldada por Israel, con una presencia mínima de las FDI. Pero cuando el SLA comenzó a colapsar ante los ataques de Hezbollah, Israel no pudo evitar ser absorbido nuevamente. Los próximos 15 años de conflicto, esta vez contra Hezbollah, costarían cientos de vidas israelíes más.
Una de las organizadoras de la protesta de las 'Cuatro Madres', Orna Shimoni, abraza al entonces jefe de las FDI, Shaul Mofaz, después de que anunciara que el ejército se retirará del sur del Líbano en mayo de 2000. (Ministerio de Defensa)
Golan dijo: “Debemos diferenciar entre los impresionantes logros de Paz para Galilea, aunque las FDI no fueron notables en combate en 1982, hubo logros impresionantes, y el hecho de que simplemente no sabíamos cuándo salir, y nos enredamos en algo que era completamente superfluo”.
“El error fatal fue el hecho de que nos quedamos allí”.
El barro libanés
El trauma de la guerra del Líbano remodeló la sociedad israelí y su ejército. “La fe en los políticos que se resquebrajó en 1973, se derrumbó en 1982”, argumentó Leslau.
Los israelíes ya culparon a sus líderes por no anticipar adecuadamente los ataques egipcios y sirios en 1973, pero cuando percibieron que Sharon y otros les mentían en 1982, se asentó un escepticismo que persiste hasta el día de hoy.
Las amargas luchas internas que surgieron en torno a la ocupación del Líbano han provocado que los líderes israelíes den prioridad al amplio apoyo interno antes de embarcarse en operaciones militares importantes. Durante la Segunda Intifada, fue necesario el atentado suicida del Park Hotel, que mató a 30 israelíes en un seder de Pesaj, antes de que Sharon sintiera que los israelíes estaban listos para la Operación Escudo Defensivo.
Un soldado de las FDI monta guardia en Naplusa durante la Operación Escudo Defensivo en 2002. (Unidad del Portavoz de las FDI/Flickr)
Israel también se ha vuelto extremadamente asustadizo acerca de la captura de terreno, una vez visto como la clave de la victoria. Ahora, el temor de quedar atrapados ocupando territorio hostil lleva a los planificadores militares a diseñar campañas en torno al fuego aéreo y de artillería, recurriendo a las maniobras terrestres solo como último recurso, y solo cuando saben cómo y cuándo se van a retirar las fuerzas. La maniobra terrestre tentativa e ineficaz en el Líbano en 2006 y las incursiones limitadas en las rondas de combate en Gaza son síntomas de este síndrome del Líbano.
El esfuerzo fallido en 1982 para instalar un gobierno amigo en Beirut también restringe la política exterior de Israel cuatro décadas después. Antes de la guerra, Israel estableció lazos con una variedad de representantes en todo el Medio Oriente y más allá, incluido el Kurdistán iraquí, Yemen y, por supuesto, el Líbano. Pero desde que se hundió en el lodo libanés, Israel ha tenido cuidado de mantener las botas limpias. Mientras tanto, Irán ha convertido sus fuerzas de representación en activos valiosos en la región.
Las propias FDI sintieron las repercusiones de la guerra en los años siguientes. Los Ashkenazim de izquierda de los kibbutzim y moshavim agrícolas de Israel que habían formado la columna vertebral del cuerpo de oficiales de las FDI vieron a Begin, el primer primer ministro de derecha, embarcarse en una guerra controvertida. Parte de los amargos argumentos políticos que desgarran a la sociedad israelí provienen de la opinión de que Líbano no es la guerra de las élites tradicionales.
Col. A.S. Emanuel Wald en 1983 (Wikimedia Commons CC BY-SA 4.0)
Como resultado de ese sentimiento y de la crisis económica que azotó a Israel a mediados de la década de 1980, un gran número de oficiales de las FDI dimitieron, lo que llevó a una fuerza vaciada con unidades con muy pocos efectivos.
Las FDI también aprendieron lecciones importantes de la guerra. La falta de conocimiento profesional formal entre los oficiales condujo a la creación del curso de Estado Mayor y Comando de Barak para el liderazgo en combate de alta intensidad.
Pero hubo una resistencia a un ajuste de cuentas honesto con la guerra en los años siguientes. Un informe interno condenatorio del Coronel Emanuel Wald argumentó que las FDI no lograron sus objetivos en 1982 en todos los frentes y criticó a los líderes superiores por no realizar revisiones adecuadas de la guerra incluso cinco años después. Cuando el contenido del informe quedó claro para los comandantes superiores de las FDI, intentaron bloquear su acceso a los archivos, y el entonces jefe de personal Moshe Levi, quien originalmente había encargado a Wald que escribiera el informe, lo ignoró y se negó a discutir sus hallazgos.
pensamiento traumático
Reflexionando sobre la guerra 40 años después, los expertos ven lecciones relevantes para Israel y las FDI hoy.
Hecht señaló la importancia de la artillería contra las fuerzas antitanques. En 1973, las FDI entendieron que necesitaban más artillería, y en 1982 tenían tres veces más cañones disponibles, que se utilizaron con gran eficacia con fuego estadístico. Hoy, sin embargo, las FDI están cada vez más enfocadas en el fuego de precisión y han estado haciendo cortes profundos en el Cuerpo de Artillería.
Golan ve la guerra como una oportunidad perdida para que las FDI aprendan: “Podríamos haber salido de 1982 con un ejército mucho mejor, y muchas de las cosas que no abordamos con la suficiente profundidad, profesionalidad, amplitud y la La influencia de 1982 como laboratorio de guerra no fue lo suficientemente dramática”.
Argumenta que el trauma de la guerra prolongada y la ocupación que siguió obstaculizaron la capacidad de aprender de ella.
“Uno de los mayores obstáculos para el libre pensamiento es el trauma, eso es cierto a nivel personal ya nivel nacional”, subrayó.
“Las FDI de hoy no deben estar obsesionadas con no quedarse atrapadas en el Líbano nuevamente y, en cambio, deben concentrarse en derrotar a Hezbolá”, dijo.
El Jefe de Estado Mayor Adjunto de las FDI, Yair Golan, habla en una ceremonia para conmemorar el Día del Recuerdo del Holocausto, el 5 de mayo de 2016. (Gefen Reznik/Portavoz de las FDI)
“Las FDI deben preservar la capacidad de aplastar a un enemigo en tierra, deben invertir en las fuerzas terrestres más de lo que invierten hoy. Las FDI necesitan fuerzas de reserva entrenadas, las reservas de hoy no están lo suficientemente bien entrenadas”, dijo Golan.
“Necesitamos un ejército impregnado de la sensación de que sabe cómo ganar, sabe cómo luchar en los pueblos, sabe cómo luchar en las ciudades, sabe cómo lograr sus objetivos, es algo a lo que Israel no puede renunciar”.
En las ceremonias, conferencias y reflexiones personales sobre la Operación Paz para Galilea que tuvo lugar en todo Israel este mes, existe la sensación de que la guerra fue tanto un síntoma de una sociedad que ya no puede ocultar las fisuras que la atraviesan, como también la razón esas grietas se ensancharon.
Es un mensaje de dolor, arrepentimiento y, sí, trauma, que continúa coloreando la política y las políticas de seguridad de Israel en la actualidad. O según Ehud Manor:
No hay comentarios:
Publicar un comentario