Las conversaciones fronterizas directas con el Líbano tienen un significado más amplio

Las negociaciones sobre la ubicación de la frontera marítima compartida demuestran que la normalización es alcanzable; Podría ser un buen augurio para la relación con la Franja de Gaza dirigida por Hamas y hacerle la vida más difícil a un Hezbolá beligerante.

Giora Eiland

Tropas y tanques de las FDI en Beirut durante la Primera Guerra del Líbano de 1982 (Foto: David Rubinger)

Recientemente se nos informó a todos que Israel y el Líbano llevarán a cabo negociaciones directas sobre su frontera marítima compartida.

Hace aproximadamente 20 años, Israel decidió retirarse del Líbano a una frontera reconocida internacionalmente. El problema radica en el hecho de que una frontera reconocida internacionalmente se reconoce como tal solo si los dos países que la comparten coinciden en sus coordenadas precisas.

Dado que el Líbano se negó con vehemencia a iniciar un diálogo directo con Israel, el entonces primer ministro Ehud Barak logró persuadir a las Naciones Unidas de que para la retirada, Israel negociaría con la ONU y la línea acordada entre los dos lados se considerará la frontera.

De hecho, esto es lo que finalmente sucedió. Israel y la ONU acordaron la "Línea Azul", una frontera terrestre temporal que será reconocida por la comunidad internacional.

¿Pero de la frontera marítima que ahora está bajo escrutinio? Existen tres métodos comunes para marcar dicho borde.

Israel ha optado por marcar su frontera con una línea que se encuentra a 90 grados de la costa. Así, la línea fronteriza marítima con Líbano es la que mira al noroeste hacia el país levantino.

Soldados de las FDI patrullan la frontera con el Líbano

( Foto: AFP )

El Líbano (natch) eligió un método diferente, que establece que la frontera marítima es una continuación de la frontera terrestre. Según este método, la frontera es una línea recta que mira al oeste de Rosh Hanikra, que se encuentra en la esquina más al noroeste de Israel.

Por tanto, ha surgido una controversia sobre la decisión israelí sobre la frontera y la decisión libanesa. En 2000, la ONU decidió no pronunciarse sobre el asunto, creando así un estado de desacuerdo continuo.

Años más tarde, cuando se encontraron grandes depósitos de gas en la zona, el problema se volvió más acuciante.

Durante los últimos años se han producido negociaciones indirectas secretas y entrecortadas entre los dos estados sobre el tema.

El mismo hecho de que se celebren negociaciones entre Israel y el Líbano tiene implicaciones positivas que van más allá de la necesidad de resolver el conflicto.

En primer lugar, por primera vez desde los años 90, se están iniciando negociaciones directas entre las dos naciones en guerra.

Combatientes de Hezbollah marchan en Líbano

( Foto: Reuters )

En segundo lugar, la resolución de esta disputa permitirá a los dos países buscar bolsas adicionales de gas en el área.

En tercer lugar, las negociaciones son una pérdida clara para el grupo terrorista Hezbollah con sede en el Líbano, que hasta ahora ha impedido las negociaciones. No solo porque se opone a cualquier diálogo directo con Israel, sino también porque su líder, Hassan Nasrallah, se dio cuenta hace mucho tiempo de que si quería lanzar una campaña militar contra Israel, tendría que argumentar que era en defensa de los intereses nacionales libaneses.

Mientras se mantenga la disputa sobre la frontera marítima, la organización puede seguir afirmando que Israel está robando los recursos naturales del Líbano y que esta es una razón justificable para ir a la guerra.

Si las negociaciones entre el Líbano e Israel realmente dan frutos, echarán la alfombra debajo de los pies de Nasrallah.

El líder de Hezbollah Hassan Nasrallah

( Foto: EPA )

En cuarto lugar, las negociaciones sentaron un precedente. Las conversaciones directas sobre un tema también podrían conducir a más sobre otros asuntos. Los países vecinos, enemigos o no, comparten inevitablemente intereses comunes.

Un acuerdo de paz entre Israel y el Líbano está muy lejos. Pero cualquier acuerdo de normalización entre los dos estados es una buena señal.

Pase lo que pase, el manejo de la cuestión por parte de Israel merece elogios, especialmente el ministro de Energía, Yuval Steinitz, que ha estado tratando durante años de llegar a un acuerdo sobre la frontera marítima con el Líbano.

El quinto y último beneficio de tales negociaciones no concierne al Líbano, sino a la Franja de Gaza. Si Israel puede demostrar que es posible llegar a un acuerdo basado en intereses comunes con el Líbano, puede ser posible mostrar más creatividad con respecto a un acuerdo con el enclave dirigido por Hamas.

Maj. Gen. (ret.) Giora Eiland is a former head of Israel's National Security Council

https://www.ynetnews.com/article/HyY8swDLD