El mes pasado, en medio de informes de que Sudán pronto podría normalizar las relaciones con Israel, la principal agencia gubernamental del país árabe del noreste de África a cargo de interpretar la ley islámica emitió una fatwa, o sentencia religiosa, diciendo que los vínculos con el estado judío siguen prohibidos .
Pero en la buena tradición talmúdica, un clérigo principal de un grupo rival de eruditos islámicos pensó que sus colegas estaban equivocados y emitió una fatwa argumentando exactamente lo contrario.
“Emitieron su fatwa. Lo encontré problemático y no estaba de acuerdo con los principios islámicos, que son de naturaleza más flexible. Entonces pensé en emitir una fatwa que refleje esta flexibilidad que es inherente al principio islámico ”, dijo el jeque Abdel-Rahman Hassan Hamed a The Times of Israel en una reciente entrevista telefónica exclusiva.
"Es un esfuerzo para emitir una fatwa sobre la base de las realidades actuales", dijo sobre su dictamen religioso, emitido a principios de este mes. “Cuando las circunstancias cambian, es responsabilidad del mufti mirar la situación tal como es y evaluarla sin ningún preconcepto, para enfrentar la realidad. Esto es lo que hicimos."
Hamed, que dirige el departamento de fatwa de la Organización de Académicos de Sudán, dijo que la ley islámica no conoce el concepto político moderno de "normalización".
“Desde un punto de vista islámico, los términos relevantes son sulh [tratado o armisticio] y salaam [paz]”, dijo, hablando en árabe a través de un intérprete.
“Como principio general, desde un punto de vista islámico, no hay oposición al sulh o al salaam con Israel. Al contrario, sulh y salaam son virtudes que se deben ganar, sin excepción ”.
El lunes, un gran avance en el esfuerzo negociado por Estados Unidos para lograr que Jartum normalizara las relaciones con Jerusalén parecía más cercano que nunca, ya que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció que eliminaría a Sudán de la lista de terrorismo de Estados Unidos . Su medida, anunciada en Twitter, parece presagiar un próximo acuerdo en el que Sudán acordaría establecer relaciones diplomáticas con Israel a cambio de una ayuda financiera masiva.
Si normalizar o no los lazos con Israel ha sido un tema de vehemente debate dentro del gobierno de transición de Sudán, cuyo ala militar, encabezada por Abdel Fattah Abdelrahman al-Burhan, dijo a favor pero el primer ministro Abdalla Hamdok se opuso.
El Panel Islámico de Académicos y Predicadores patrocinado por el gobierno, conocido como Fiqh Council, que dictaminó en septiembre que la ley islámica prohíbe los lazos con Israel, asesora al gobierno sobre asuntos religiosos, pero sus opiniones no son legalmente vinculantes, según el Departamento de Estado de EE. UU. "Los eruditos religiosos musulmanes pueden presentar en público diferentes puntos de vista religiosos y políticos", según su Informe de 2019 sobre la libertad religiosa internacional .
Eso es exactamente lo que hizo Hamed en su fatwa, que fue hecha pública por primera vez por el Consejo Árabe para la Integración Regional, un grupo que lucha contra el tabú de los contactos con Israel que existe en el mundo musulmán.
“Primero, la normalización es un contrato de paz. Los contratos de paz y las declaraciones de guerra son cuestiones políticas legítimas que no están relacionadas con la doctrina islámica ”, declaró en su fallo. Más bien, las cuestiones de la guerra y la paz las deciden los líderes políticos en función del interés nacional, argumentó.
“Si el gobernante ve debilidad entre los musulmanes, como es nuestro caso en estos días, especialmente en este país, donde estamos sufriendo de hambre, fragmentación, luchas y guerras internas… y si ve que es de nuestro interés forjar la paz, entonces debe hacerlo ”, prosiguió.
Sulh con Israel sería lo mismo que sulh con Estados Unidos, Rusia o China, ya que estos países también han ocupado y librado guerras en territorios musulmanes, postuló el alto clérigo. “Las tierras del Islam se consideran todas como una. Algunos creen que Palestina tiene una santidad adicional. Sí, Jerusalén es santa, pero todos los países del Islam tienen la santidad de Palestina ".
Según Joseph Braude, presidente del Centro de Comunicaciones por la Paz, que apoya al Consejo Árabe, la fatwa de Hamed es significativa porque no es un actor marginal en Sudán.
"Su organización de clérigos es un rival no gubernamental creíble del Consejo Islámico Fiqh respaldado por el estado, que falló en contra de la normalización una semana antes de esta fatwa", dijo Braude a The Times of Israel esta semana. “Hamed ha sido un crítico valiente de la tendencia islamista de línea dura que prevaleció en Sudán durante décadas. Esta fatwa es una extensión lógica de esos puntos de vista de larga data ".
En nuestra entrevista, Hamed dijo que parte de los medios de comunicación y algunos "restos del régimen anterior en Sudán" se opusieron a su fatwa pro israelí, pero que en general fue bien recibida por los feligreses de su mezquita.
“Fue recibido y apreciado por los fieles como una fatwa que se basa en la razón y la lógica. Les pareció una fatwa sensata y no hubo ningún problema con ella ”, dijo.
Aquí hay una transcripción completa de nuestra conversación, ligeramente editada para mayor claridad.
The Times of Israel: ¿Qué te inspiró a publicar esta fatwa?
Abdel-Rahman Hassan Hamed: El ímpetu provino del hecho de que el gobierno pidió al Consejo de Fiqh que emitiera una fatwa sobre esta cuestión. Emitieron su fatwa. Lo encontré problemático y no estaba de acuerdo con los principios islámicos, que son de naturaleza más flexible. Entonces pensé en emitir una fatwa que refleje esta flexibilidad que es inherente al principio islámico.
¿Son estas creencias de larga data o llegó recientemente a las conclusiones expresadas en la fatwa?
Es un esfuerzo por emitir una fatwa sobre la base de las realidades presentes. Cuando las circunstancias cambian, es responsabilidad del mufti mirar la situación tal como es y evaluarla sin ningún preconcepto, para enfrentar la realidad. Esto es lo que hicimos.
En su fatwa, ¿está simplemente argumentando que la normalización con Israel no es necesariamente una violación de la ley islámica, o está sugiriendo que, en las circunstancias actuales, en realidad sería algo bueno?
En primer lugar, la normalización es un término que no existe en el vocabulario del Islam. Es un concepto contemporáneo. Desde un punto de vista islámico, los términos relevantes son sulh y salaam .
En general, el Islam apoya la paz, ya que es una religión de paz. Pero el problema con Israel es la cuestión de la tierra, la cuestión de la ocupación. Esto hace que el problema sea excepcional.
Como principio general, desde un punto de vista islámico, no hay oposición al sulh o al salaam con Israel. Por el contrario, sulh y salaam son virtudes que deben ganarse, sin excepción.
La situación más específicamente con Israel hoy es que hay ocupación. Y la ocupación significa una circunstancia excepcional, y se necesita a su vez una circunstancia excepcional del lado islámico para conducir a una forma de hacer las paces con Israel, incluso con la ocupación en curso.
Sin embargo, si Israel quiere una paz completa y sincera, entonces restablecerá los derechos de las personas que ocupa. Entonces no habría restricción alguna, ni sería necesaria ninguna circunstancia especial, desde una perspectiva islámica.
En su fatwa, mencionó brevemente el concepto de santidad de la tierra, argumentando que Palestina no es más santa que otras tierras musulmanas ocupadas. Puedes profundizar sobre eso? Después de todo, la mezquita de al-Aqsa es considerada el tercer lugar más sagrado del Islam, y Turquía, por ejemplo, continúa enfatizando que Jerusalén fue la primera qibla [dirección de oración] de los musulmanes.
Los lugares sagrados de hecho tienen un estatus especial en el Islam: La Meca, Medina y Haram al-Sharif [el Monte del Templo en la Ciudad Vieja de Jerusalén]. No hay duda de que tienen un estatus especial.
Una vez que pasemos del tema de los lugares sagrados, por supuesto, cada estado tiene que defender su territorio. Pero lo que tiene el mayor valor en el Islam es la santidad de la vida humana. La defensa de la vida humana, eso es lo que el Islam valora más.
¿Personalmente, teniendo en cuenta la situación geopolítica actual e independientemente de su interpretación de la ley islámica, cree que sería una buena idea que Sudán siguiera los pasos de los Emiratos Árabes Unidos y Bahréin y estableciera relaciones diplomáticas con Israel?
En última instancia, esto depende del liderazgo del país. La pregunta es si los líderes, tomando en consideración todas las circunstancias, juzgan si lo mejor para el país es ir en esa dirección, para proteger a este país, o más bien, lo que queda de este país, y proteger sus intereses. Desde nuestro punto de vista, no hay ningún problema en hacer eso.
¿Qué tipo de retroalimentación recibió después de publicar la fatwa, de sus feligreses, el gobierno, los palestinos?
Fue recibido y apreciado por los fieles como una fatwa que se basa en la razón y la lógica. Les parecía una fatwa sensata y no había ningún problema con ella.
Entre los remanentes del régimen anterior en Sudán, había quienes, incluso en los altos escalones del establecimiento clerical, buscaban inflamar las emociones de la gente. Y cuando las emociones se encienden, la razón se desvanece. Y eso llevó a reacciones de tipo [negativas].
Incluso hubo algunos elementos en los medios de comunicación que también trataron de encender pasiones contra nosotros, ese tipo de cosas pueden suceder. Pero en su mayor parte, encontré que había apoyo para [mi fatwa] y realmente no he visto muchos problemas.
¿Sin intimidación, sin amenazas?
No. Incluso aquellos en el establecimiento clerical que se opusieron a la fatwa expresaron sus puntos de vista respetuosamente, diciendo: Ok, este clérigo ejerce su ijtihad [razonamiento independiente] y tiene su posición, pero nosotros diferimos con su posición. No hubo expresión de oposición que no fuera respetuosa.
¿Le gustaría visitar Israel? ¿Consideraría venir aquí si Sudán normalizara las relaciones? Y si es así, ¿qué lugares le gustaría ver más?
Estuve en Jordania no hace mucho, junto con un grupo de otros clérigos. Y se nos presentó la opción de visitar la mezquita de al-Aqsa. Estaba interesado, pero había oposición dentro del grupo. Desafortunadamente, eso se evitó. En principio, ¿me gustaría visitar la mezquita de al-Aqsa? La respuesta es, ¿por qué no?
¿Qué pasa con Tel Aviv o Haifa?
Cuando uno visita un país y piensa a dónde podría ir, tiene que haber sentimientos que lo conecten con un lugar específico. Si fueras a Sudán, podrías pensar que te gustaría ir a ciertos sitios históricos o ver reliquias del pasado antiguo. En cuanto a Tel Aviv, por el momento no tenemos asociaciones ni sentimientos sobre estos lugares.
Aaron Boxerman contribuyó a este informe.
https://www.timesofisrael.com/top-sudan-cleric-there-is-no-general-islamic-opposition-to-salaam-with-israel/
No hay comentarios:
Publicar un comentario