El 26 de septiembre de 2020, el primer ministro en funciones libanés, Mustapha Adib, renunció y anunció que estaba abandonando sus esfuerzos para formar un nuevo gobierno libanés. El fracaso fue el resultado de numerosos obstáculos de elementos políticos. [1]En una conferencia de prensa al día siguiente, 27 de septiembre, el presidente francés, Emmanuel Macron, expresó su pesar por la incapacidad de formar un gobierno y criticó duramente a Hezbolá, diciendo que la organización no podía ser una organización terrorista y al mismo tiempo un poder político. Macron también atacó a los elementos políticos del Líbano, específicamente a Hezbolá y al partido chiíta Amal, acusándolos de egoísmo y de traicionar y violar sus compromisos con Francia, que recientemente dio a conocer una hoja de ruta para sacar al Líbano de su crisis política y económica que se vio muy agravada por la explosión del 4 de agosto en el puerto de Beirut. [2]
En la conferencia de prensa, Macron dijo: " Hezbolá no puede ser al mismo tiempo un ejército que lucha contra Israel, una milicia desatada contra los civiles en Siria y un partido respetable en el Líbano. No debe creer que es más fuerte de lo que es y es está a su disposición para demostrar que respeta a todos los libaneses. En los últimos días, ha demostrado claramente lo contrario ...
"Entendí que la voluntad de Amal y Hizbullah - y esto es lo que ha sucedido en los últimos días - era no hacer concesiones, NO era honrar lo que me dijeron explícitamente [mientras se sentaban] alrededor de la mesa [de negociación], mirando hacia los ojos del otro: [es decir] que acordaron un gobierno de 'misión' [y] una hoja de ruta de reformas ...
"Hezbolá y los chiítas se enfrentan hoy a una elección que también es histórica: si quieren elegir la democracia y el Líbano, o si quieren algo peor ... Hoy el asunto está en manos de Hezbolá y el presidente [Nabih]". Berri: ¿Quieres la política de 'algo peor' [es decir, enfrentamientos], o quieres integrar el campo chiíta en el campo de la democracia y los intereses del Líbano? ...
"Hezbolá ha maximizado su peso utilizando la ambigüedad: es simultáneamente una milicia, un grupo terrorista y una fuerza política. Los representantes de Hezbolá en el parlamento deben aclarar su posición. Usted [Hezbolá] no puede pretender ser una fuerza política de un país democrático al aterrorizar [a la población] con sus armas, y no podrá sentarse a la mesa [de negociación] por mucho tiempo si no cumple con los compromisos que hizo en la mesa ". [3]
Es de destacar que la crítica de Macron a Hizbullah es una posición significativamente más dura que su anterior, que reconoció a Hizbullah como un organismo político libanés legítimo a pesar del arsenal de armas a su disposición. Esta crítica se expresó tras la dimisión de Adib, y tras la dura condena, escuchada en las últimas semanas en el Líbano y en el mundo árabe, de la declaración de Macron de que "Hezbolá tiene representantes elegidos por los libaneses" y "es parte de la escena política", con no se menciona el desarme de Hezbolá, que es designado como terrorista por los Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania y algunos estados árabes, o de frenar el creciente control de la organización sobre las instituciones estatales del Líbano.
Según el diario francés Le Figaro , durante su visita del 6 de agosto al puerto de Beirut después de la explosión, Macron habló en privado con el jefe del bloque parlamentario de Hizbullah, Mohammed Raad, la primera vez que un presidente francés habla abiertamente con un funcionario de Hizbullah. En la conversación, Macron declaró que aunque "Hezbolá tiene representantes elegidos por los libaneses" y "es parte de la escena política", debe demostrar que sirve a los intereses de Líbano más que a los de Irán. Añadió que Francia no "molestaría" a Hezbolá con respecto a sus armas o con respecto a varios otros asuntos que considera importantes, pero que a cambio, Hezbolá tendría que "poner oxígeno en el sistema" y "aceptar jugar el juego". [4]En una conferencia de prensa del 1 de septiembre de 2020 en Beirut, durante su segunda visita al Líbano desde la explosión del puerto, Macron hizo una distinción entre el "componente militar y terrorista" de Hezbolá y su rama política, afirmando que este último es parte del parlamento libanés y que una solución a la crisis libanesa requiere entablar una "conversación sincera". [5]
Esta posición francesa fue criticada por el secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, quien escribió en el diario francés Le Figaro el 14 de septiembre de 2020: " Desafortunadamente, Francia se niega a designar a todo Hezbolá como organización terrorista, como lo han hecho otras naciones europeas, y ha restringió el progreso de la UE en esa misma acción. En cambio, París mantiene la ficción de que hay un 'ala política' de Hizbullah, cuando todo está controlado por un solo terrorista: Hassan Nasrallah ". [6]
Las críticas a la posición francesa y las recientes declaraciones de Macron también aparecieron en la prensa libanesa y saudí. 'Ali Hamada, columnista del diario libanés Al-Nahar , escribió en dos columnas recientes que si el plan de rescate de Macron para el Líbano no aborda el problema de las armas de Hezbolá, no solo no salvará al país sino que en realidad perpetuará las de Hezbolá. control sobre las instituciones estatales del Líbano, así como la "ocupación" de Irán.
Faisal 'Abbas, editor del diario Arab News en inglés saudí , escribió que cuando llamó a Hezbollah partido libanés y parte del pueblo libanés, Macron estaba olvidando que los nazis también eran un partido alemán electo y parte del pueblo alemán. Lo mínimo que pudo haber hecho ', agregó Abbas, fue exigir públicamente que Hizbullah deponga las armas y disuelva su ala terrorista, y subrayar su amenaza de imponer sanciones contra la organización. Concluyó diciendo que lo que el Líbano necesita es una revisión de todo su sistema político, es decir, "fuera con lo viejo ... sobre todo, el propio Hezbolá".
El periodista iraquí-libanés Hussain 'Abdul Hussain se centró en el ángulo iraní. Escribiendo en el sitio web en inglés de la red Al-Arabiya, argumentó que Macron podría haber presionado a Irán para que desarmara a Hezbolá, pero en cambio, como Alemania y Gran Bretaña, y a diferencia de Estados Unidos, está eligiendo apaciguar a Irán. Todo lo que pudo ofrecer, escribió Hussain, fueron conversaciones "francas, largas y repetidas" con la clase gobernante del Líbano, pero que tales conversaciones serán inútiles dado el dominio de Hezbolá sobre esta élite gobernante, dijo 'Abdul Hussain.
El siguiente informe presenta extractos traducidos de artículos de la prensa libanesa y saudí que critican la posición de Macron frente a Hezbolá.
Periodista libanés: Las ideas de Macron solo perpetuarán el control de Hezbolá sobre todas las decisiones del gobierno libanés
'Ali Hamada escribió en su columna del 1 de septiembre de 2020 en el diario libanés Al-Nahar : "Nombrar a Mustapha Adib [como primer ministro libanés] y encargarle la formación del nuevo gobierno refleja un arreglo franco-iraní aceptado por la mayoría de los miembros de la bloque en el parlamento y la escena política del Líbano. Este arreglo agrada a Hezbolá, porque impide el nombramiento de una figura que pueda desafiar el plan [de Hezbolá] de hacerse cargo de lo que queda de las instituciones estatales del Líbano ...
"La gran paradoja es que el centenario de la fundación del Líbano se lleva a cabo bajo la égida del presidente [francés] Emmanuel Macron, quien llegó al Líbano con un conjunto de ideas que en última instancia sólo servirán para [preservar] el status quo y perpetuar el control de Hezbolá sobre todas las decisiones del gobierno libanés y todos los aparatos estatales, especialmente el [aparato] de seguridad ...
"¿Qué pasa con las cuestiones esenciales que deben plantearse en el centenario del Líbano? ¿Qué pasa con las armas de Hezbolá? ¿Qué hay de la implementación de las resoluciones de la ONU, comenzando con la importante Resolución 1559 [que pide el desarme de las milicias en el país]? ¿Qué pasa con el control de esta organización sobre la recursos e instituciones? ¿Qué hay de la [frase] "militar-pueblo-resistencia", o la [frase] "gente resistiendo", que se inventaron como una excusa para preservar las armas ilegales? Lo único que se puede decir en el centenario del estado libanés es que el Líbano, de manera preocupante, parece haber caído de alguna manera bajo el patrocinio de un mandato iraní que está asociado con Francia, ¡al igual que el mandato sirio-estadounidense que lo precedió hace 30 años! " [7]
Unos días después, el 5 de septiembre, escribió en su columna: "Macron se fue [del Líbano] después de fijar una fecha para volver a visitarlo, [pero solo] con la condición de que se forme un [nuevo] gobierno y que se hagan esfuerzos rápidos para implementar las reformas francesas. Este plan ni siquiera mencionó las cuestiones que realmente preocupan a Hizbullah ...
"Aquí es donde entra en escena la posición estadounidense ... [Esta posición] va mucho más allá [que la de Francia] en términos de centrarse en el estado anómalo de Hizbullah [como partido armado dentro del Líbano]. Los estadounidenses creen - y amplios sectores en El Líbano creía esto incluso antes: que el hecho de no abordar el estatus de Hezbolá torpedeará el plan de rescate económico y financiero que está promoviendo Francia. Además, dejará al Líbano expuesto a una creciente influencia iraní, especialmente en ausencia de cualquier deseo de principio por parte de la oposición libanesa para salir en contra de la ocupación [iraní] [del Líbano] ...
"Cualquier plan para rescatar al Líbano de su trágica situación económica debe incluir alguna cláusula sobre la implementación de las resoluciones de la ONU, comenzando con la histórica Resolución 1559. De lo contrario, la iniciativa francesa puede colapsar, debido a la incapacidad de lidiar con la situación de Hizbullah. Por eso nos preocupa que Macron haya suministrado oxígeno a Hezbolá y al actual presidente del Líbano ... " [8]
Editor del diario saudí: Macron, quien dice que Hezbolá es parte del Líbano, debería recordar que los nazis eran parte de Alemania
Faisal 'Abbas, editor del diario saudí Arab News en inglés , escribió en el periódico el 2 de septiembre: "... Aunque el presidente francés debe ser elogiado por su genuina preocupación y rápida decisión de acudir en ayuda del Líbano en su hora más oscura , Me temo que algunos de los consejos que se le han dado pueden estar demostrando la precisión de una definición común de locura: hacer lo mismo una y otra vez y esperar un resultado diferente. Me refiero, por supuesto, a los comentarios de Macron durante su visita al Líbano en relación con el grupo de Hezbolá respaldado por Irán.
"Hezbolá 'representa una parte del pueblo libanés y es un partido electo', dijo Macron al sitio de noticias estadounidense Politico. [9] (Seguramente un francés, de todas las personas, no debería necesitar que le recuerden que los nazis de Adolf Hitler eran 'parte de El pueblo alemán 'y un partido político electo).
Sobre Hezbolá, Macron dijo:' Hoy existe una asociación entre él y varios otros partidos, y si no queremos que el Líbano descienda a un modelo en el que el terror prevalezca en el a expensas de otros asuntos, tenemos que educar a Hezbolá y otras partes sobre sus responsabilidades ”.
"¿En serio, señor presidente? ¿Cómo diablos se propone educar a un partido que usted mismo reconoce que tiene un ala armada, terrorista y política? Eso sería el equivalente a pedirle a un maestro de escuela que disciplinara a un estudiante que se porta mal Tales declaraciones y posiciones ilógicas, incluido el apoyo francés al acuerdo nuclear con Irán, llevan a uno a preguntarse si los propios asesores de Macron en Oriente Medio son los que necesitan ser educados sobre la historia y las realidades de la región.
“Como dijo el político libanés Nadim Gemayel en Twitter: ¿Aceptaría, señor presidente, que un partido francés tome las armas e interfiera militarmente en un país europeo, o declare la guerra a países aliados de Francia?
"Nadie se esforzó más que el fallecido [ex primer ministro libanés] Rafik Hariri para involucrar y absorber a Hezbolá. Su 'recompensa' fue ser asesinado por un hombre que el Tribunal Especial para el Líbano había determinado que era una figura destacada en el 'ala terrorista' 'de Hizbullah, las mismas personas que tomaron Beirut por la fuerza en 2008 cuando su' ala política 'no lo hizo democráticamente.
"'No le pida a Francia que venga a hacer la guerra contra una fuerza política libanesa ... sería absurdo y loco', dijo Macron. Y, por supuesto, tiene razón; nadie espera que Francia, ni nadie más, se ponga las botas ''. sobre el terreno, o librar una guerra que no puede ganar sin devastar aún más un país que ya está al borde del colapso.
"Más bien, lo que quieren los libaneses comunes y corrientes, lo que han estado exigiendo desde octubre pasado, es una revisión de todo el sistema político. Esto significa 'fuera con los viejos', incluido Nabih Berri, presidente del parlamento desde 1992; el presidente Michel Aoun, un ex señor de la guerra que se alió con Hizbullah para obtener su puesto y al hacerlo ha dañado gravemente la unidad de los cristianos libaneses, amenazando a los pocos que aún no han huido del país; y sobre todo, a los mismos Hizbullah ...
"Lo mínimo que [Macron] pudo haber hecho fue exigir públicamente que Hezbolá deponga las armas y disuelva su ala terrorista. Pero esperar que los libaneses crean una promesa hecha a Macron por cualquier político mientras Hezbolá todavía tiene la parte superior (y armada ) la mano es ingenua ...
En cuanto a las garantías que dio Macron, parece pensar que retener las donaciones prometidas al Líbano en la conferencia de París de 2018 sería un factor disuasorio suficiente. Por supuesto, el problema con esto es que sería un castigo para el pueblo libanés. , a diferencia de sus políticos corruptos.
"Macron habló de posibles sanciones a los líderes políticos si no se ajustan a la línea, pero fue muy poco, demasiado tarde. Si yo estuviera asesorando al presidente francés, habría hecho de esta declaración en particular el principal tema de conversación si lo fuera". admitir que no hay otra forma de tratar con los líderes actuales.
"El presidente francés habría tenido una recepción completamente diferente si hubiera demostrado que hablaba en serio, posiblemente al demostrar lo que se podía hacer en términos de sanciones y congelación de activos. Esto habría aumentado la confianza entre el libanés medio, que ya ha tenido suficiente ver a los ricos y poderosos escapar del castigo una y otra vez.
"Los críticos de un enfoque resuelto y decidido argumentarán que no es la manera de persuadir a los líderes políticos para que se sienten a la mesa. El poderoso contraargumento es que, hasta ahora, el enfoque del presidente Macron ha estado bien equipado con zanahorias ... pero lamentablemente le falta un palo ". [10]
Periodista iraquí-libanés: "Francia prefiere apaciguar a Irán antes que enfrentar sus actividades desestabilizadoras en el Medio Oriente, especialmente en el Líbano"
Hussain 'Abdul-Hussain, columnista del sitio web en inglés de la red saudí Al-Arabiya, escribió el 3 de septiembre de 2020: "El presidente de Francia, Emmanuel Macron, ha adoptado el enfoque equivocado en el Líbano, al no afirmar la influencia francesa para presionar a Irán para desarmar a Hezbolá y lograr un cambio real.
"Nada muestra más la ineficacia de la diplomacia francesa en el Líbano que Macron diciendo a Politico que si hubiera insistido en que el candidato popular Nawaf Salam se convirtiera en el nuevo primer ministro del Líbano, Francia habría socavado el mandato de Salam" porque lo pusimos en un sistema en el que el parlamento bloquear todo. ' Tan débil es la influencia de Macron que lo único que tenía que ofrecer era mantener 'conversaciones francas, largas y repetidas con la clase dominante, amenazando con retener la ayuda e imponer sanciones', escribió Politico. [11] Incluso la política de 'largas conversaciones 'asume que la clase dominante - un equipo de sello de goma para el gobernante real, Hezbolá - puede realmente decidir sobre cualquier cosa en el país cuya economía haya estado en caída libre.
"Macron parece desconocer el principio fundamental de la diplomacia: hablar en voz baja y llevar un gran garrote. En Oriente Medio, Macron no ofrece una estrategia coherente que le dé suficientes zanahorias y garrotes para conducir su diplomacia. Incluso las sanciones a los gobernantes del Líbano son un Herramienta americana.
"De hecho, el presidente francés había perdido su influencia mucho antes de la explosión del puerto de Beirut, que provocó un repentino estallido de interés francés en el Líbano. Para entonces, era de conocimiento común que las decisiones de Beirut se toman en Teherán. Sin embargo, en lugar de formular un política que negocia con Irán por un Líbano independiente, aprovechando la necesidad de Teherán del apoyo francés para el acuerdo nuclear de Irán para las concesiones en el Líbano, Macron asumió incorrectamente que el Líbano podría arreglarse de forma independiente, como un estado normal.
"Al igual que Gran Bretaña y Alemania, Francia ha respaldado una política de apaciguamiento hacia el régimen de Teherán. Cuando el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, pidió que se hicieran cambios en el acuerdo nuclear de Irán, los europeos iniciaron un esfuerzo de mediación que colapsó ante la negativa iraní de hacer que cualquier cláusula de extinción sea permanente. Cuando Estados Unidos volvió a imponer sanciones unilaterales a Irán, Francia y los europeos lo esquivaron.
Luego vino el vencimiento del embargo de armas de la ONU sobre Irán. Los europeos apoyaron a Estados Unidos sobre la necesidad de extender el embargo en la ONU, pero cuando Washington presentó una resolución en ese sentido ante el Consejo de Seguridad, Francia, Gran Bretaña y Alemania votaron en contra eso .
"Por alguna razón, quizás contratos lucrativos (como el desarrollo del campo petrolero Pars de Irán por parte de la compañía francesa de petróleo y gas Total, que fue abandonado después de que Trump volvió a imponer las sanciones estadounidenses), Francia prefiere apaciguar a Irán en lugar de enfrentar sus actividades desestabilizadoras en Medio Oriente, especialmente en el Líbano. Cuando París cede su influencia con Irán, pierde su poder en el Líbano. Macron tenía razón. Con su mano débil, todo lo que podía ofrecer eran largas conversaciones.
"Macron se mantuvo alejado de la reforma real necesaria para rescatar al Líbano: desarmar a Hezbolá . El presidente francés justificó evitar este tema diciendo que se oponía a todo lo que conduzca a una escalada militar, [usando] la misma excusa dada por los apologistas de Irán en Washington, que se oponen a cualquier cosa además de concesiones a Irán basadas en la suposición incorrecta de que torcer el brazo de Irán sin duda conducirá a la guerra.
"Desarmar a Hizbullah es imposible con la guerra, y solo es posible a través del consenso libanés a pesar de la oposición de Hizbullah. Siempre que la clase dominante del Líbano habló con una sola voz, logró lo que antes parecía imposible, como expulsar a las milicias palestinas en 1982 y a las tropas sirias en 2005 ... .
"El Líbano necesita ayuda, y la atención de Macron es bienvenida. Pero se necesita ayuda para un cambio fundamental que incluye el desarme de Hezbolá, una tarea gigantesca que solo es posible convenciendo a la clase dominante de que el partido ya no puede proteger su corrupción, sino que los derribará". con él bajo presión y sanciones internacionales. Una vez que los oligarcas se unen contra Hezbollah y lo hunden, la reconstrucción del Líbano desde cero, incluso constitucional, fiscal y financieramente, es posible. De lo contrario, exigiendo elecciones anticipadas en un país donde una milicia puede coaccionar resulta a su favor, Macron le está haciendo un favor a Hizbullah al encubrir un sistema fallido ... " 12]
[1] Aljoumhouria.com, 26 de septiembre de 2020.[2] La hoja de ruta pide, entre otras cosas, tomar medidas para combatir la corrupción, mejorar los controles fronterizos, reanudar las conversaciones con el Fondo Monetario Internacional, aprobar un presupuesto para 2021 y celebrar elecciones parlamentarias. Reuters.com, 15 de septiembre de 2020.
[3] Elysee.fr, 27 de septiembre de 2020
[4] Le Figaro(Francia), 1 de septiembre de 2020.
[5] France24.com, 1 de septiembre de 2020.
[6] Le Figaro(Francia), 14 de septiembre de 2020. Traducción: State.gov.
https://www.state.gov/france-should-stand-with-freedom-not-tehran/
[7] Al-Nahar(Líbano), 1 de septiembre de 2020.
[8] Al-Nahar(Líbano), 5 de septiembre de 2020.
[9] De hecho, Politico no informó de estas declaraciones. Como se mencionó anteriormente, Macron hizo comentarios en este sentido en su conversación del 6 de agosto de 2020 con el representante de Hezbolá, Mohammed Raad, y en su conferencia de prensa del 1 de septiembre de 2020 en Beirut.
[10] Arab News(Arabia Saudita), 2 de septiembre de 2020.
[11] Politico.com, 1 de septiembre de 2020.
[12] English.alarabiya.net, 3 de septiembre de 2020.
No hay comentarios:
Publicar un comentario