Funcionario del Consejo de Conveniencia de Irán en un artículo del diario 'Tabnak': 

'Por qué Irán exige una bomba nuclear'

Fuente: Tabnak (Irán), 28 de enero de 2021

El 28 de enero de 2021, el diario iraní Tabnak, asociado a los círculos pragmáticos del régimen iraní, publicó un artículo de Mostafa Najafi, secretario del grupo de trabajo de relaciones exteriores e internacionales del Consejo de Conveniencia del régimen y comentarista político para Oriente Medio. asuntos. En el artículo, titulado "Por qué Irán está exigiendo una bomba nuclear", examinó las opciones del programa nuclear de Irán con la nueva administración estadounidense del presidente Biden, a la luz del anuncio de Biden de que estaría interesado en un regreso de Estados Unidos al acuerdo nuclear JCPOA.

Najafi explicó que la opción de las armas nucleares era la mejor para Irán porque no hay garantía de que un regreso a las negociaciones interminables con Occidente produzca un acuerdo que Occidente cumpliría, como se vio con el JCPOA, o que se levantarían las sanciones contra Irán. . Argumentó que las armas nucleares iraníes y el equilibrio nuclear del terror que Irán alcanzaría así conduciría a la estabilidad de Oriente Medio, basándose en las teorías del politólogo estadounidense Kenneth N. Waltz (m. 2013), el padre de los neorrealistas (o estructurales). realista) teoría de las relaciones internacionales. Najafi continuó afirmando que Irán no usaría armas nucleares para invadir países vecinos, sino para establecer su propia seguridad, es decir, su régimen. También justificó a Irán '

Anteriormente, el 13 de diciembre de 2020, Najafi había publicado un artículo similar en el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, Irdiplomacy.ir, después de que el presidente Trump no lograra la reelección. [1]

Cabe señalar que los argumentos de Najafi que justifican la obtención de armas nucleares por parte de Irán son inválidos: Irán, como estado con armas nucleares, provocará una carrera regional de armas nucleares. Además, los Estados con armas nucleares no se abstienen de participar en la provocación cuando sirve a sus intereses. Las garantías de Najafi de que Irán no utilizará armas nucleares para invadir países vecinos no es garantía de que no actuará contra ellos de otras formas, con la seguridad de saber que está protegido de la presión occidental porque tiene armas nucleares. Además, Occidente ya no podrá presionar a Irán sobre ningún asunto, y las demandas europeas de que Irán limite su expansión regional y el desarrollo de misiles balísticos serán inútiles.

Los siguientes son los puntos principales del artículo de Najafi en Tabnak :

"[El presidente] Biden fue muy claro: si Irán cumple completamente sus obligaciones en el acuerdo nuclear [JCPOA], Estados Unidos también lo hará ... El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, dijo en su primera conferencia de prensa: 'Si Irán cumple su En primer lugar, Estados Unidos hará lo mismo. Irán no cumple en varios frentes. Y tomaría algún tiempo, si toma la decisión de hacerlo, para que vuelva a estar en cumplimiento, y primero debemos asegurarnos de que están en cumplimiento '. Aunque estas afirmaciones pueden no ser las posiciones finales de la administración estadounidense, complican la reanimación del acuerdo nuclear, particularmente cuando Europa ha tomado la misma posición [que Estados Unidos] en los últimos días y semanas, hasta el punto en que el ministro de Relaciones Exteriores de Francia hizo un volver al acuerdo nuclear condicionado al cumplimiento de Irán de sus obligaciones nucleares.

"Aunque la ventana diplomática [de oportunidad] todavía está abierta, y si bien puede ser necesario un cambio en el enfoque del gobierno [iraní], la pregunta importante es cuánto dura el ciclo de negociaciones Irán-Occidente sobre el problema nuclear de Irán en general". , y en particular sobre el acuerdo nuclear, debería continuar ¿Cuánto tiempo se supone que la política exterior de Irán y el sustento del público serán rehenes del ciclo interminable de negociaciones nucleares?

"Si la administración Biden no quiere volver al acuerdo incondicionalmente - [es decir,] sin enmiendas o conversaciones sobre algunas de las secciones en él - Irán enfrentará sanciones complejas y el país entrará en un período complejo de negociaciones que son más difícil, más ambiguo y más peligroso que en el pasado. La pregunta es, ¿qué se debe hacer? En efecto, si la administración estadounidense no quiere volver al acuerdo nuclear en las condiciones existentes, ¿qué opciones tiene Irán?

"Como escribí para Irdiplomacy.ir hace un tiempo, Irán tiene tres opciones para su programa nuclear:

"a) Abandonar todos los programas nucleares iraníes: esta opción tiene pocos partidarios en Irán, principalmente aquellos que piensan que la energía nuclear tiene un alto precio político, económico y de seguridad para Irán ... Se puede decir que existe un amplio consenso entre los público y las élites políticas e intelectuales que la energía nuclear es esencial para la vida futura del país. Abandonar el programa nuclear no solo no resolverá el problema de seguridad de Irán, sino que multiplicará los temores de seguridad entre los tomadores de decisiones y la élite de Irán.

"b) Continuación del ciclo actual de negociaciones: las posibilidades de que esta segunda opción [sea aceptada] tampoco son brillantes. Un ciclo [de negociaciones] sin resolver que se prolongó durante al menos dos décadas no ha logrado cerrar el archivo nuclear de Irán como [ asunto de] disputa internacional. El punto importante es que si bien no hay consentimiento en Irán con respecto a la continuación de este ciclo de negociaciones y los métodos y direcciones vinculados a él, no hay garantía de que Irán llegue a ningún acuerdo con Occidente. [y que Occidente] lo honrará, como se logró en el acuerdo nuclear o antes, [porque] fuimos testigos de su violación por parte de Estados Unidos y Europa. La continuación de este ciclo de negociación dañará significativamente a Irán y su desarrollo económico futuro .

"c) Obtener armas nucleares - La última opción para Irán es salir del ciclo de negociaciones y [lograr] la disuasión nuclear. Esta es una posibilidad que, aunque tiene pocos seguidores en Irán, está encontrando cada vez más partidarios. De hecho, un número creciente de comentaristas, expertos e individuos de la sociedad iraní están de acuerdo con Kenneth Waltz, el teórico de relaciones internacionales más grande y famoso de las últimas décadas, en que la capacidad y el poderío nucleares de Irán es la mejor opción para [lograr] la estabilidad en el Medio East, por resolver la disputa nuclear y por el desarrollo de Irán [aquí Najafi dirige a los lectores a un artículo de 2012 de Waltz en Foreign Affairs titulado 'Por qué Irán debería conseguir la bomba' [2] ] ...

"El tercer escenario [es decir, el establecido por Waltz] es que Irán debería moverse abiertamente hacia el desarrollo y prueba de armas [nucleares]. Estados Unidos e Israel se opondrán a esta política, pero Waltz cree, a la luz de su experiencia histórica, que los países rivales en última instancia, se adaptará para vivir junto con un nuevo estado con armas [nucleares].

"Hacer de Irán un estado [con] armas nucleares creará una situación en la que Irán utilizará armas [nucleares] para garantizar su seguridad, no para invadir [países] vecinos ni de otro tipo. Los estados con armas nucleares tratan de abstenerse de participar en comportamientos provocadores , porque se consideran vulnerables a las operaciones de otros países.

"En general, parece que no se puede imaginar un final para el ciclo de negociaciones Irán-Occidente sobre el programa nuclear [de Irán]. [La continuación de las negociaciones] dejará sin resolver el desarrollo económico de Irán y su dilema de seguridad, y hará que las oportunidades de Irán para el desarrollo ambiguo y poco claro.

"Este temor por el futuro de Irán debido a las sanciones occidentales está persuadiendo a muchos en Irán de que [Irán] debe lograr la 'disuasión máxima' y que el país debe salvarse de [convertirse] en rehén de la disputa nuclear y las sanciones occidentales". [3]

[1] Irdiplomacy.ir, 13 de diciembre de 2020.
[2] Foreignaffairs.com/articles/iran/2012-06-15/why-iran-should-get-bomb?amp=&s=09, julio / agosto de 2012.
[3] Tabnak(Irán), 28 de enero de 2021.

https://www.memri.org/reports/iranian-expediency-council-official-article-tabnak-daily-why-iran-demanding-nuclear-bomb