¿Por qué Israel tiene razón en dudar de que las nuevas negociaciones con Irán funcionarán?

Por Embajador Dore Gold

El secretario de Energía, Ernest Moniz, el secretario de Estado John Kerry, el ministro de Exteriores Mohammad Zarif y el jefe de la Organización de Energía Atómica, Ali Salehi, se reúnen en 2015 como parte de las negociaciones del JCPOA Foto: Departamento de Estado de EE.UU. vía Flickr Dominio Público

En agosto de 2002, la oposición iraní, conocida como el Consejo Nacional de Resistencia de Irán (NCRI), reveló instalaciones nucleares secretas iraníes en la planta de enriquecimiento de Natanz, la planta de producción de agua pesada de Arak, la planta de conversión de uranio de Isfahan, así como otras instalaciones anteriores iraníes desconocidas. En lugar de negociar el acceso a estas plantas recientemente reveladas por los inspectores atómicos internacionales, Estados Unidos propuso que Irán mantuviera conversaciones con las potencias de la UE-3 (Gran Bretaña, Francia y Alemania). Estados Unidos estaba ocupado con Irak y los programas de armas de destrucción masiva (ADM) de Saddam Hussein. Entonces, dejó que los europeos hicieran el trabajo pesado con Irán.

El primer acuerdo con EU-3 se alcanzó el 21 de octubre de 2003 en Teherán. Irán acordó "suspender todas las actividades de enriquecimiento de uranio". Pero las dos partes no estuvieron de acuerdo después de que se llegó a un acuerdo sobre la cuestión de cómo cada una definía la "suspensión". Para Europa, la suspensión significaba que Irán congelaría todas las actividades de enriquecimiento, pero eso era algo con lo que la dirigencia iraní no estaría de acuerdo. Un segundo acuerdo se alcanzó en París el 15 de noviembre de 2004.

Los iraníes querían dejar vaga la definición de “suspensión” para que no quedara claro qué se estaban comprometiendo a suspender. Eso permitiría a Irán construir más centrifugadoras, por ejemplo. Los iraníes dieron marcha atrás en unos meses, declarando que fabricarían centrifugadoras para el enriquecimiento de uranio.

El uranio se presenta en dos formas o isótopos: U-235 y U-238. Solo el isótopo más ligero, el U-235, puede sufrir una fisión nuclear que libere la energía para el combustible del reactor o una bomba atómica.

El padre del enfoque diplomático iraní fue Hassan Rouhani, quien se desempeñó como asesor de seguridad nacional de Irán y luego como su negociador nuclear principal con la UE-3. Es esencial leer lo que dijo en 2003 debido a su posterior avance dentro del sistema iraní. Hoy es presidente de Irán. En última instancia, las decisiones las toma el líder supremo, el ayatolá Ali Khamenei, pero Rouhani es un actor importante. En un significativo discurso, Rouhani dejó en claro cómo veía el propósito de las negociaciones: "Cuando estábamos negociando con los europeos en Teherán, estábamos instalando equipos en partes de las instalaciones en Isfahan". El proceso de negociación, en definitiva, permitió a Irán avanzar de manera constante con su programa nuclear.

La filosofía política de los funcionarios iraníes era sin duda un factor importante que hizo difícil imaginar una negociación confiable. Pero hubo un segundo problema con el enfoque iraní que no ha cambiado. Teherán no abrió libremente sus instalaciones a las inspecciones. La Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) buscó acceso al Centro de Investigación Tecnológica de Lavizan, donde las potencias occidentales creían que Irán había llevado a cabo trabajos de armamento nuclear.

Los iraníes, sin embargo, demolieron seis edificios en Lavizan y luego quitaron varios metros de la capa superficial del suelo para que nadie pudiera tomar muestras de suelo que pudieran ser incriminatorias. Este tipo de comportamiento se repitió en lo que se conoció como la Instalación Eléctrica de Kalaya, donde los expertos iraníes volvieron a revestir las paredes antes de que llegaran los inspectores para que sus muestreos no revelaran que los materiales radiactivos habían estado presentes anteriormente. En otras palabras, Irán estaba predispuesto a hacer trampa.

El término islámico utilizado por los iraníes para lo que estaban haciendo era Taqiya, tomado de la palabra raíz árabe Waqa. Como idea teológica, los musulmanes chiítas la utilizaron para hacer referencia a su necesidad de ocultar o escamotear su verdadera fe a la mayoría sunita en el Medio Oriente. Se dedicaron al engaño por autoconservación. El ayatolá Jomeini escribió que el propósito de la Taqiya era la preservación del Islam y la escuela chiíta. Pero se convirtió en un instrumento diplomático que los iraníes emplearon en sus conversaciones de control de armas con Occidente.

Los defensores de una nueva vía diplomática hoy deben demostrar que de alguna manera Irán realmente ha cambiado. Actualmente, hay poca o ninguna evidencia de que este sea el caso. Irán no estaba dispuesto a alterar su comportamiento. Mientras tanto, sigue siendo una potencia peligrosa con un programa nuclear avanzado y políticas expansionistas en todo Oriente Medio. Sería bueno si este no fuera el caso, pero es difícil sostener lo contrario.

Fuente: Jerusalem Center for Public Affairs

El embajador Dore Gold se ha desempeñado como presidente del Jerusalem Center for Public Affairs desde 2000. Desde junio de 2015 hasta octubre de 2016, se desempeñó como Director General del Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel. Anteriormente se desempeñó como Asesor de Política Exterior del Primer Ministro Benjamin Netanyahu, Embajador de Israel ante la ONU (1997-1999), y como Asesor del Primer Ministro Ariel Sharon.

https://www.aurora-israel.co.il/por-que-israel-tiene-razon-en-dudar-de-que-las-nuevas-negociaciones-con-iran-funcionaran