¿Es hora de nuevas (y menos) estratagemas en el 'gran juego' global de Estados Unidos?
Por Alberto M. Fernandez
En junio de 2020, la Embajada de EE. UU. En Seúl mostró y eliminó pancartas de BLM y LGBTQ. [1]
Estados Unidos y sus aliados europeos gastaron una cantidad considerable de dinero y esfuerzo en la era postsoviética para ayudar a los países que antes estaban bajo el yugo soviético, desde el Báltico a Asia Central, a valerse por sí mismos y a promover los principios fundamentales occidentales de libre mercado y libertad individual. Había iniciativas tanto públicas como privadas, muchas de ellas de valor real y duradero.
Desde el punto de vista privado, puedo pensar en el importante trabajo realizado por la Fundación Rumsfeld y el Instituto de Asia Central y el Cáucaso en la promoción de redes y becas de personas a personas y de líderes jóvenes. [2] La idea, que todavía tiene una importancia duradera, destaca "los sistemas económicos de libre mercado, el buen gobierno, el estado de derecho y las libertades humanas básicas; apoya la soberanía de sus países y los valores nacionales tradicionales; y también reconoce la importancia de los cooperación global ". [3]
Pero si bien los objetivos y los valores son perdurables, ese entorno euroasiático posterior a la Unión Soviética previsto por Occidente parece en retrospectiva tanto anticuado como triunfalista. Si bien Estados Unidos todavía puede ver a Rusia como un adversario treinta años después, otras potencias están surgiendo. China, con sus ambiciosos objetivos económicos y políticos que se extienden hasta Europa, es el principal [4].aunque Turquía, en los sueños imperiales de su grandilocuente presidente, mira tanto hacia el Cáucaso como hacia Asia Central. China, Rusia y Turquía son competidores en Eurasia que también encuentran múltiples formas de cooperar. Son rivales que están fuertemente en contra de Estados Unidos. El mundo está cambiando, aunque la administración Biden aparentemente busca regresar a un marco globalista pasajero, supuestamente interrumpido por Donald Trump. Mientras tanto, la Unión Europea trabaja para posicionarse más cerca tanto de Rusia como de China y a distancia de los estadounidenses. [5]
Todavía existe, y no solo en Eurasia, un deseo global de que Estados Unidos sea un hegemón benigno, un aliado y un garante de último recurso. Estados Unidos ya no puede desempeñar plenamente ese papel y debería resistir tales halagos, pero tampoco debería cerrarse sobre sí mismo por completo en un esfuerzo por corregir un caso de extralimitación imperial que ha durado décadas. Debe haber, debe haber, formas inteligentes y rentables para que Estados Unidos proyecte poder en situaciones prioritarias sin verse arrastrado a costosos compromisos de política exterior abiertos y cruzadas marginales. Esta es una situación en la que quizás podamos aprender de nuestros adversarios - Rusia, Turquía, China - para ser más estratégicos y rentables en nuestras intervenciones.
La administración demócrata entrante es muy nueva y, sin embargo, la política exterior de Estados Unidos parece estar en un punto de inflexión. Las ambiciones internacionales del equipo entrante parecen ser muy amplias, con un mayor gasto y una lista más amplia de prioridades. [6]
Irán es una de las primeras prioridades. Hasta ahora, la Administración parece estar intentando, sin éxito, una política de apaciguamiento preventivo y gradual para atraer a Irán a la mesa de negociaciones. Algunos de estos pasos, como referirse a las milicias / escuadrones de la muerte respaldados por Irán en Irak como "respaldados por los chiítas", han sido realmente extraños. [7] Los iraníes parecen envalentonados por tal generosidad. [8]
Una de las primeras directivas de la nueva administración estadounidense se expandió sobre la defensa de los derechos LGBTQ en todo el mundo, no solo como una tarea tradicional de derechos humanos para el Departamento de Estado, donde ya existía, sino de manera mucho más amplia. [9] Entre las agencias encargadas de esta directiva se encuentra el Departamento de Defensa. [10] Este enfoque no es una gran sorpresa dada una campaña demócrata de 2020 que destacó este tema (la Administración Trump a principios de 2017 destacó un compromiso con la libertad religiosa internacional como un tema distintivo) pero ciertamente un indicador de un gobierno que quiere hacer mucho más, en lugar de menos, a nivel internacional. Al anunciar esta nueva directiva, el presidente Biden dijo que Estados Unidos "no puede permitirse el lujo de estar más ausente en el escenario mundial". [11]
Biden también ha pedido una línea más dura contra la Hungría y Polonia democráticas, anunció la renovación de la asistencia al liderazgo político palestino, socavó la democracia de Afganistán y dejó en claro la infelicidad o frialdad oficial hacia los aliados de Estados Unidos, Egipto, Israel, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. .
Todos estos problemas tienen su contexto y sus defensores pueden explicarlos de manera plausible. También vale la pena señalar que la incipiente política exterior de la administración Biden también está siendo criticada por la izquierda por no ser lo suficientemente progresista. [12]
Aunque no estoy de acuerdo con algunas de las nuevas políticas (no estoy de acuerdo con las políticas de Trump sobre Turquía, Afganistán y Venezuela), mi principal preocupación hasta ahora con la política exterior de la administración es menos contenido y más proceso. Una vez más, parece demasiado expansivo, digno de un imperio en plena floración que recorre el mundo como un coloso, en lugar de un país todavía muy fuerte que debería priorizar y fortalecer su fuerza después de múltiples desventuras en el extranjero, una pandemia y una larga lista de deseos internos. También parece haber una desconexión en el tono oficial estadounidense que a veces suena como un regaño desdentado y desdentado. Como lo describió un analista, "habla con dureza y lleva un palito". [13]
Una forma obvia de aprovechar la propia fuerza y proyectar el poder es construir y empoderar a aliados locales de ideas afines, países que tienen sus propias habilidades para proyectar algo de poder a nivel regional y cuya visión del mundo es ampliamente complementaria al amplio impulso de los objetivos de la política exterior de Estados Unidos. Mientras China, Rusia e Irán construyen sus socios y representantes en la región, parece que estamos derribando a los nuestros.
La nueva vibra en el Medio Oriente hasta ahora es que no se puede realmente confiar en los Estados Unidos y que está fuera de sintonía con la realidad sobre el terreno. Los países, especialmente nuestros aliados, están cubriendo sus apuestas. Eliminar a los hutíes de la lista de terroristas extranjeros mientras el grupo lanzaba importantes ofensivas dentro de Yemen y contra Arabia Saudita mientras los estadounidenses decían repetidamente que esto era "inaceptable" ha provocado amargas críticas en la región por nuestra supuesta ingenuidad, que en realidad es una decisión consciente que se inclina hacia Irán y sus aliados. [14] Nadie debería minimizar los múltiples desafíos que enfrenta Estados Unidos en el escenario internacional y todavía es temprano para un nuevo liderazgo que ni siquiera cuenta con el personal completo. Y ciertamente, algunos altos funcionarios en el lugar comprenden el panorama global. [15]
Aquí existe un peligro ya que la nueva Administración señala una corrección de rumbo con respecto a la anterior. Debe verse como tratar de hacer demasiado y fallar, pero también como decir demasiado y entregar muy poco, como alienar a los aliados y no ganar realmente a los adversarios. Además, ¿puede una nación aparentemente en guerra consigo misma y destruyendo internamente su propia identidad, historia y narrativa política realmente implementar una política exterior inteligente y disciplinada?
* Alberto M. Fernandez es Vicepresidente de MEMRI.
https://www.memri.org/reports/time-new-and-fewer-stratagems-americas-global-great-game
No hay comentarios:
Publicar un comentario