Hace dos años, los diplomáticos estadounidenses se reunieron en el patio del Consulado General de los Estados Unidos en Agron Street en Jerusalén para conmemorar ceremoniosamente el cierre de la misión diplomática después de 175 años.
Citando razones de eficiencia, la administración Trump había decidido incorporar lo que durante décadas había servido como la oficina representativa de facto de Estados Unidos para los palestinos en su nueva embajada en Israel en la capital. Fue una medida controvertida a la que se opusieron la mayoría de los oficiales del servicio exterior en el consulado, quienes la vieron como una degradación de las relaciones entre Estados Unidos y Palestina que sabotearían su trabajo, según exdiplomáticos que hablaron con The Times of Israel para esta historia.
La cónsul general Karen Sasahara, cuyo cargo había sido disuelto en consecuencia, se dirigió a las decenas de oficiales del servicio exterior presentes en el evento, agradeciéndoles sus esfuerzos para impulsar los lazos entre Estados Unidos y Palestina a lo largo de los años.
Para concluir la ceremonia, uno de los guardias marinos de la misión comenzó a bajar la bandera estadounidense en el lugar.
“Y luego se atascó”, recordó un ex diplomático.
"Mientras intentaban tirarlo hacia abajo durante lo que se sintieron como cinco minutos, nos quedamos allí incómodos, todos pensando lo mismo: la bandera lo sabe", dijo el diplomático. "La bandera lo sabe, pero la administración no puede admitir que esta es una decisión terrible".
Hoy, mientras la administración de Biden busca reparar los lazos con los palestinos, los diplomáticos que estaban estacionados en Jerusalén en el momento del cierre del consulado dicen que revertir la medida será esencial para volver a encarrilar la relación. En declaraciones a The Times of Israel, los oficiales abrieron el telón por primera vez sobre el alcance de la oposición interna a la fusión del consulado de Agron Street con la nueva embajada de Jerusalén, que dicen se llevó a cabo de manera descuidada y resultó en grave daño a la capacidad de los diplomáticos para entablar relaciones con la Autoridad Palestina.
“Está preparado para cambios de política entre administraciones, pero también espera que haya un cierto grado de respeto por el proceso. Con el cierre del consulado, no hubo nada de eso ”, lamentó un funcionario actual del servicio exterior, que estaba destinado en Israel cuando se anunció la fusión. “[El embajador de Estados Unidos en Israel, David] Friedman y un puñado de personas en Washington tomaron la decisión sin consultar con nadie”.
Según los diplomáticos, la medida afectó su capacidad para hacer su trabajo. Los cables ahora se canalizaban a través de Friedman, un antiguo partidario de la empresa de asentamientos y crítico de la Autoridad Palestina. Las reuniones con funcionarios palestinos e incluso europeos se agotaron, ya que estos diplomáticos ya no fueron vistos como mediadores imparciales del conflicto palestino-israelí.
Varios diplomáticos destacados en el consulado dimitieron y algunos otros solicitaron y recibieron transferencias a misiones en otros lugares.
Friedman, sin embargo, defendió el cierre como necesario para poner fin a una situación en la que los diplomáticos de la embajada de Estados Unidos y el consulado de Estados Unidos representaban puntos de vista en duelo moldeados por sus contactos con israelíes y palestinos, respectivamente.
“No hay ninguna razón en particular por la que la diplomacia de este país no deba hablar con una sola voz”, dijo. “Simplemente crea confusión. Muchos otros países también son complicados, pero tienen una embajada con un consulado [correspondiente] que depende de ella ".
¿Cambio de signo o cambio radical?
A primera vista, la decisión de la administración Trump podría no parecer tan dramática.
Antes de la fusión, la mayoría de los servicios consulares (como visas y pasaportes) se ejecutaban en el moderno edificio del consulado en el barrio periférico de Arnona de la capital. Aquellos involucrados en varios aspectos de la diplomacia real, como asuntos públicos y asuntos económicos, trabajaron en la histórica ubicación del consulado en Agron Street, una antigua mansión de 150 años en una carretera principal cerca del centro de Jerusalén.
Después de la fusión, ese edificio, que también había servido como residencia del cónsul general, se convirtió en la sede de la Unidad de Asuntos Palestinos. El sitio de Agron se convirtió en vasallo del edificio Arnona, que ya se había transformado en la nave nodriza de la embajada. (En Tel Aviv, la embajada frente a la playa con forma de fortaleza se convirtió en una "sucursal de la embajada").
La mayor parte del personal del consulado continuó prestando servicios a los residentes de Jerusalén Este, Cisjordania y la Franja de Gaza como lo habían hecho antes de marzo de 2019, e incluso continuó trabajando desde el mismo edificio de la calle Agron. Los oficiales del servicio exterior continuaron informando a Washington sobre los acontecimientos en los territorios palestinos. Todavía tenían la tarea de establecer relaciones con los residentes y representantes de esas áreas como lo habían hecho antes de la fusión.
Los colonos en Cisjordania y los residentes judíos de Jerusalén Este quedaron bajo la égida de la embajada, uniéndose a todos los demás israelíes.
Desde el exterior, el único cambio físico que tuvo lugar fue la eliminación del letrero del "Consulado General de los Estados Unidos" en el frente del edificio de piedra de Jerusalén y su reemplazo por una placa que decía "Embajada de los Estados Unidos en Israel".
Pero los diplomáticos estadounidenses en Jerusalén en ese momento dijeron que detrás de escena se estaba produciendo un cambio radical, comenzando con la pérdida de un cónsul general independiente que no respondió al embajador.
"Al destituir al cónsul general, un representante independiente de facto de los palestinos que no tuvo que pasar por el embajador de Estados Unidos en Israel para informar sobre la situación a Washington, todos los informes futuros tendrían que canalizarse a través de Friedman". dijo un ex diplomático que pidió el anonimato.
La medida terminó impidiendo informar sobre ciertas actividades en Cisjordania que pueden haber afectado las políticas a favor de los asentamientos aplicadas por Friedman, dijeron diplomáticos.
Tres oficiales del servicio exterior estacionados en Jerusalén en ese momento dijeron que el número de cables sobre la construcción de asentamientos y la violencia de los colonos disminuyó significativamente.
Las razones de esto eran múltiples, explicó un exdiplomático: algunos cables se atascaron en el proceso de aclaración de políticas y otros fueron autocensurados por diplomáticos que sentían que Friedman no querría leer lo que se informaba.
La razón más importante tuvo que ver con una reducción de la mano de obra: antes de la fusión, el consulado tenía un oficial encargado de tratar con los colonos y sus interacciones con los palestinos. Tras la fusión, este último cargo se disolvió, dijeron diplomáticos. Se mantuvo un puesto separado para un oficial político en Tel Aviv asignado a rastrear e informar sobre las políticas y declaraciones de las diversas oficinas del gobierno israelí con respecto a los asentamientos.
“Querían que Israel aumentara su fuerza y poder en los asentamientos y Cisjordania y silenciara a los políticos y burócratas sobre el terreno que podrían, basándose en su experiencia, conocimiento y relaciones, hacer agujeros en la narrativa de fantasía que tenían. estado construyendo públicamente ”, dijo un ex diplomático.
A medida que disminuyeron los informes sobre la actividad de los asentamientos, también lo hicieron las reuniones con funcionarios palestinos. La Autoridad Palestina declaró en voz alta que los contactos de alto nivel con los Estados Unidos prohibieron la ira por la decisión de trasladar la embajada de Tel Aviv a Jerusalén y prácticamente cesaron sus interacciones con los líderes superiores en lo que una vez fue el consulado. También acordó celebrar menos reuniones con diplomáticos estadounidenses de menor rango, dijeron funcionarios del servicio exterior. Los europeos también reducen las reuniones con el personal que anteriormente había estado adscrito al consulado.
"Los europeos sabían que cerrar el consulado no era decisión de nosotros, los diplomáticos de carrera, pero tenían demasiado miedo de combatir directamente a Trump en Washington, así que optaron por molestar a los peones", afirmó un diplomático.
Estados Unidos se convirtió en la única gran potencia mundial sin un consulado independiente para los palestinos. Otros países continuaron reuniéndose y coordinando políticas sobre el asunto, pero los funcionarios estadounidenses no siempre fueron invitados a esas reuniones, dijo Ari Gore, ex funcionario económico del consulado de Jerusalén.
“Si bien el objetivo declarado era ser más eficientes, la fusión resultó en que no pudiéramos aprovechar nuestras relaciones con nuestros socios para pedirles que compartieran la carga”, agregó.
Aunque la mayoría de los diplomáticos solo hablaron con ToI bajo condición de anonimato, Gore, que ya no trabaja para el Departamento de Estado de Estados Unidos, estaba lo suficientemente preocupado por la medida que estaba dispuesto a identificarse.
La medida "parecía ser un intento de socavar a los burócratas que trabajaban en el expediente palestino y, posteriormente, la posición negociadora palestina al cortarles el acceso directo a Washington", dijo el mes pasado.
Friedman, sin embargo, afirmó que la fusión en realidad impulsó el acceso de los palestinos al poder. “Cuando eres el embajador, la gente escucha lo que tienes que decir. Cuando eres el cónsul general, estás reportando a un agujero negro en el Departamento de Estado, y ahí es donde termina ”, dijo.
Pero un ex diplomático de alto rango que habló bajo condición de anonimato señaló el valor de mantener una entidad independiente para los contactos de Washington con los palestinos para que la relación no se vea influenciada por los lazos de Estados Unidos con Israel.
“El lugar donde se sienta influye en su perspectiva”, explicó el ex oficial del servicio exterior. “Eso no significa que todos los que se sientan en Tel Aviv automáticamente verán todo desde los ojos israelíes y los que están en el consulado solo verán las cosas a través de los ojos de los palestinos, pero podría moldear su perspectiva para estar en un lugar sobre otro. "
“Por eso es bueno tener ambos, porque cuando los fusiona en uno, es casi seguro que permitirá que una perspectiva enturbie su comprensión de la otra”, dijo.
Ilan Goldenberg, quien se desempeñó como jefe de gabinete del enviado especial del Departamento de Estado para las negociaciones israelo-palestinas durante la administración Obama, se hizo eco de ese sentimiento. "El consulado actuó esencialmente como nuestra conexión con los palestinos desde la década de 1990 y fue clave para nuestra capacidad de llevar a cabo negociaciones de paz y desempeñar un papel de mediación entre israelíes y palestinos", dijo.
Hasta su cierre, el consulado de Jerusalén era una de las dos misiones independientes que Estados Unidos operaba en todo el mundo debido al estatus único del área de responsabilidad, la otra en Hong Kong.
El principal asesor diplomático del presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, Majdi al-Khalidi, explicó que el consulado "tiene una memoria institucional" para los palestinos.
“Los primeros inmigrantes palestinos en Estados Unidos obtuvieron sus visas de allí y también se ocupa de los peregrinos estadounidenses que llegan a Palestina. Estableció una sólida presencia diplomática que jugó un papel fundamental para el proceso de paz y se convirtió en parte de la vida diaria palestina en muchos aspectos, desde la política hasta la economía y las actividades culturales ”, dijo.
“Esto es algo imposible de lograr bajo los actuales acuerdos estadounidenses a través de una embajada que ciertamente no reconocemos como legítima. Esa es una de las varias razones por las que la reapertura del Consulado de Estados Unidos es un paso básico en la dirección correcta ”, agregó Khalidi.
Fuera de la lupa
Según Gore y otros diplomáticos, la decisión de cerrar el consulado en octubre de 2018 se produjo sin previo aviso a los que estaban en el terreno ni comentarios de ellos, lo que les quitó la ventaja a sus esfuerzos diplomáticos.
“Lo recuerdo bien porque simplemente fue anunciado. Sin advertencias, sin consultas, sin sopesar los pros, los contras y los posibles efectos o impacto de tercer orden en la capacidad de Estados Unidos para proyectar energía localmente ”, dijo.
"Nos enteramos de la fusión a través de un comunicado de prensa", agregó Gore, quien leyó el anuncio del entonces secretario de Estado Mike Pompeo mientras se dirigía a una reunión para coordinar la política de Gaza con sus homólogos en la Embajada de Estados Unidos en El Cairo.
"Esta decisión está impulsada por nuestros esfuerzos globales para mejorar la eficiencia y eficacia de nuestras operaciones", se lee en el comunicado de prensa.
Gore dijo que estaba tan sorprendido como sus homólogos con sede en El Cairo, quienes casi preguntaron por qué estaban “perdiendo el tiempo en reunirse con nosotros cuando estábamos tan fuera del circuito y no sabían si nuestra oficina existiría dentro de unos meses. "
Dos diplomáticos de alto rango en el consulado confirmaron que no se les notificó la decisión con anticipación.
Friedman, quien habló extensamente con ToI para esta historia, insistió en que "las personas de alto nivel, incluido el cónsul general, estaban al tanto de [la fusión] y [estaban] planificándola durante algún tiempo".
El Departamento de Estado se negó a conceder una solicitud para entrevistar a Sasahara, quien ahora es subsecretario de Estado adjunto para África del Norte.
Voces de disidencia
Desde 1971, el Departamento de Estado ha abierto un canal para que los diplomáticos en el extranjero expresen sus preocupaciones sobre las decisiones políticas a Foggy Bottom sin temor a represalias. El mecanismo se usa con moderación, pero dos cables disidentes, como se llaman los mensajes, se enviaron desde Jerusalén durante la administración Trump, incluido uno después del anuncio de fusión del consulado, confirmó Friedman.
El cable, enviado durante los últimos días de la misión, fue firmado por más de una docena de diplomáticos, incluidos funcionarios de política exterior de todo el mundo.
Si bien el contenido del cable es clasificado, las fuentes indicaron que incluía críticas a la fusión, destacando muchas de las razones enumeradas anteriormente.
"Nadie con el que hablé no estuvo de acuerdo con el mensaje general, aunque algunos temían participar debido a la preocupación de que pudiera haber repercusiones", dijo recientemente uno de los autores del cable.
Friedman dijo que estaba al tanto del cable de disidencia y permitió que se pasara a Washington sin editar.
La administración Trump, que tenía el mandato legal de responder al mensaje, repitió en gran medida la declaración que anunciaba la medida y no abordó las preocupaciones planteadas por los diplomáticos, dijo uno de los cofirmantes.
“Sabía que no iba a cambiar la dirección del barco, pero no quería sentir que no traté de hacer todo lo que se esperaba de mí en mi rol”, agregó el cofirmante.
La pequeña cámara de eco que no podía
Friedman rechazó la idea de que la fusión estaba diseñada para marginar a los palestinos y dijo que era más bien un intento de arreglar una situación en la que los diplomáticos estadounidenses en la región parecían estar trabajando con propósitos contradictorios.
“Washington estaba recibiendo informes de dos grupos diferentes de diplomáticos sentados a millas de distancia el uno del otro pero escribiendo dos cosas diferentes. Eso es lo más ineficiente posible ”, dijo el ex embajador. "Al fusionarnos, lo que hicimos fue obligar al cuerpo diplomático a trabajar juntos para conciliar los problemas, no para tomar un lado en particular, sino para que al menos todos estuvieran en la misma página".
El enviado lamentó una vieja política que había prohibido a los funcionarios de la embajada encargados de monitorear los asentamientos incluso cruzar a Cisjordania. Friedman también afirmó que los que estaban en el consulado prácticamente no tenían contacto con los colonos, a pesar de que tenían la tarea de tratar con ellos, una afirmación que fue negada enérgicamente por los ex diplomáticos entrevistados.
El embajador afirmó que aquellos que solicitaban colocación en el consulado estaban predispuestos a ser más comprensivos con los palestinos, lo que llevó a informes "unilaterales" sobre derechos humanos, asentamientos y asuntos palestinos.
“Me reuní con el personal palestino en el consulado general después de que se anunció la fusión, y les expliqué que la desventaja era que ya no tendrían su propia cámara de resonancia privada donde podrían quejarse y escuchar sus opiniones… Lo bueno , sin embargo, fue que ya no es una cámara de resonancia sino un lugar donde realmente pueden hablar con alguien que está involucrado en la elaboración del plan de paz, que tiene una relación con el presidente y el secretario de estado ”, dijo Friedman.
El embajador de Trump sostuvo que el consulado solo se había convertido en un representante de facto para los palestinos "por accidente" cuando las administraciones estadounidenses comenzaron a usarlo como una base independiente conveniente para la diplomacia con los palestinos bajo la suposición posterior a los Acuerdos de Oslo de que los palestinos pronto tendrían un estado.
Pero como las perspectivas de un Estado palestino parecen tan distantes como siempre, Friedman dijo que sería inapropiado que se reabriera un consulado independiente. "No tenemos una misión para los kurdos", señaló.
Símbolos y señales
Lara Friedman (sin relación con el embajador), quien se desempeñó como oficial política responsable de rastrear la actividad de los asentamientos en el consulado de Jerusalén en la década de 1990, señaló que durante mucho tiempo los colonos y sus defensores habían deseado cerrar el consulado.
“Quieren poder decir que toda Jerusalén pertenece a Israel y que solo hay una agrupación legítima entre el río y el mar”, dijo. "Tener una representación diplomática que no esté vinculada al gobierno de Israel es una contradicción".
Tener que pasar por el consulado de EE. UU. Molestó durante mucho tiempo a los líderes de los colonos, pero fue algo a lo que se adaptaron, dijo Lara Friedman, y señaló que los líderes de los colonos incluso asistían a la fiesta del 4 de julio del consulado cada año en lugar de a la que se celebraba en la residencia del embajador en Herzliya.
Señaló que incluso si la administración Biden decide abrir un consulado para los palestinos, siempre que la embajada continúe con la política instituida por Trump de servir a los israelíes en ambos lados de la Línea Verde por igual, Washington seguirá "tratando de facto a Occidente". Bank como territorio soberano de Israel ".
Friedman, quien ahora se desempeña como presidente de la Fundación para la Paz del Medio Oriente con sede en DC, rechazó rotundamente la caracterización del ex embajador de la fusión como una mejora. "Esto le está diciendo efectivamente a ... [el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud] Abbas, que ahora es el equivalente al alcalde de Haifa".
Al cuestionar aún más el razonamiento del enviado de Trump para rechazar el cargo de cónsul general, dijo: "La idea de que es malo para la política estadounidense tener más de un punto de vista sugiere que cuanta menos información tenga, mejor".
El ex diplomático de alto rango que habló en segundo plano minimizó la importancia de la fusión para determinar el estado de las negociaciones de paz o el poder de negociación ya debilitado de Ramallah, y agregó que el conflicto no viviría ni moriría por el estado de la misión.
"Si alguna vez vas a llegar al punto en que hay un acuerdo de paz formal, será una decisión política que no tiene nada que ver con si hay un consulado independiente", dijo.
Sin embargo, al mismo tiempo reconoció el simbolismo político que representaba el consulado para los palestinos.
Pero aunque la administración Biden ha expresado su deseo de abrir una misión a los palestinos, volver al status quo no será fácil. La apertura de un consulado independiente en Jerusalén requerirá el permiso del gobierno de Israel, que probablemente no aprovechará la oportunidad de abrir sus puertas a una entidad que cuestiona efectivamente la soberanía del estado judío sobre la ciudad santa.
Fuentes familiarizadas con el asunto dijeron que Washington cree que Israel finalmente aceptará la medida, prefiriendo reservar sus objeciones más feroces para otros temas más urgentes.
Sin embargo, encontrar una ubicación para tal consulado es un campo minado potencial.
Alojar la misión en Jerusalén Este probablemente conduciría a una reacción israelí más significativa dada la señal que daría con respecto a dónde ve Estados Unidos la futura capital palestina. Colocarlo en algún lugar de Cisjordania probablemente provocaría la ira de Ramallah por la misma razón.
Las fuentes dijeron que la ubicación más simple para el consulado sería en la antigua ubicación en la calle Agron en Jerusalén occidental, ya que marca lo más cercano al status quo. Si bien la administración Trump había destinado el edificio a convertirse en la residencia de embajadores, después de haber vendido la anterior en Herzliya, esa medida enfrenta importantes obstáculos .
Pero no importa dónde esté, los ex diplomáticos entrevistados para el artículo insistieron en que la reapertura de un consulado de alguna forma será crucial.
"Una oficina independiente les indica a las personas con las que está trabajando que lo respaldarán", dijo Gore, "que lo que usted dice es importante y las personas a las que se le ha encomendado participar son importantes".
https://www.timesofisrael.com/did-the-us-downgrade-its-palestinian-ties-by-upgrading-its-jerusalem-mission/
No hay comentarios:
Publicar un comentario