El peligro de perdonar a Netanyahu
El acuerdo sugerido por Avigdor Liberman para que el primer ministro renuncie a cambio del perdón de sus presuntos delitos marcaría el fin de la agitación política en el país, pero sentaría un precedente peligroso, marcando efectivamente al primer ministro como alguien que está por encima del ley
Uri Heitner
Primer ministro Benjamin Netanyahu
( Foto: Alex Kolomoisky )
Un perdón para el primer ministro Benjamin Netanyahu con la condición de que renuncie a su cargo es una creación del líder de Yisrael Beytenu, Avigdor Liberman. Y es una idea que ha recibido mucha atención de varios políticos de todo el espectro.
Esto tiene mucho sentido. La retirada de Netanyahu significa que Israel podría salir del agujero político que él mismo cavó.
Su retiro significaría el fin del lamentable estado en el que nos encontramos, con el país liderado por un hombre que enfrenta cargos de fraude, soborno y abuso de confianza, que ha pasado el último mes incitando contra el estado de derecho.
Además, nos ahorrará la visión miserable de otro primer ministro que irá a la cárcel, y el resultado potencialmente violento que se produciría si se lo declarara culpable.
Sin mencionar que evitaría el juicio de Netanyahu, una extravagancia que seguramente aumentaría la brecha en la sociedad israelí y probablemente eclipsará todos los demás asuntos nacionales.
Avigdor Liberman
( Foto: Avi Mualem )
Teniendo en cuenta todo lo anterior, es importante recordar que la idea de perdonar a Netanyahu también sienta un precedente peligroso.
La idea de Liberman efectivamente pone a Netanyahu por encima de la ley y haría un daño incuestionable al principio básico de igualdad ante la ley.
Ofrecer un ejemplo personal debería ser una característica central del liderazgo y los funcionarios electos deberían sentir todo el poder del sistema judicial, y aún más cuando el primer ministro.
El derecho a permanecer en silencio, por ejemplo, no debe ser ejercido por funcionarios electos que deben su posición y su poder al público; porque cuando los funcionarios electos están bajo sospecha, es de interés público sacar esas sospechas a la luz.
En el caso de Netanyahu, un acuerdo como el que sugiere Liberman es extremadamente peligroso debido a la miríada de teorías de conspiración sobre derrocar al gobierno en general y al primer ministro específicamente.
Una manifestación a favor de Netanyahu en Tel Aviv después de su acusación
( Foto: Moti Kimchi )
Por absurdas que sean estas afirmaciones, hay un gran grupo de personas que realmente cree que son ciertas.
Perdonar a Netanyahu a cambio de su renuncia solo actuaría como "prueba" de que las afirmaciones de un golpe de estado eran correctas cuando todas las acusaciones contra él simplemente desaparecen después de que renuncia.
No hay duda de que un acuerdo como este solo dañaría la percepción pública del estado de derecho, el país y sus fundamentos más sagrados.
Netanyahu enfrenta serios cargos y la verdad debe ser presentada en los tribunales, con el primer ministro autorizado a defenderse por un lado y una investigación rigurosa e intransigente por el otro.
Si el presidente Reuven Rivlin elige perdonar a Netanyahu después de que se lo encuentre culpable en un juicio justo y legal, que así sea.
Estoy seguro de que mucha gente estaría contenta, pero un perdón solo debe otorgarse una vez que el proceso legal contra el acusado se haya completado hasta el final.
No hay comentarios:
Publicar un comentario