LA “SOLUCIÓN DE DOS ESTADOS” Y EL PROBLEMA DE LAS ARMAS NUCLEARES
escrito por Ezequiel Doiny
El concepto de crear “dos estados para dos pueblos” fue visto como la mejor solución por los gobernantes británicos en la década de 1940. Los británicos planearon la partición India-Pakistán en 1947 para resolver el conflicto hindú-musulmán.
Globalsecurity.org describe la historia de la partición India-Pakistán de 1947.
“Mohammad Ali Jinnah, un abogado musulmán educado en Occidente, persuadió a los participantes en la sesión anual de la Liga Musulmana en Lahore en 1940 para que adoptaran lo que luego se conocería como la Resolución de Pakistán, exigiendo la división de la India en dos estados soberanos separados, uno musulmán, el otro hindú. El 3 de junio de 1947, Mountbatten, el virrey (1947) y gobernador general (1947-48), anunció planes para la partición del Imperio Británico de la India en las naciones de India y Pakistán, que a su vez era dividido en alas este y oeste a ambos lados de la India. El Plan de partición del 3 de junio de 1947 fue preparado por Mountbatten en consulta con el gobierno británico. Se basó en un principio fundamental de que la transferencia del poder debe realizarse de acuerdo con los deseos del pueblo”.
“El principio de partición se especificó en el plan: todas las áreas de mayoría musulmana debían constituir parte de Pakistán y, de manera similar, las áreas de mayoría hindú debían ir a la India…(2)” “…Lo que siguió fue “limpieza étnica”, un término eso ganaría moneda más tarde en el siglo XX... La partición desató una miseria incalculable y la pérdida de vidas y propiedades cuando millones de refugiados hindúes y musulmanes huyeron de Pakistán o India... La partición resultó en el movimiento forzado de 20 millones de personas (hindúes y sikhs a la India y musulmanes a Pakistán). La mayoría de las estimaciones del número de personas que cruzaron las fronteras entre India y Pakistán en 1947 oscilan entre 10 y 12 millones”. https://www.globalsecurity.org/military/world/war/indo-pak-partition1.htm
Debido a la implementación de la “solución de dos Estados” en India-Pakistán, los talibanes pronto podrían apoderarse de armas nucleares.
El 19 de julio de 2022, Gateway Pundit informó: “Ha pasado casi un año desde que Joe Biden y el ejército de los EE. UU. se rindieron ante los terroristas talibanes. Joe Biden, el general Milley y el secretario de Defensa Lloyd Austin siguen en el poder. Como parte de la rendición, Joe Biden armó a los talibanes con casi $ 80 mil millones en armas estadounidenses...
En lugar de destruir el equipo antes de abandonar el país, Joe Biden decidió dejar los casi $ 85 mil millones en equipo militar estadounidense a los talibanes...
…Hoy, los talibanes tienen uno de los ejércitos mejor equipados del planeta. Y ahora los talibanes de Afganistán y Pakistán se han unido para tomar el control de Pakistán. Esto llega en un momento en que Pakistán enfrenta “inestabilidad macroeconómica…”
Pakistán, con armas nucleares, está a punto de convertirse en el próximo Sri Lanka.
Sam Faddis informó en Substack: Ahora, sin embargo, toda la lucha está tomando una dirección cada vez más peligrosa porque la estabilidad económica del estado-nación de Pakistán está seriamente amenazada. Anuncio: la historia continúa a continuación Los niños aprenden la verdadera historia de mamá después de su fallecimiento Los niños aprenden la verdadera historia de mamá después de su fallecimiento Worldlifestyle Pakistán depende en gran medida del trigo ruso y ucraniano. Ambos suministros ahora han sido interrumpidos. El hambre grave es ahora una amenaza real. El aumento de los precios del petróleo también ha golpeado duramente a Pakistán. Entre 2020 y 2021, el costo de las importaciones de petróleo a Pakistán aumentó un 85 %. A finales de junio de 2022, el déficit comercial de Pakistán era de 50.000 millones de dólares. Eso fue un aumento de más del 50% con respecto al año anterior. El gobierno de Islamabad se vio obligado a emitir una orden que prohibía la importación de más de 800 artículos de lujo para evitar que el déficit aumentara aún más. La inflación en junio subió al 20%. El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha cortado los subsidios. Los precios del petróleo y el gas se han disparado. El valor de la rupia paquistaní se ha derrumbado. Las reservas de divisas de Pakistán se han reducido a la mitad. Anuncio: la historia continúa a continuación ¿Puedes decir qué logo es el correcto? ¿Puedes decir qué logo es el correcto? Worldlifestyle El Banco Mundial advierte que Pakistán pronto podría enfrentar una “inestabilidad macroeconómica”. El colapso social pronto seguiría a tal evento. Pakistán ha ido cojeando durante décadas con una economía anémica, corrupción generalizada e inestabilidad interna. No tiene las reservas, financieras o de otro tipo, para resistir factores de estrés económicos significativos. Las refinerías de petróleo están a punto de cerrar debido a la falta de importaciones de petróleo. Los cortes de energía de 10 a 12 horas ahora son rutinarios. En pocas palabras, Pakistán se ha quedado sin dinero. El presidente de la Junta Federal de Ingresos ha descrito a la nación como “en bancarrota”. El mundo acaba de ver a Sri Lanka colapsar bajo el peso de las fuerzas económicas que arrasan el mundo. No hay nada único en ese evento. Lo que sucedió en esa nación insular pronto ocurrirá en todo el mundo a medida que las economías implosionen bajo la presión de la inflación desenfrenada y el colapso de los suministros de materiales críticos como alimentos y combustible…” Los cortes de energía de 10 a 12 horas ahora son rutinarios. En pocas palabras, Pakistán se ha quedado sin dinero. El presidente de la Junta Federal de Ingresos ha descrito a la nación como “en bancarrota”. El mundo acaba de ver a Sri Lanka colapsar bajo el peso de las fuerzas económicas que arrasan el mundo. No hay nada único en ese evento. Lo que sucedió en esa nación insular pronto ocurrirá en todo el mundo a medida que las economías implosionen bajo la presión de la inflación desenfrenada y el colapso de los suministros de materiales críticos como alimentos y combustible…” Los cortes de energía de 10 a 12 horas ahora son rutinarios. En pocas palabras, Pakistán se ha quedado sin dinero. El presidente de la Junta Federal de Ingresos ha descrito a la nación como “en bancarrota”. El mundo acaba de ver a Sri Lanka colapsar bajo el peso de las fuerzas económicas que arrasan el mundo. No hay nada único en ese evento. Lo que sucedió en esa nación insular pronto ocurrirá en todo el mundo a medida que las economías implosionen bajo la presión de la inflación desenfrenada y el colapso de los suministros de materiales críticos como alimentos y combustible…”
Debido a la implementación de la “solución de dos Estados” en India-Pakistán, los talibanes pronto podrían apoderarse de armas nucleares. ¿Permitiría la “solución de dos Estados” a Hamás pasar de contrabando armas nucleares en Judea y Samaria?
Entregar el Área C a los palestinos pondrá en peligro la seguridad de Israel. General de brigada. (res.) Yossi Kuperwasser explicó en la JCPA “Israel tiene un ancho muy estrecho y una población pequeña en comparación con la de sus adversarios actuales y potenciales. Carece de profundidad estratégica y sus fuerzas armadas tienen que depender de reservistas para poder realizar su misión, especialmente en tiempo de guerra. Sus áreas más densamente pobladas están muy cerca de territorios poblados por personas que han estado expuestas a un continuo adoctrinamiento de odio en su contra. La topografía a lo largo del centro del país incluye una cadena montañosa que mira y domina la llanura costera en el oeste y el profundo valle del Jordán en el este. Los regímenes y países alrededor de Israel sufren de inestabilidad inherente.
y algunos de ellos son estados fallidos. Algunos de los enemigos de Israel están decididos a borrarlo del mapa. Además, algunos de estos enemigos, especialmente Irán, tienen vastos recursos y pueden adquirir armamento avanzado ya sea mediante la compra de armas a los principales productores de armas o mediante la producción local. Todos estos componentes deben tenerse en cuenta al trazar las fronteras defendibles de Israel.
“Es cierto, por supuesto, que Israel tiene capacidades militares impresionantes, pero si no se despliegan en los lugares correctos, su eficacia puede verse significativamente comprometida. Por ejemplo, el despliegue militar de Israel debe permitirle frustrar los intentos de traer armas (incluidos cohetes y drones) y terroristas entrenados o fuerzas militares extranjeras a las áreas controladas por los palestinos de Cisjordania desde el otro lado del río Jordán.
“Esta misión no puede cumplirse sin que Israel pueda desplegar sus fuerzas en áreas cercanas al río y en las laderas orientales de la cadena montañosa que domina el valle del río Jordán con fines de observación y recopilación de inteligencia que son necesarios para la alerta temprana permanente y para frustrar tales intentos antes de que causen algún daño. Esto permitirá a Israel distanciar sus centros de población e infraestructura crítica de estas posibles amenazas. Además de las “botas sobre el terreno”, Israel requerirá un control total sobre el espacio aéreo sobre todo el territorio de Cisjordania, así como el control del espectro electromagnético para garantizar que pueda enfrentar cualquier amenaza de manera efectiva.
“Esto no significa que este despliegue pueda evitar herméticamente cualquier infiltración de la frontera, pero debería garantizar que cualquier intento de cruzar al territorio desde el este, incluso si es parte de actividades hostiles de múltiples frentes, se encuentra con poder suficiente. a tiempo para evitar cualquier daño considerable a la seguridad de Israel y su población, incluso si la alerta temprana no es perfecta. Además, la presencia militar israelí tiene un efecto estratégicamente importante en la disuasión y la estabilización más allá de la frontera oriental.
“Se han planteado varias sugerencias e ideas creativas para establecer una frontera a lo largo de las líneas de 1967 con algunos cambios locales y para reemplazar la presencia militar de Israel en algunas de las áreas críticas con fuerzas extranjeras o confiar solo en dispositivos de detección electrónicos. Sin embargo, esto no puede proporcionar a Israel una defensa adecuada. Las fuerzas israelíes deben estar presentes sobre el terreno para tomar medidas inmediatas contra las amenazas inminentes. Israel no puede confiar en las fuerzas extranjeras, y los dispositivos de detección pueden, en el mejor de los casos, dar una advertencia temprana o una señal en tiempo real de que se ha penetrado la frontera, pero estos dispositivos no pueden hacer mucho al respecto. La idea de que los activos de recopilación de inteligencia israelíes se desplegarán en lugares estratégicamente importantes, pero el acceso a estos lugares será a través de áreas controladas por los palestinos, simplemente no es factible.
“Lo mismo es cierto cuando se trata de prevenir el terrorismo y otras amenazas militares dentro del territorio controlado por los palestinos. Si Israel despliega sus fuerzas más o menos a lo largo de las líneas del 67, no podrá proteger sus principales ciudades e infraestructura y recopilar la información necesaria para ese propósito. Además, no podrá evitar entregas significativas de armas a los territorios controlados por los palestinos o la producción local de varias armas dentro de estos territorios.
“El argumento de que las fuerzas armadas de Israel son mucho más fuertes que las palestinas y, por lo tanto, pueden permitirse trasladarse a fronteras menos defendibles en el contexto de un acuerdo de paz, y si los palestinos violan este acuerdo, Israel puede recuperar el territorio, tampoco tiene fundamento. . En primer lugar, en tales condiciones, los palestinos podrán acumular una cantidad considerable de armas y capacidades militares antes de que desencadenen las hostilidades y, una vez que lo hagan, recuperar el territorio será muy costoso en términos de bajas, no solo para tropas israelíes, sino también a la población civil israelí y la infraestructura crítica. Luchar contra una fuerza híbrida que tiene tanto terror como capacidades convencionales (y quizás no convencionales) que lucha detrás de escudos humanos es un gran desafío para todo ejército moderno. Mientras muchos palestinos continúen apoyando el plan de luchar contra Israel en fases a lo largo del tiempo y consideren la derrota completa del sionismo como su objetivo final, cualquier movimiento que permita esto es extremadamente irresponsable. El caso de Gaza es un precedente esclarecedor, al igual que Afganistán, Vietnam, Líbano, Sinaí, Somalia y otros escenarios”. En resumen, la única frontera que puede considerarse defendible para la región central del Estado de Israel es la Valle del Jordán, con Israel manteniendo el control militar de las laderas orientales de la cordillera montañosa de Judea y Samaria y de las carreteras principales que van de oeste a este para permitir la libre circulación de las fuerzas armadas de Israel hacia la zona fronteriza. Esto debería ir junto con el control israelí del espacio aéreo y el espectro electromagnético. El presidente del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos en 1967, el general Earle Wheeler,https://jcpa.org/defensible-borders-for-israel-an-updated-response-to-advocates-and-skeptics/
¿Quién evitaría que Hamás introduzca armas nucleares de contrabando en Judea y Samaria si Lapid se retira?
https://www.israelunwired.com/the-two-state-solution-and-the-nuclear-weapons-problem/?utm_source=Jeeng&jem=153a2411d0e25206b4300ade53b913bc
No hay comentarios:
Publicar un comentario