LAS POLÍTICAS RACIONALES E IRRACIONALES DE ISRAEL SOBRE IRÁN

escrito por Caroline Glick

Frente a un acuerdo nuclear que paraliza a la OIEA y enriquece enormemente a la República Islámica, transformándola en una potencia regional con armas nucleares, Jerusalén ahora debe tomar una decisión.

(JNS) Cuando surgieron noticias la semana pasada de que Estados Unidos e Irán están a punto de concluir un nuevo acuerdo nuclear, los israelíes recibieron dos interpretaciones muy diferentes de los acontecimientos. El primer ministro interino, Yair Lapid, y el ministro de Defensa, Benny Gantz, junto con sus colegas de los medios, respondieron insistiendo en que, aunque el trato es malo, Lapid y Gantz lo manejan como profesionales y reducen el daño de manera profunda.

Barak Ravid, su vocero de los medios, informó que como resultado de la reunión del asesor de seguridad nacional Eyal Hulata con su homólogo estadounidense Jake Sullivan, la administración endureció sus posiciones sobre los temas clave de las investigaciones de la Agencia Internacional de Energía Atómica de tres instalaciones nucleares que Irán no reveló. , y de sanciones contra entidades controladas por el Cuerpo de Guardias Revolucionarios de Irán. Lapid se jacta de que Israel está satisfecho con las respuestas estadounidenses a las preocupaciones de Israel.

Gantz viajó a Estados Unidos el jueves. Filtró su similar “satisfacción” con los resultados de su viaje. Ravid informó que Gantz salió de su reunión con Sullivan con la sensación de que la administración Biden está preparando una opción militar contra las instalaciones nucleares de Irán. Sin duda, Sullivan no dijo nada por el estilo. Pero Gantz, de todos modos, tuvo la sensación de que este es el caso.

De manera discordante, incluso cuando los medios de comunicación bombean la propaganda de Lapid-Gantz, han llegado informes más discretos de que Biden no ha hablado con Lapid durante más de un mes y medio y se niega a atender sus llamadas ahora o a programar una cita para reunirse con él. él en la reunión de la Asamblea General de la ONU en septiembre.

Más importante aún, el director del Mossad, David Barnea, hizo sonar las alarmas alto y claro en una conferencia de prensa el jueves. Barnea dijo que la administración Biden ha traicionado los intereses existenciales más básicos de Israel con este acuerdo, al que se refirió como “un desastre estratégico” para Israel. Explicó que el acuerdo “otorga a Irán licencia para acumular el material nuclear requerido para una bomba”, así como los medios financieros para expandir masivamente su agresión regional a través de Hezbolá, el régimen de Assad y grupos terroristas palestinos apoyados por Irán en Gaza. , Judea y Samaria.

Barnea dijo que Estados Unidos “se está precipitando hacia un acuerdo que en última instancia se basa en mentiras”. La principal mentira es la afirmación de Irán de que sus actividades nucleares son de naturaleza pacífica, una afirmación que ha sido insostenible desde que Israel incautó y expuso el archivo nuclear de Irán en 2018. Barnea agregó que el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, cree que le conviene llegar a un acuerdo. y que Irán, por su parte, quiere los cientos de miles de millones de dólares que se espera que reciba después de que Estados Unidos levante sus sanciones económicas contra Irán como parte del nuevo acuerdo.

Según los informes, Lapid vistió a Barnea por romper con la línea del gobierno. Después de negarse a retractarse de sus comentarios sobre la administración de Biden, Barnea ha sido objeto de críticas fulminantes por parte de Ravid y muchos otros portavoces del gobierno en los medios que recibieron información de Lapid. Entre otras cosas, Ravid llamó a Barnea “mesiánica”, es decir, delirante.

La gran disparidad entre los mensajes tranquilizadores que lanzan Lapid, Gantz y sus medios de comunicación, por un lado, y la insistencia de Barnea de que el acuerdo que se avecina es una catástrofe estratégica, por el otro, no es más que la última iteración de una larga disputa en los niveles más altos. del liderazgo israelí sobre cómo entender el llamado Plan de Acción Integral Conjunto (también conocido como el acuerdo nuclear de 2015), y el desafío que plantea para Israel.

El JCPOA fue la culminación de los esfuerzos de la administración Obama para realinear a los Estados Unidos lejos de Israel y sus aliados árabes sunitas y hacia Irán. La determinación de Obama de abandonar a Israel y a los sunitas en favor de Irán puso patas arriba lo que había sido la suposición subyacente del liderazgo militar y de inteligencia de Israel desde la década de 1970. Esa suposición era y sigue siendo que el mayor activo estratégico de Israel no son las FDI o el Mossad, sino los Estados Unidos.

Durante casi 50 años, el concepto rector de los jefes militares y de inteligencia de Israel ha sido que Israel podría hacer lo que a simple vista parecían concesiones estratégicas insensatas, como retirarse de los Altos del Golán o Judea y Samaria o el Valle del Jordán, o cancelar el programa de aviones de combate Lavi, porque Israel no necesitaba poder defender sus fronteras o desplegar la mejor plataforma aérea del mundo. Podía confiar en que Estados Unidos lo protegería.

Los líderes militares como Gantz y todos sus predecesores desde Ehud Barak argumentaron que Israel tenía que hacer concesiones a los árabes para ayudar a Estados Unidos a ayudar a Israel. En cuanto al Lavi, Israel no tiene por qué construir aviones de combate. Ese es el trabajo de Estados Unidos. Israel no necesita independencia estratégica o fronteras defendibles. Necesita mantener a Estados Unidos de su lado. Porque Estados Unidos, no las FDI, es el garante de la seguridad de Israel.

El JCPOA fue una profunda reprimenda a esta afirmación. El acuerdo garantizaba que Irán se convertiría en un estado con armas nucleares en un plazo máximo de 15 años, con el sello de aprobación del Consejo de Seguridad de la ONU. También le dio a Irán los medios financieros para expandir y acelerar masivamente su agresión regional y global.

Israel tenía dos opciones para enfrentarse al JCPOA. Podría responder racionalmente, desarrollando una estrategia flexible y autosuficiente basada en iniciativas audaces e independientes y la creación de nuevas alianzas regionales. O podría responder irracionalmente, redoblando su dependencia de Estados Unidos y arremetiendo contra cualquiera que cuestionara la credibilidad de las protestas de Estados Unidos sobre su compromiso “sacrosanto” con la seguridad de Israel.

Desde 2009, cuando el entonces presidente Barack Obama comenzó a coquetear con Irán, hasta mayo de 2021, cuando el entonces primer ministro Benjamin Netanyahu fue destituido de su cargo, Israel implementó ambas opciones. Netanyahu adoptó la respuesta racional, mientras que el establecimiento de seguridad, incluidos dos directores del Mossad, Meir Dagan y Tamir Pardo, y tres jefes de personal de las FDI, Gabi Ashkenazi, Benny Gantz y Gadi Eisenkot, implementaron la respuesta irracional.

Con los jefes del Mossad y las FDI socavándolo en todo momento, Netanyahu usó el Ministerio de Relaciones Exteriores y el Consejo de Seguridad Nacional, ambos controlados por él, para reposicionar a Israel como una potencia regional independiente. Amplió enormemente las relaciones de Israel con los estados de África, Asia, América Latina y el este, centro y sur de Europa. Desarrolló lazos personales con el presidente ruso Vladimir Putin. Transformó a Israel en una potencia energética al desarrollar sus depósitos de gas natural en alta mar. Y comenzando con la Primavera Árabe, Netanyahu se opuso a la destitución apoyada por Estados Unidos del presidente egipcio Hosni Mubarak en 2011, y su reemplazo por la Hermandad Musulmana en 2012. Netanyahu apoyó el derrocamiento del presidente de la Hermandad Musulmana Mohamed Morsi por parte de las fuerzas armadas egipcias en 2013.

Estas acciones le valieron la gratitud y el respeto del ejército egipcio, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos y Bahrein. Esos sentimientos llevaron a asociaciones operativas contra Hamas e Irán que luego formaron la base de los Acuerdos de Abraham.

Cuando Netanyahu finalmente consiguió un aliado como jefe del Mossad con su nombramiento de Yossi Cohen para reemplazar a Pardo en 2016, Cohen y el asesor de seguridad nacional Meir Ben-Shabbat trabajaron juntos tanto operativa como diplomáticamente para expandir los lazos militares y de inteligencia regionales de Israel y llevar a cabo ataques contra Israel. Las instalaciones nucleares de Irán.

Por su parte, los generales de Israel hicieron todo lo posible para desacreditar y subvertir a Netanyahu. Desde 2010 hasta 2012, Dagan, Pardo, Ashkenazy y Gantz rechazaron las repetidas órdenes de Netanyahu de preparar los servicios de seguridad para atacar las instalaciones nucleares de Irán. En 2010, Dagan voló a Washington sin autorización para decirle al entonces jefe de la CIA, Leon Panetta, que Netanyahu había ordenado al Mossad y a las FDI que atacaran Irán. Pardo y Gantz rechazaron de manera similar la orden de Netanyahu de prepararse para atacar a Irán en 2011.

Los líderes militares y de inteligencia de Israel también trabajaron para socavar la credibilidad de Netanyahu al negarse a apoyarlo cuando emprendió su campaña pública contra el JCPOA en 2014 y 2015. Al negarse a criticar públicamente el acuerdo que le dio a Irán un camino fácil hacia un arsenal nuclear, el ejército y los líderes de inteligencia dieron entrevistas fuera de cámara aplaudiendo el trato. Eisenkot abrazó abiertamente el JCPOA después de retirarse en 2019.

Durante la presidencia de Donald Trump, Pardo condenó a Netanyahu por revelar que el Mossad se había apoderado del archivo nuclear de Irán, a pesar de que la operación, y su publicación, allanaron el camino para que Trump abandonara el JCPOA e implementara su campaña de “máxima presión” contra Irán. , que puso de rodillas al régimen y secó su financiación para sus representantes terroristas. Gantz y Ashkenazy se opusieron a los Acuerdos de Abraham y torpedearon el plan de soberanía de Netanyahu en Judea y Samaria. Gantz se negó a financiar un proyecto defendido por Netanyahu que mejoraría significativamente la capacidad de Israel para atacar las instalaciones nucleares de Irán.

El año pasado, con el recién elegido Biden prometiendo devolver a Estados Unidos al JCPOA, y con Netanyahu fuera del poder, la respuesta dual racional-irracional de Israel al JCPOA llegó a su fin. La irracionalidad ganó.

Al asumir el cargo, el entonces primer ministro Naftali Bennett, Lapid y Gantz hicieron de la defensa del JCPOA por parte del establecimiento de seguridad y su negativa a reconocer sus implicaciones estratégicas la base de su formulación de políticas. Adoptaron una política de silenciar las críticas a la política iraní de la administración y culpar continuamente a Netanyahu por los avances nucleares de Irán. Ignoraron el hecho de que todos los avances nucleares de Irán ocurrieron después de que Biden ganó las elecciones presidenciales en noviembre de 2020 y, en cambio, los atribuyeron al abandono del JCPOA por parte de Trump. De hecho, afirmaron que la oposición pública de Netanyahu al JCPOA fue la razón por la que Obama lo firmó, y que el éxito de Netanyahu en persuadir a Trump para que abandonara el acuerdo es la razón por la que Irán es ahora un estado nuclear en el umbral.

Bennett, Lapid y Gantz anunciaron una política de “sin sorpresas” en relación con las operaciones de Israel en Irán, otorgando a Biden un veto efectivo sobre todas las acciones de Israel, que casi terminó poco después. Lapid puso fin a la política exterior independiente de Israel y optó por transformar a Israel en la cámara de resonancia del Departamento de Estado. Al hacerlo, destruyó las relaciones de Israel con Rusia, poniendo en peligro las operaciones de Israel en Siria y allanando el camino para la decisión de Rusia de mejorar sus lazos con Irán.

Mientras que el JCPOA de Obama fue un desastre estratégico inminente para Israel, el acuerdo nuclear de Biden es una amenaza existencial inminente para Israel. A pesar de los mensajes tranquilizadores de Lapid y Gantz, las advertencias de Barnea son totalmente precisas. Incluso si es cierto que Sullivan susurró cosas dulces en los oídos de Hulata y Gantz, el hecho es que, según el acuerdo de Biden, las restricciones a las operaciones nucleares de Irán comienzan a expirar el próximo año y terminan efectivamente en 2025. El acuerdo de Biden deja el uranio enriquecido ilícitamente de Irán en Irán. . Paraliza al OIEA. Y enriquece enormemente a Irán, transformándolo en una potencia regional, con un programa de armas nucleares legitimado por el Consejo de Seguridad de la ONU y garantizado por una administración que permanecerá en el poder hasta que terminen las restricciones nucleares.

Así también, como advirtió Barnea, el acuerdo de Biden con Irán pone en peligro los Acuerdos de Abraham, al obligar a los sunitas a llegar a acuerdos con un Irán hegemónico, dejando a Israel sin socios regionales.

La respuesta racional a este giro catastrófico de los acontecimientos es desvincularse de la administración Biden, trabajar con los republicanos para librar una guerra de relaciones públicas contra el acuerdo, reforzar los lazos de Israel con los estados del Golfo, enmendar las relaciones con Rusia y trabajar intensamente para desarrollar y desplegar medios militares para destruir las instalaciones nucleares de Irán. La respuesta irracional es volar a Estados Unidos, fingir que todo está bien y proclamar, basados ​​en un “sentimiento”, que los estadounidenses resolverán el problema de Irán por nosotros.

https://www.israelunwired.com/israels-rational-and-irrational-iran-policies/?utm_source=Jeeng&jem=153a2411d0e25206b4300ade53b913bc