Nadie está frenando el 'acuerdo del fin del mundo'

Un paso casi final hacia la aprobación del plan de asentamiento E1 que obstruiría un estado palestino contiguo está programado para el 12 de septiembre

Evan Gottesman

Un niño palestino monta un burro en el área E-1 cerca del asentamiento de Ma'ale Adumim en Cisjordania, 5 de diciembre de 2012. (Sebastian Scheiner/AP)

En el período previo a la visita de julio del presidente Joe Biden a Israel, parecía que el gobierno interino del primer ministro Yair Lapid se dirigía a una colisión con los Estados Unidos por el controvertido plan de asentamiento conocido como E1. Desde sus orígenes en la década de 1990, este enorme plan de viviendas ha sido una línea roja en Washington y las capitales europeas debido a su ubicación al este de Jerusalén: construir allí dividiría Cisjordania, lo que complicaría significativamente las perspectivas de un estado palestino contiguo. Por esto, E1 se ha ganado el apodo de "acuerdo del fin del mundo".

Antes del viaje del presidente a Oriente Medio en julio, se programó una audiencia sobre las objeciones a la construcción en E1 para el 18 de julio, tres días después de que Biden abandonara Israel. La audiencia, celebrada ante el Comité Superior de Planificación de la Administración Civil de Israel, es efectivamente el penúltimo paso en el proceso de planificación del asentamiento. La proximidad de esa reunión a la visita de Biden le dio a Lapid una excusa fácil para sacar a E1 de la agenda. Los gobiernos israelíes anteriores, incluidos los dirigidos por Benjamin Netanyahu, han hecho precisamente eso. Sin embargo, mientras que incluso Netanyahu eliminó E1 del expediente por completo, bajo Lapid, Israel simplemente adelantó la reunión al 12 de septiembre, dejando el reloj del fin del mundo a cinco minutos para la medianoche en lugar de reiniciarlo.

Con septiembre acercándose y con la nueva fecha de audiencia acercándose rápidamente, vale la pena preguntarse por qué la aparente falta de urgencia y acción decisiva.

No se puede ignorar el contexto electoral: es posible que Lapid desconfíe de alienar a los votantes de derecha. El ministro de Defensa, Benny Gantz, que está tratando de posicionarse como una alternativa tanto a Lapid como a Netanyahu y cuya firma es necesaria para hacer avanzar un plan, puede sentir lo mismo. Pero una encuesta de agosto del Instituto de Democracia de Israel muestra que solo el 11% prioriza "cuestiones de seguridad y política exterior" , definidas en términos generales, para determinar por quién votar. Es probable que aquellos que se preocupan específicamente por los asentamientos constituyan un subconjunto aún más pequeño de este grupo, y para la minoría que son votantes de asentamientos de un solo tema, es casi seguro que Lapid y Gantz ya han sido tildados de demasiado izquierdistas.

Sin embargo, la administración de Biden querrá evitar la impresión de inclinar la balanza en una temporada de campaña israelí. Además de eso, una pelea publicitada sobre un proyecto de asentamiento cuyo impacto se considera teórico no será una prioridad para la Casa Blanca cuando ya se están gestando desacuerdos muy reales entre EE. UU. e Israel sobre un posible nuevo acuerdo nuclear con Irán.

En cualquier caso, la falta de atención al conflicto palestino-israelí es reveladora. Si bien las cuestiones de la economía y el costo de vida a menudo eclipsan los problemas israelíes-palestinos en la mente de los votantes israelíes, la indiferencia se está filtrando incluso hacia aquellos partidos y políticos que históricamente han hablado más sobre los asentamientos. Los líderes de los partidos Meretz y Laborista se han mantenido en silencio sobre el tema durante el verano y se acercan a la nueva fecha de audiencia de septiembre. Ese silencio dice mucho cuando se yuxtapone con el tono de sus críticas anteriores a E1: hace una década, Zehava Galon de Meretz calificó la construcción allí de "loca e irresponsable", mientras que Merav Michaeli de Labor acusó al gobierno de "jugar un juego con la vida humana".

Por supuesto, existe un énfasis creciente en la personalidad y el proceso sobre la política en la política israelí. Quizás Gantz o Gadi Eisenkot podrían hablar más abiertamente sobre E1, pero ¿lo harían a riesgo de alienar a sus socios políticos de derecha Gideon Sa'ar y Matan Kahana? Cuando la carrera se trata de si uno apoya o se opone a Netanyahu, o si uno apoya las instituciones democráticas dentro de Green-Line Israel, es fácil que un tema como E1 pase desapercibido.

Tal vez sea porque la etiqueta de "acuerdo del fin del mundo" tiene menos impacto en estos días. Los izquierdistas y los activistas de derechos humanos continuarán oponiéndose a los asentamientos por una variedad de razones: la política del movimiento de colonos, el impacto disruptivo de los asentamientos en la vida diaria palestina y el tránsito a través de los territorios ocupados, etc. Los israelíes de centro y centro-derecha como Lapid y Gantz, respectivamente, pueden considerar que los asentamientos no valen la pena para los palestinos o los EE. UU. (especialmente a la luz del JCPOA), o al menos no sentirse ideológicamente involucrados en su éxito. Pero qué asentamientos son particularmente malos es la pregunta que más les importa a quienes se preocupan por dibujar una línea en un mapa. E1 se canceló por última vez en el contexto de la iniciativa de paz de Kerry;

Nada de esto significa que E1 esté destinado a avanzar en septiembre. La elección es una excusa tan buena como cualquier otra para que un primer ministro contrario a la anexión como Yair Lapid le dé una paliza. Ya sea que eso signifique eliminar E1 de la agenda o simplemente posponer la discusión nuevamente, dependerá de una serie de factores, incluida la percepción de los funcionarios israelíes de la amenaza que representa un proyecto de este tipo. Pero el simple hecho de adelantar la fecha otro mes (o varios) significa que E1 volverá más temprano que tarde.

SOBRE EL AUTOR

Evan Gottesman es asesor del Foro de Política de Israel. Su trabajo ha sido publicado en Foreign Policy, World Politics Review, The National Interest, Haaretz, The Diplomat, The Forward y +972 Magazine. Evan ha informado a numerosos miembros del Congreso y personal legislativo senior sobre las relaciones entre EE. UU. e Israel y el conflicto palestino-israelí, y ha sido citado en The Washington Post, USA Today y VICE News. Actualmente es candidato a maestría en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins.

https://blogs.timesofisrael.com/doomsday-is-approaching-and-the-silence-is-deafening/