En la anexión, Netanyahu debe elegir un legado duradero.
Con su última elección probablemente detrás de él, el primer ministro ya no necesita apoyarse en la política transaccional de las promesas de campaña partidistas.
Por DAVID MAKOVSKY y DENNIS ROSS
El primer ministro Benjamin Netanyahu pronunció un discurso de campaña junto a un mapa de áreas propuestas de Cisjordania para su anexión el 10 de septiembre de 2019. (captura de pantalla: Facebook)
El primer ministro Benjamin Netanyahu hizo de la aplicación de la soberanía israelí sobre partes de Cisjordania un tablón central de su nuevo gobierno. Insistió en que este era el único elemento que podría llevarse al Gabinete y la Knéset en los primeros seis meses de este gobierno. Y estableció el 1 de julio como la fecha en que presentaría la medida.
Algunos consideran que la anexión es un tema heredado para Netanyahu, y podría ser así, ya que anticipa la rotación de su cargo de primer ministro en 18 meses. Pero el legado de Netanyahu y la decisión de anexión también deben ponerse en perspectiva.
Algunos parecen creer que Netanyahu ahora, por fin, puede actuar en un sueño que ha tenido a lo largo de su carrera: anexar los 130 asentamientos judíos en Cisjordania. Y, sin embargo, el primer ministro en funciones más antiguo en la historia de Israel, que ha estado en el cargo 14 años y está a punto de comenzar su quinto mandato, solo ha hablado sobre su deseo de anexar todos los asentamientos en el último año.
De hecho, hablando antes de la Knéset el 16 de mayo de 2011, Netanyahu anunció que buscaría anexar solo una fracción de los asentamientos como parte de un acuerdo negociado con los palestinos basado en el consenso del público israelí. Refiriéndose a la minoría de asentamientos (denominados 'bloques') en gran parte adyacentes a las áreas urbanas israelíes y dentro de la barrera de seguridad donde vive una gran mayoría de los colonos, Netanyahu declaró: “Estamos de acuerdo en que debemos mantener los bloques de asentamientos. Existe un acuerdo generalizado de que los bloques de asentamientos deben permanecer dentro del Estado de Israel ". Al mismo tiempo, señaló públicamente que otros asentamientos estarían fuera de las fronteras de Israel.
Quizás Netanyahu nunca hizo la anexión de todos los asentamientos una prioridad porque temía que tal decisión haría imposible separar a los israelíes de los palestinos y convertir a Israel en un estado binacional, antitético a la idea del estado judío. ¿Está menos preocupado por ese resultado ahora? ¿Está también menos preocupado por la perspectiva muy real de que anexar el 30 por ciento de Cisjordania, según lo permitido en el Plan Trump, podría asestar un gran golpe al tratado de paz entre Israel y Jordania y evitar la posibilidad de mejorar más abiertamente los lazos con el Golfo Árabe? estados? ¿Ya no le preocupa que muchos países europeos individuales puedan reaccionar a la anexión unilateral, incluso reconociendo el estado palestino en respuesta?
¿Cómo se expandió el enfoque de Netanyahu en los bloques para anexar todos los asentamientos? Parece que la conveniencia política se adelantó al pragmatismo. Los gobiernos de Netanyahu de 2009 y 2013 incluyeron partidos a su izquierda y su derecha. Sin embargo, el gobierno de 2015 solo incluyó partes a su derecho. De repente, el término "bloques de asentamientos" fue desterrado del léxico político de Netanyahu. Además, una vez que Donald Trump asumió el cargo y presentó su plan de paz, Netanyahu no quería ser visto a la izquierda de un presidente estadounidense.
Con su intento de reelección en noviembre, los motivos de Trump son descaradamente transaccionales: apuntan a ganar votos evangélicos y judíos, incluso si hay pocas razones para creer que la anexión tendrá en cuenta nuestras elecciones estadounidenses.
Netanyahu debería enfocarse en un horizonte más amplio que la marca de acuerdos políticos de Trump. El filósofo político irlandés del siglo XVIII, Edmund Burke, dijo: "su representante le debe, no solo a su industria, sino a su juicio; y él te traiciona en lugar de servirte si lo sacrifica a tu opinión.
Si se forma un gobierno, esta será probablemente la última elección para Netanyahu, que tiene 70 años. Si es inocente de las tres acusaciones que enfrenta, hay rumores de que buscará la transición a las aguas más tranquilas de la presidencia ceremonial de Israel.
Si realmente es su última elección, Netanyahu puede permitirse ser menos transaccional que en el pasado. Es bastante único entre los líderes israelíes, ya que a menudo llegaron al poder tarde en la vida. Los ex primeros ministros clave sabían que tenían poco tiempo y actuaron en consecuencia. Al final de sus carreras, estaban dispuestos a tomar decisiones difíciles, a menudo en desacuerdo con sus circunscripciones tradicionales.
Antes de llegar al cargo, Menachem Begin no creía que cedería el Sinaí a Egipto, poco después de que Israel se enfrentó a Egipto en el campo de batalla, y sentó un precedente de retirar todos los asentamientos del Sinaí. Antes de llegar al cargo, Yitzhak Rabin (quien fue brevemente líder cuando era más joven) no pensó que estrecharía la mano de una persona a la que él y la mayoría de los israelíes injuriaron como archirrorista, Yasir Arafat. Antes de asumir el cargo, Ariel Sharon, el arquitecto de los asentamientos de Gaza mientras era jefe del Comando Sur de las FDI en 1971, no creía que fuera él quien desmantelara estas comunidades.
Sabían que estos movimientos serían impopulares, pero dieron el paso de todos modos porque sentían que el contexto había cambiado debido a los desarrollos desde que asumieron el cargo. Cada uno creía que el interés nacional requería mirar el panorama general de los intereses estratégicos de Israel en la región, con los Estados Unidos e internacionalmente. Definieron el legado al observar lo que Israel necesitaba en lugar de lo que querían las circunscripciones políticas.
Al definir el legado en un sentido más amplio y no en términos de lo que obtiene la mayoría de los votos, Begin legó a Israel décadas sin el tipo de guerra convencional con los estados árabes que fue rutina en el primer cuarto de siglo de su existencia y cobró muchas vidas en ambos lados . Gracias a Rabin y Sharon, Israel ha evitado una guerra constante con el movimiento nacional palestino, a pesar de que claramente no pudieron alterar el cálculo de Hamas o resolver todos los problemas fundamentales con los palestinos en general. Los tres líderes también fueron guiados por la necesidad de mantener la identidad de Israel como un estado judío y democrático.
Ariel Sharon le gustaba decir: "lo que ves desde aquí, no lo ves desde allí". Quiso decir que el primer ministro israelí pone el futuro del país sobre sus hombros y su perspectiva, por definición, es diferente de la de sus electores. El liderazgo se trata de hacer lo correcto y no lo que es popular.
La historia no tendrá una visión amable de la anexión de todos los asentamientos, un paso que, en cualquier caso, el propio Netanyahu no pretendía hace menos de una década. Para ser claros: creemos que toda anexión unilateral es un error y esperamos que el primer ministro se abstenga de hacerlo. Como mínimo, esperamos que al menos reconozca la diferencia entre anexar áreas de bloque designadas y todos los asentamientos, incluido el Valle del Jordán. El primero no cerraría la puerta a dos estados y el segundo condenaría a Israel a convertirse en un estado binacional que altere fundamentalmente su identidad. Esperamos que el primer ministro extraiga una lección de sus predecesores clave y elija un legado digno, que garantice que el carácter judío y democrático de Israel sea seguro por generaciones.-
David Makovsky es miembro distinguido de Ziegler y director del Proyecto sobre Relaciones Árabe-Israelíes en el Instituto de Washington para la Política del Cercano Oriente. Entre 2013 y 2014, se desempeñó en la Oficina del Secretario de Estado como asesor principal del Enviado Especial para las negociaciones entre israelíes y palestinos. Es creador del podcast Puntos de decisión: la relación Estados Unidos-Israel . Síguelo en Twitter @DavidMakovsky.
Dennis Ross es consejero y miembro distinguido de William Davidson en el Instituto de Washington para la Política del Cercano Oriente. Se desempeñó como asistente especial del presidente Obama, como coordinador especial de Medio Oriente bajo el presidente Clinton y como director del personal de planificación de políticas del Departamento de Estado en la primera administración Bush. Él es el autor, junto con David Makovsky, del libro recientemente publicado Be Strong and of Good Courage: Cómo los líderes más importantes de Israel dieron forma a su destino. Sígalo en Twitter @AmbDennisRoss.
No hay comentarios:
Publicar un comentario