Con acuerdo o sin él, Israel debe prepararse para detener la fuga nuclear de Irán

Si bien se debe formular un plan estratégico-operativo conjunto con los EE. UU., la planificación actualizada también debe permitir que Israel detenga de forma independiente el programa nuclear de Irán.

por Amos Yadlin

El presidente de Irán, Ebrahim Raisi, segundo a la derecha, escucha una explicación mientras ve una centrífuga avanzada en una exhibición de los logros nucleares de Irán en Teherán, Irán, el 9 de abril de 2022. (Oficina del presidente de Irán)

Las negociaciones entre Irán y las potencias P5+1 para volver al acuerdo nuclear siguen oscilando entre el optimismo y el pesimismo.

El texto europeo “final” fue respondido por los iraníes con un “Sí, pero”. Los estadounidenses, por su parte, no aceptaron los comentarios iraníes tal como estaban, sino que redactaron otro texto final con concesiones sustanciales a la mayoría de las demandas. Esto todavía no satisfizo a los iraníes, y presentaron un texto aún más duro en vísperas del fin de semana del Día del Trabajo de EE. UU. (2 de septiembre de 2022).

Los estadounidenses lo leyeron, se sintieron decepcionados y se fueron a pasar el largo fin de semana festivo. Parece que incluso la subsecretaria de Estado Wendy Sherman —una partidaria entusiasta de volver al acuerdo y una de las artífices del acuerdo en 2015— entendió que era correcto detener la cadena de concesiones y congelar las negociaciones hasta después de la mitad de período de noviembre. elecciones.

A partir de ahora, la pelota vuelve a estar en el tejado de Khamenei. Si aprueba una redacción de compromiso que pasa por alto la cuestión de los casos en curso de la OIEA en actividades nucleares no declaradas, que ha sido un punto conflictivo, un regreso al acuerdo nuclear incluso antes de las elecciones de noviembre se convierte nuevamente en un escenario probable. Pero es posible que Khamenei también esté esperando las elecciones intermedias.

Al igual que en el lado iraní, la última barrera para el acuerdo de la administración estadounidense es el máximo responsable de la toma de decisiones. El presidente Biden está bajo presión israelí y árabe, y su decisión será aún más difícil ante las fuertes críticas republicanas antes de las elecciones intermedias.

El acuerdo emergente se percibe como un logro para Irán, que, como de costumbre, ha mostrado impresionantes habilidades de negociación. Irán ha logrado explotar el afán de la administración estadounidense por dejar atrás el problema nuclear y centrarse en la competencia de grandes potencias con China y Rusia, para obtener concesiones. De hecho, no queda mucho de las declaraciones de la administración sobre lograr un acuerdo “más largo y más fuerte”. En realidad, el acuerdo que se está formulando es más débil y breve.

En contraste con el acuerdo original de 2015 que colocó a Irán a un año de obtener suficiente material fisionable para una bomba nuclear, en el acuerdo renovado el tiempo de ruptura se acorta a unos pocos meses. Esto se debe al conocimiento y al material que Irán ha acumulado a través de I+D en relación con centrifugadoras avanzadas y enriquecimiento de uranio de alto nivel (hasta un 60 por ciento).

Según el acuerdo renovado, todas las restricciones sobre la infraestructura, los niveles de enriquecimiento y la acumulación relacionadas con el enriquecimiento de uranio expirarán gradualmente entre 2026 y enero de 2031. Esto allana el camino de Irán al borde del enriquecimiento industrial y su capacidad para detonar rápidamente una bomba en una velocidad que no dejará tiempo para detenerla.

Más allá del levantamiento de las sanciones en los sectores energético, financiero e industrial, el acuerdo elimina las barreras para facilitar la integración de Irán en el mercado global. También brinda garantías de que EE. UU. no se retirará del acuerdo, o que, si lo hace, Washington no impondrá sanciones a Irán durante varios años. Además, aunque la administración se negó a eliminar a la Guardia Revolucionaria de su lista de terroristas y levantarles las sanciones, parece que estas no serán sanciones secundarias y, por lo tanto, no se aplicarán a las empresas que tratan con la Guardia Revolucionaria.

La principal brecha en las negociaciones actualmente es la demanda de Irán de cerrar, incluso antes de que se implemente el acuerdo, archivos abiertos sobre actividades pasadas iraníes no declaradas relacionadas con armas nucleares, con la condición de que la OIEA confirme que Irán ha proporcionado información confiable para la investigación. En los últimos días, Israel ha expresado a EE.UU. su gran descontento de que la implementación del acuerdo nuclear esté supeditada al posible cierre de los expedientes abiertos, ya que esto puede ejercer una fuerte presión política sobre la OIEA para concluir y cerrar las investigaciones. El presidente Raisi explicó a fines de agosto que Irán no se daría por vencido en este tema, y ​​el texto iraní enviado a EE. UU. a principios de septiembre aparentemente agudizó su postura.

La capacidad de Israel para presionar a Estados Unidos y disuadirlo de firmar el acuerdo nuclear es mínima. Eso no solo se debe a que el acuerdo está vinculado a profundos intereses de seguridad nacional de EE. UU. relacionados con la competencia con China y Rusia, sino también a que la administración Biden recuerda la confrontación de alto perfil entre el primer ministro Netanyahu y la administración Obama, así como la presión de Israel sobre Trump. retirarse del acuerdo nuclear, una decisión que la administración Biden calificó de “catastrófica”.

En Israel, apoyo silencioso para volver al acuerdo

En Israel, a pesar de la posición inequívoca del gobierno en contra del acuerdo, hay dos corrientes de pensamiento. El primero, representado por el primer ministro Lapid y los ex primeros ministros Bennett y Netanyahu, ve el acuerdo nuclear emergente como problemático para Israel en términos de fortalecer la economía iraní y el régimen islámico radical, y especialmente la legitimidad que otorga a un programa nuclear iraní sin restricciones en 2031. Los opositores al acuerdo señalan el poco tiempo que queda hasta que expiren las restricciones de la llamada "cláusula de extinción" sobre Irán, y la reducción del tiempo de ruptura a seis meses en comparación con un año en el acuerdo original.

En contra de esta posición hay, sobre todo en las FDI entre los generales de inteligencia y planificadores estratégicos, pero no el jefe de gabinete, un grupo que ve volver al acuerdo como una elección menos problemática que no volver a él. A pesar de sus principales fallas, el acuerdo, si se firma, detendría el progreso nuclear de Irán durante varios años y le daría tiempo a Israel para organizar y movilizar todas sus fuerzas para enfrentar este desafío. No volver al acuerdo es, a los ojos de este grupo, una alternativa más problemática que requerirá una acción inminente para detener a Irán si continúa avanzando hacia las armas nucleares, por ejemplo, enriqueciendo uranio al 90%, interrumpiendo aún más el seguimiento del OIEA, y quizás también reanudando la actividad de armamento.

Es importante en tal discusión comparar las dos alternativas de acuerdo con los mismos parámetros. Específicamente, ¿qué enfoque respalda mejor el objetivo de impedir que Irán produzca armas nucleares y en cuál tendría Israel una mayor capacidad operativa y legitimidad para detener el estallido nuclear de Irán ? A la larga, ¿las condiciones geopolíticas, operativas y tecnológicas permitirían detener mejor a Irán, o los iraníes solo profundizarían sus sitios nucleares y mejorarían sus defensas aéreas en los próximos años? Es importante preguntarse si Israel o Irán harían un uso más efectivo de la demora comprada por el acuerdo.

Y más allá del debate sobre la vuelta al acuerdo, en el que Israel tiene una influencia mínima, Israel debe en cualquier caso actualizar sus planes para poner fin de forma independiente al programa nuclear iraní. Paralelamente debe formular un plan estratégico-operativo conjunto con EE.UU. que incluya planes prácticos para asegurar el objetivo común y declarado de ambos países, que “Irán nunca tendrá armas nucleares”.

Este plan será esencial tanto si Irán vuelve al acuerdo como si no, para prepararse para los últimos años del acuerdo cuando las restricciones a su programa nuclear expirarán gradualmente. El plan debe incluir la capacidad de disuadir a Irán de avanzar hacia las armas nucleares a través de una amenaza militar creíble y mecanismos de advertencia compartidos para monitorear tal desarrollo. Debería incluir tanto la capacidad de detener a Irán a través de medios políticos y económicos, como también medios militares como último recurso.

—

El mayor general (res.) Amos Yadlin es el exjefe de la inteligencia de defensa israelí, exdirector del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional (INSS) y experto senior en seguridad y política exterior. El General de División (res.) Yadlin es asesor principal de ELNET y presidente del Foro de Diálogo Estratégico de ELNET.

https://blogs.timesofisrael.com/deal-or-no-deal-israel-must-prepare-for-a-nuclear-iran/