ISRAEL DEBE TOMAR Y MANTENER GAZA INDEFINIDAMENTE

escrito por Martín Sherman

La “Operación Amanecer” subrayó vívidamente la perniciosa paradoja que ha caracterizado a Israel durante las últimas cinco décadas. Por un lado, el país exhibe una brillantez táctica y tecnológica indiscutible. Por el otro, está crónicamente afligido por una gran imbecilidad estratégica.

Si bien algunos pueden encontrar esta evaluación excesivamente severa, considere la mejora masiva de las capacidades tecnológicas tácticas de Israel desde la Guerra de los Seis Días de 1967 y la degradación proporcional de la posición estratégica de Israel durante el mismo período.

Después de la impresionante victoria de Israel sobre las fuerzas combinadas de seis ejércitos árabes y la admiración internacional generalizada que siguió, ¿quién hubiera imaginado que Israel estaría donde se encuentra hoy? Las milicias enemigas están desplegadas dentro del alcance de los morteros del parlamento de la nación y la idea misma de la soberanía nacional judía está bajo un salvaje ataque global.

Además, los árabes han logrado separar grandes extensiones de territorio del control israelí. A pesar de revolcarse en el atraso y el fracaso, se han acercado inexorablemente a las metrópolis, los centros industriales y los principales centros de población de Israel en relación con la situación que prevaleció inmediatamente después de la guerra de 1967.

Además, muchas de las maravillas tecnológicas recientes de Israel se desarrollaron para hacer frente a amenazas que solo surgieron debido a la miopía estratégica. Por ejemplo, el tan cacareado sistema de defensa Cúpula de Hierro se creó para hacer frente a la amenaza de los cohetes que surgió tras el desacertado abandono de la Franja de Gaza en 2005. Del mismo modo, se construyó la ultrasofisticada barrera de miles de millones de dólares que rodea la Franja. en respuesta al laberinto de túneles de ataque subterráneos que proliferaron una vez que las FDI se retiraron.

Si alguien hubiera advertido en 2005 que Israel se enfrentaría a las amenazas que enfrenta hoy, habría sido despedido y denunciado como alarmista de derecha radical.

El defecto perenne de la estrategia israelí se ha basado en la percepción errónea de que los árabes palestinos deben ser tratados como posibles socios de paz en lugar de enemigos implacables. Esto generó la suposición adicional de que el público palestino es la víctima desafortunada de su liderazgo belicoso, en lugar de la fuente de ese liderazgo en sí.

El rechazo del alto funcionario de Hamas, Mahmoud al-Zahar, a la oferta de 2017 del entonces ministro de Defensa, Avigdor Lieberman, de convertir a Gaza “en el Singapur de Oriente Medio” , subrayó cuán irremediablemente fuera de contacto con la realidad están los líderes israelíes . Liberman propuso construir un puerto marítimo y un aeropuerto, además de crear una zona industrial que ayudaría a generar 40.000 puestos de trabajo en el Strip. Todo esto se haría si Hamas aceptara la desmilitarización y desmantelara los sistemas de túneles y cohetes que había construido.

La respuesta de Hamas llegó rápidamente. Zahar rechazó la oferta de Lieberman, burlándose: “Si quisiéramos convertir Gaza en Singapur, lo habríamos hecho nosotros mismos. No necesitamos favores de nadie”.

Esta réplica agria provocó una observación sombría del académico de Gatestone Bassam Tawil: “¿Por qué Hamás rechazó una oferta para un puerto marítimo, un aeropuerto y decenas de miles de puestos de trabajo para los palestinos? Porque Hamas no ve su conflicto con Israel como un problema económico. La disputa no se trata de mejorar las condiciones de vida de los palestinos, en lo que respecta a Hamás. En cambio, se trata de la existencia misma de Israel”.

Agregó cáusticamente: “Hamas merece crédito por una cosa: su honestidad con respecto a sus intenciones de destruir a Israel y matar a tantos judíos como sea posible. Hamás no quiere 40.000 nuevos puestos de trabajo para los pobres palestinos desempleados de la Franja de Gaza. Preferiría ver a estos palestinos desempleados unirse a sus filas y convertirse en soldados en su búsqueda para reemplazar a Israel con un imperio islámico”.

Aquellos que se suscriben a la lógica que sustenta la estrategia israelí parecen aferrarse a la creencia de que la mayoría de los habitantes de Gaza están resentidos con Hamas y estarían dispuestos a deshacerse del control autoritario de sus vidas, especialmente si eso mejorara su bienestar económico.

Tal optimismo ingenuo no solo va en contra de la declaración de Zahar, sino que es refutado por los resultados de las encuestas de opinión pública realizadas por encuestadores palestinos de renombre.

Por ejemplo, una encuesta mostró que inmediatamente después de la “Operación Guardián de los Muros” en mayo de 2021, a pesar de los graves daños infligidos a Gaza y sus residentes, el apoyo público a Hamás aumentó considerablemente.

Más del 70% de los encuestados cree que el motivo de Hamás en la lucha es defender Jerusalén y la Mezquita de Al-Aqsa. Casi el 80% sintió que Hamas había ganado el enfrentamiento con Israel y casi dos tercios pensaron que Hamas había logrado los objetivos que se había propuesto. La evaluación pública del desempeño de Hamás fue “excelente”. Se asignó un elogio similar a los árabes israelíes por sus violentos disturbios en todo Israel. Casi el 55% consideró a Hamas, en lugar del Partido Fatah del jefe de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, digno de representar y liderar a los palestinos.

Además, casi el 95% de los encuestados se sintieron orgullosos del desempeño de Hamás. Casi el 70% expresó su voluntad de reanudar los combates si Israel lleva a cabo el desalojo ordenado por un tribunal de los residentes árabes del barrio Sheikh Jarrah de Jerusalén.

Una encuesta más reciente realizada en diciembre de 2021 reflejó sentimientos públicos similares, con el apoyo a Hamas superando significativamente el apoyo a Fatah.

Ha pasado casi un cuarto de siglo desde que Israel abandonó unilateralmente la Franja de Gaza, eliminando casi todo vestigio de presencia judía e industria sionista. En marcado contraste con las promesas hechas por los arquitectos de la retirada, no trajo ni paz ni estabilidad. Todo lo contrario. La amenaza de Gaza ha crecido exponencialmente, de una molestia terrorista a una amenaza estratégica.

A pesar de esto, los políticos israelíes se han aferrado obstinadamente a la idea de que los árabes palestinos sufrirán una metamorfosis milagrosa que los transformará en algo que no han sido durante más de cien años y los inducirá a aceptar el control permanente de los infieles sobre la tierra que consideran suya.

Los períodos de calma que han seguido a los enfrentamientos de Israel con Gaza han dado lugar a un debate equivocado sobre si los graves daños y las bajas infligidas disuadieron al enemigo de seguir agrediendo. Si bien es cierto que cada ronda de combate condujo a un alto el fuego, no hay indicios de que se haya logrado una disuasión sustancial.

De hecho, lo opuesto es el caso. Los grupos terroristas de Gaza han aprovechado las pausas entre las guerras para reagruparse, rearmarse y redistribuirse. Han emergido cada vez con sus capacidades mejoradas y su voluntad de volver a comprometerse sin disminuir.

Este patrón se repitió en la “Operación Amanecer”. Israel mostró capacidades de inteligencia notablemente precisas y un uso preciso de municiones tecnológicas para lanzar ataques quirúrgicos contra los líderes de la Jihad Islámica Palestina (PIJ). Sin embargo, a pesar de la abrumadora preponderancia del poderío militar, las FDI no pudieron detener el lanzamiento de cohetes desde Gaza. Incluso con su liderazgo decapitado, el PIJ demostró que aún podía arrojar cientos de misiles sobre Israel.

Además, Israel nuevamente permitió que su enemigo terrorista sobreviviera, infligiendo lo que su adversario consideraba “pérdidas aceptables”, dejándolo esperando otra pelea.

En su búsqueda de una paz duradera, Israel ha recorrido toda la gama de políticas posibles: retirada negociada, retirada unilateral y operaciones militares periódicas. Ninguno ha producido el resultado deseado. A veces, incluso han sido contraproducentes.

Los líderes políticos de Israel no parecen entender esto. Se niegan resueltamente a cambiar de mentalidad. Sin duda, la verdad inconveniente, por desagradable que sea, debería ser evidente, incluso para aquellos reacios a reconocer la realidad.

Esta realidad es brutalmente simple: es o debería ser claro que Israel no puede controlar la situación en Gaza hasta que controle Gaza. No puede determinar quién gobierna Gaza o cómo se gobierna a menos que gobierne la propia Gaza. Israel, en otras palabras, debe tomar, mantener y gobernar la Franja de Gaza indefinidamente.

Al final, la lección de Gaza es que Israel debe abandonar la esperanza perdida de ganar la amistad árabe. Debe perseguir diferentes objetivos estratégicos. Lo máximo que puede esperar es ser aceptado a regañadientes como un rival invencible. Lo mínimo que debe lograr es ser temido como un adversario feroz, con el que nunca se debe jugar.

Publicado originalmente en JNS.org

https://www.israelunwired.com/israel-must-take-and-hold-gaza-indefinitely/?utm_source=Jeeng&jem=153a2411d0e25206b4300ade53b913bc