La falsa distinción entre antisemitismo y ataque a Israel

Tal miopía letal ahora se extiende desde Australia hasta un teatro de Londres.

MELANIE PHILLIPS

El Royal Court Theatre de Londres. Foto: Kwh1050/Wikimedia

Aquellos que intentan defender al pueblo judío del tsunami de odio a los judíos que inunda Occidente a menudo se enfrentan a una negativa implacable a reconocer que las actitudes antiisraelíes o antisionistas son la iteración moderna del antisemitismo.

En cambio, se afirma que los defensores de Israel están tratando de silenciar las críticas a lo que hace Israel, al igual que se criticaría a cualquier otro país.

Pero Israel no es criticado como cualquier otro país. En cambio, está sujeto a libelos obsesivos, dobles raseros y chivos expiatorios por crímenes de los cuales no solo es inocente sino que de hecho es la víctima, todas características únicas del antisemitismo.

Esta miopía letal ahora se extiende desde Australia hasta un teatro de Londres.

Hace cuatro años, un gobierno australiano conservador anunció que reconocía a “Jerusalén Oeste” como la capital de Israel. Esta semana, el actual gobierno laborista de Australia revocó esa decisión y declaró que la capital de Israel es Tel Aviv.

A pesar de las afirmaciones en sentido contrario tanto de los enemigos como de los falsos amigos, Israel tiene derecho legal, histórico y moral a Jerusalén. Es más, el absurdo patente de declarar que Tel Aviv es la capital de Israel solo fue superado por su arrogancia.

Un país soberano decide por sí mismo dónde ubicar su capital. Nadie más puede decidir que su capital es en realidad otra ciudad.

El primer ministro australiano Anthony Albanese declaró que “el estatus de Jerusalén Occidental debe resolverse mediante negociaciones de paz entre israelíes y palestinos”.

Pero es el este de Jerusalén la fuente de la controversia. Nadie ha sugerido nunca que el resto de Jerusalén, que ha sido parte de Israel desde la creación del estado, esté en negociación.

Jerusalén, que tenía una mayoría judía desde mediados del siglo XIX, es la antigua capital de la patria de los judíos y es fundamental para la creencia judía. El comentario de Albanese dejó absolutamente claro que Australia ha señalado a Israel por un acto de agresión gratuito dirigido al núcleo mismo de la identidad israelí y judía.

Al hacerlo, la política de Albanese ha cumplido con la definición de antisemitismo. Sin embargo, su partido, como gran parte de la izquierda occidental, sostiene que las actitudes antiisraelíes o antisionistas son una posición política legítima. Asocian el antisemitismo únicamente con estereotipos antiguos y exterminadores del dinero judío, el poder y la sed de sangre demoníaca.

Sin embargo, la causa palestina que defienden se basa precisamente en esos estereotipos. Entonces, se atan en nudos para mantener su apoyo a la causa palestina mientras se distancian de su antisemitismo.

Actualmente, tales contorsiones también se exhiben en el Royal Court Theatre de Londres. Este teatro ha estado durante mucho tiempo a la vanguardia del drama de izquierda de vanguardia. Como resultado, tiene un historial de realizar viles ataques contra el pueblo judío bajo la hoja de parra de “criticar” a Israel.

En 1987, programó representaciones de la obra de Jim Allen “Perdition”. La obra afirmaba falsamente que los sionistas colaboraron con los nazis para enviar a medio millón de judíos a las cámaras de gas a cambio del rescate de un puñado de judíos destacados que continuarían construyendo el Estado de Israel. Después de una protesta, el teatro canceló la obra dos días antes de su estreno.

En 2009, presentó la obra de teatro de diez minutos de Caryl Churchill "Seven Jewish Children". Aparentemente una reacción a un ataque militar israelí en Gaza, la pieza presentaba a los judíos israelíes como monstruos que matan deliberadamente a bebés árabes palestinos. Con una referencia clave al “pueblo elegido”, arraigó este rasgo psicopático en el judaísmo mismo.

El año pasado, el teatro presentó "Rare Earth Mettle" de Al Smith, que presentaba a un personaje multimillonario rapaz originalmente llamado Hershel Fink. Aunque el personaje no era judío, se le dio un nombre judío estereotípico para significar el apogeo de los multimillonarios rapaces: la imagen del plutócrata judío.

Después de las protestas judías, el teatro cambió apresuradamente el nombre del personaje a Henry Finn y se dedicó a disculparse por lo que llamó “sesgo inconsciente”.

Ahora, en lo que justificadamente podría verse como un intento cínico de lavar su reputación posterior a Hershel Fink, la Corte Real ha presentado "Judíos en sus propias palabras", una obra de teatro del periodista izquierdista del Guardian Judío Jonathan Freedland.

La obra, que vi esta semana, toma la debacle de Hershel Fink como punto de partida para una gira intermitente sobre el antisemitismo británico. En gran parte a través de la reproducción de las reflexiones de una selección de judíos británicos en su mayoría liberales o de izquierda, interpretados por actores, salta de la persecución medieval de Gran Bretaña a su comunidad judía al trauma intergeneracional del Holocausto y finalmente a la epidemia de antisemitismo en el Partido Laborista bajo su exlíder Jeremy Corbyn.

Estos ataques repetidos son sorprendentes en su alcance, sin mencionar lo que dicen sobre la naturaleza trastornada del antisemitismo en sí. Dado que tantos desconocen todo esto, la obra tiene un propósito útil al llamar la atención del público.

Lo que fue desconcertante, sin embargo, fue escuchar los jadeos de incredulidad de los miembros de la audiencia principalmente judía cuando los actores expresaron los ejemplos más atroces de ataques contra los judíos británicos. ¿Por qué el susto? ¿Dónde habían estado viviendo estas personas durante las últimas décadas?

Aquellos asociados con esta obra ahora han sido objeto de torrentes de abusos antisemitas. La gente también ha expresado su sorpresa por esto. ¿Por qué? ¿Han sido realmente sellados herméticamente contra lo que ha estado pasando?

En 1982, me trataron como no realmente británico solo porque defendí a Israel, un país que nunca había visitado y que no visitaría hasta 18 años después, contra las mentiras malévolas.

En 2001 (ya que había visitado Israel en dos breves ocasiones) me acusaron en la televisión en vivo de “doble lealtad” por apoyar los intentos de Israel de sofocar la campaña de asesinatos en masa conocida como la segunda intifada.

Mucho antes de que "cancelar la cultura" se convirtiera en una cosa, fui condenado al ostracismo por la izquierda por oponerme a su programa para destruir la cultura y la identidad de Occidente. Pero en la década de 1990, me llegó la noticia de que colegas liberales impecablemente antirracistas estaban de acuerdo en privado en que lo que realmente los repelía era que yo era “tan judío”. Y cuando las redes sociales se pusieron en marcha, naturalmente fui abusado en Twitter en términos antisemitas.

Pero fue solo cuando los propios izquierdistas se convirtieron en blanco de este fanatismo que comenzaron a protestar. A través de sus propias palabras pronunciadas en el escenario de la Corte Real, escuchamos el truco que varios de ellos usaron para resolver el enigma de que sus camaradas de la izquierda “antirracista” los han victimizado racialmente.

Después de todo, algunos de ellos dicen que también están de acuerdo en que Israel es racista, actúa ilegalmente y oprime a los palestinos. Esto sustenta el aullido de indignación desconcertada de todos ellos: "¿Por qué molestarnos?"

La distinción que esas personas hacen entre antisemitismo y antiisraelismo les permite envolverse en el manto de victimismo que los conecta con el Holocausto, los libelos de sangre medievales y el antisemitismo endémico en la literatura inglesa. Vistiendo este manto protector, pueden seguir difamando a Israel o seguir siendo abrazados por quienes lo hacen.

La Corte Real puede estar muy complacida de que, al presentar una obra que no solo coloca el antisemitismo en el centro del escenario, sino que incluso reconoce el "sesgo inconsciente" del propio teatro en el pasado, ahora puede hacerse pasar por un amigo de los judíos. Al igual que con el Partido Laborista recién saneado, donde el antisemitismo ha sido barrido debajo de la alfombra como una aberración corbinita, aparentemente ahora es seguro que los judíos regresen a la Corte Real.

La Hagadá de Pesaj nos dice: “En cada generación se levantan para destruirnos”. En cada generación, los judíos de la diáspora se dicen a sí mismos: Sí, estuvo mal, pero ahora todo está bien.

El antisemitismo es proteico, cambiando de forma para adaptarse a los nuevos tiempos. También lo son los velos que los judíos de la diáspora colocan sobre él, lo que les permite seguir fingiendo ante sí mismos que están a salvo y son aceptados.

Hasta la próxima vez.

Melanie Phillips, periodista, locutora y autora británica, escribe una columna semanal para JNS. Actualmente columnista de The Times of London, sus memorias personales y políticas Guardian Angel han sido publicadas por Bombardier, que también publicó su primera novela The Legacy. Vaya a melaniephillips.substack.com para acceder a su trabajo.

https://www.jns.org/opinion/the-false-distinction-between-anti-semitism-and-israel-bashing/