La historia de la intifada mediática contra Israel

El nuevo libro del historiador Richard Landes muestra cómo una guerra de mentiras y lenguaje pone en peligro no solo al Estado judío, sino también a Occidente mismo.

PHYLLIS CHESLER

Desde el momento en que Yasser Arafat lanzó su segunda intifada planeada durante mucho tiempo contra Israel en 2000, las mentiras más descaradas sobre los judíos e Israel se dijeron sin descanso y se creyeron ampliamente. Durante años, maestros propagandistas en el ciberespacio, los medios occidentales y la academia lograron invertir diabólicamente la realidad. El mundo entero creía en una narrativa completamente falsa.

El nuevo trabajo de Richard Landes ¿Puede todo el mundo estar equivocado?: Periodismo letal, antisemitismo y yihad global documenta esta historia sin miedo, con cuidado, sin descanso y de manera brillante.

Landes es historiador y estudioso de los movimientos apocalípticos. Es autor de ocho libros e innumerables artículos. Mantiene un sitio web formidable, The Augean Stables . También es un consumado artífice de las palabras. Por ejemplo, acuñó la frase “Pallywood” (Hollywood palestino) para describir la táctica de los palestinos de montar producciones teatrales en zonas de guerra para crear propaganda antiisraelí disfrazada de noticia.

En su libro, Landes avanza libelo de sangre por libelo de sangre, comenzando con la muerte icónica de Mohammed al-Dura, un niño de Gaza supuestamente asesinado con malicia por crueles soldados israelíes. Con su muerte captada en video e inmediatamente culpada a Israel, a pesar de que el video no demostró tal cosa, al-Dura se convirtió en el niño cuya imagen ha adornado miles de tazas y camisetas, inflamó al mundo entero y condujo a innumerables atrocidades musulmanas. incluyendo atentados suicidas, tiroteos, ataques con cuchillos y embestidas de automóviles contra civiles israelíes.

Como señala Landes, el informe inicial sobre el incidente fue malicioso e incendiario: “El metraje (defectuoso) y la narrativa que lo acompañaba inmediatamente se volvió viral, luego mítico. El metraje fue espectacular, tan emocionalmente poderoso como los perros que atacan a los manifestantes negros en Birmingham (1963), y la niña vietnamita aterrorizada corriendo por la calle desnuda, en llamas con napalm (1972). … A pesar de los extensos problemas con las imágenes … los periodistas se amontonaron en la historia. … Se convirtió en el icono del odio del siglo XXI. No se puede sobrestimar su impacto”.

“El papel de al-Dura como incitación es claro”, escribe Landes, “y si el daño fue menor que los antiguos pogromos europeos, es solo porque los israelíes pudieron defenderse como los judíos de Kishinev no pudieron”.

Landes también nos recuerda que Osama bin Laden usó a al-Dura en un video de reclutamiento para la yihad global y que los primeros terroristas suicidas palestinos presentaron a al-Dura en los videos que dejaron.

Tenían entusiastas colaboradores en los medios de comunicación. Landes señala: “La presentadora de noticias Catherine Nay ( Europe News , Decryptage , 2003) comentó: 'Con el poder simbólico de esta foto, la muerte de Mahoma anula, borra la del niño, levanta las manos frente a las SS en Varsovia. Ghetto.' Emmanuel Brenner ( Naibed , 2007) expuso el razonamiento: “Realmente, “estas personas” [los judíos] se comportan tan mal como nosotros. ¡La vergüenza del Holocausto ya no existe! La muerte de Mahoma había acabado con el niño del gueto'”.

El poeta palestino Mahmoud Darwish llegó a escribir una oda sobre el “tirador a sangre fría”, describió escenas “en cámara” que no existían e invocó al “niño Jesús”.

En opinión de Landes, la forma en que los periodistas occidentales manejaron la historia “constituye uno de los fracasos más monumentales del periodismo profesional en la larga y volátil historia del periodismo de guerra”. De hecho, un análisis balístico encontró más tarde que las balas que mataron a al-Dura no pudieron haber sido disparadas por soldados de las FDI. Como era de esperar, los medios se negaron a informarlo.

Landes explica que esto tuvo implicaciones más allá del conflicto palestino-israelí. El lenguaje, afirma, ha sido “armado” y “devaluado” para “provocar indignación y pánico moral”. Señala, correctamente, que “Israel fue la primera manifestación fuerte y global de esta histeria moral inducida por la narrativa, la primera desorientación moral masiva de este siglo. Desde entonces, la falta de contacto con la realidad sobre la que se construye no ha hecho más que ampliar su alcance. … Actualmente, estamos tratando de pensar con un vocabulario profundamente corrupto, con términos que se han vaciado de sustancia, aunque permanezcan cargados de emociones”.

El reciente aumento masivo de ataques contra judíos no ha llevado a un mayor apoyo para el trabajo de Landes. Pero ha llevado a informes diarios, incluso cada hora, de crímenes contra judíos, y a audiencias y resoluciones. Comisiones, conferencias, legislaturas y organismos internacionales le están dedicando sesiones. Las mismas organizaciones judías que una vez minimizaron el fenómeno ahora están solicitando fondos para abordarlo. Están tratando de mantenerse en el negocio prometiendo abordar el antisemitismo que no lograron abordar.

A principios del siglo XXI, varios capítulos de United Jewish Appeal se centraron en reestructurar su misión, pero no mencionaron el antisemitismo. Por el contrario, la actual campaña de recaudación de fondos de la UJA de Nueva York se centra en gran medida en el antisemitismo, al igual que las páginas de donaciones de la Conferencia de Presidentes y la ADL .

Pero, ¿realmente las organizaciones judías estadounidenses tienen un plan para crear una Cúpula de Hierro contra los libelos de sangre?

¿Tiene Landes alguna sugerencia? Él cree que debemos releer la intifada mediática que comenzó con al-Dura para comprender cómo los hechos y la realidad fueron tergiversados, invertidos e intercambiados por mentiras por parte de la izquierda despertada y los medios, y que esto ha llevado a la narrativa predominante de Israel como una fuerza inherentemente malvada y los palestinos como víctimas perpetuas.

“Releer los primeros años del 2000, entonces, puede iniciar un proceso de reorientación moral y cognitiva, un alineamiento con un credo progresista más real y por tanto, a la larga, más efectivo”, afirma.

Landes también sugiere "coraje", la voluntad de enfrentar la "vergüenza" pública e incluso el daño físico por el bien de la verdad, como la única forma de resistir la barbarie antioccidental.

“Estamos en la lucha de nuestras vidas”, dice, “una lucha por la civilización que hizo posible la visión de Blake de un mundo de lucha mental en lugar de una matanza carnal. Nuestra lucha es con los que piensan que la verdad y el honor vienen de los cadáveres y del dominio”.

Landes quiere que elijamos la vida sobre la muerte: “Abrazar la vida es aceptar la vulnerabilidad pero también pedir reciprocidad. … Involucrarse abiertamente y sin defensas con personas que desprecian tales principios y anhelan el dominio, incluso cuando te vuelves contra aquellos que, durante casi cuatro milenios, se han dedicado a esos principios, define la locura y personifica una estupidez asombrosa. Al abrazar la vida, las recompensas corresponden a las demandas. Elige la vida, por difícil que sea.”

Este libro es una importante lección de historia, especialmente para aquellos que aún no habían nacido cuando comenzaron los libelos de sangre, pero que ahora enfrentan metástasis de odio a los judíos en el campus y en las calles.

Phyllis Chesler es profesora emérita de psicología en la Universidad de la Ciudad de Nueva York (CUNY) y autora de 20 libros, entre ellos “Mujeres y locura” (1972), “El nuevo antisemitismo” (2003) y “Una conspiración familiar: Honor Asesinatos” (2018).

https://www.jns.org/opinion/the-history-of-the-media-intifada-against-israel/