¿Puede J Street todavía salirse con la suya fingiendo ser 'pro-Israel'?

La conferencia del cabildeo de izquierda fue un recordatorio de que el grupo no solo es irrelevante para las realidades de Medio Oriente; también está en guerra con los intereses del pueblo del estado judío.

JONATHAN S TOBIN

El Secretario de Estado de EE. UU., Antony J. Blinken, pronuncia un discurso en la Conferencia Nacional de J Street en Washington, DC., 4 de diciembre de 2022. Crédito: Foto del Departamento de Estado de Ron Przysucha/ Dominio público.

Cuando el secretario de Estado de EE. UU., Antony Blinken, habló en la conferencia de J Street el domingo, no se estaba dirigiendo a los activistas de izquierda presentes. Más bien, estaba disparando un tiro al arco del gobierno israelí entrante, dirigido por Benjamin Netanyahu.

Sin embargo, su mensaje matizado, que los antagonistas del primer ministro de la administración de Obama, que han vuelto a dirigir la política exterior estadounidense bajo el presidente Joe Biden, no han olvidado las disputas que animaron la relación entre EE. UU. e Israel de 2009 a 2016, supuestamente no ir bien con muchos de los asistentes.

A diferencia de Obama y su segundo secretario de Estado, John Kerry, Biden y Blinken no son tan estúpidos como para pensar que la Autoridad Palestina está mínimamente interesada en la paz. Están demasiado enfocados en revivir una política de apaciguamiento fallida sobre Irán y la guerra en Ucrania para gastar el poco capital político que tienen tratando de resucitar las negociaciones muertas en el agua con los líderes de la Autoridad Palestina. Pero no pueden abandonar por completo su adicción a las disputas sin sentido con Netanyahu.

Aún así, para decepción de sus oyentes de J Street, Blinken no se comprometió a tratar al nuevo gobierno de Netanyahu como ilegítimo. En cambio, mantuvo abierta la posibilidad de que, “juzgándolo por sus políticas”, la coalición entrante de Israel podría redimirse.

Al continuar también promoviendo el mito de tierra por paz, que básicamente significa expulsar a Israel de Judea y Samaria y partes de Jerusalén, Blinken demostró que la administración todavía está muy en sintonía con la agenda de J Street. Y esa agenda nunca se ha centrado tanto en la paz como en frustrar el veredicto de la democracia israelí y obligar al estado judío a someterse a la ideología izquierdista sobre el estado palestino.

Es posible que J Street se haya llamado a sí mismo durante mucho tiempo "pro-Israel, pro-paz". Pero su propósito real ha sido trabajar para garantizar que la política israelí sea dictada por demócratas de izquierda con poco amor por el estado judío y aún menos interés en proteger su seguridad contra terroristas o un Irán nuclear.

Hoy, de acuerdo con la moda política, ha adoptado una nueva autodescripción: “Estadounidenses pro-Israel, pro-paz, pro-democracia”. El bit adicional tiene la intención de señalar que, al igual que los intentos del Partido Demócrata de difamar a los republicanos no solo como incorrectos sino como "semifascistas", los israelíes que no están de acuerdo con la agenda de J Street son igualmente antidemocráticos.

Es un tema de conversación que la izquierda israelí, que fue derrotada el mes pasado en las elecciones de la Knesset por Netanyahu y sus socios religiosos y de derecha, también está tratando de promover. Y, a diferencia de Blinken, están realizando esfuerzos preventivos para deslegitimar al nuevo gobierno incluso antes de que asuma el cargo.

La postura radical de J Street sobre la política israelí es aún más irrelevante que la del Partido Meretz, que ganó exactamente cero escaños en la Knesset el 1 de noviembre. Sin embargo, es un grupo con una misión definida: librar una guerra política contra el estado judío presionando lo más posible Por mucho que Washington presione a Jerusalén para que haga concesiones suicidas a Ramallah.

J Street nació como una sección de vítores para los demócratas de izquierda como Obama. Estaba obsesionado con la creencia errónea de que Estados Unidos necesitaba reorientarse por completo lejos de los aliados tradicionales en el Medio Oriente y apaciguar al mundo musulmán radical para enmendar el imperialismo occidental. Integral a ese objetivo fue crear más “luz del día” entre los EE. UU. e Israel, que él vio como un producto del colonialismo.

Eso significó llegar a Irán. También implicó un compromiso de hacer retroceder a Israel a las fronteras de 1967 y forzar una nueva partición de Jerusalén para crear un estado palestino.

El equipo de política exterior de Obama encontró un socio dispuesto en Irán, que estaba feliz de aceptar un acuerdo nuclear que aseguraba que Teherán finalmente obtendría un arma, mientras que mientras tanto se empoderaba y se enriquecía.

En contraste, los esfuerzos del Equipo Obama para inclinar el campo de juego diplomático en la dirección de los palestinos—aún atrapados en la rígida ideología de su guerra de un siglo contra el sionismo—no fueron suficientes para tentarlos a negociar seriamente. Si hubieran cumplido, habrían descubierto que la administración de EE. UU. estaba dispuesta a hacer todo lo posible para obligar a Israel a someterse a medidas y retiradas territoriales que habrían puesto en peligro su seguridad. Pero dado que el nacionalismo palestino está indisolublemente ligado a oponerse a la existencia de un estado judío, sin importar dónde se dibujen sus fronteras, se apegaron a su perpetuo “no”.

Para los actores racionales, como los que se encontraron a cargo de la política de Medio Oriente durante la administración de Donald Trump, esto significó aceptar que los palestinos eran un callejón sin salida para la diplomacia. La gente de Trump optó por abrazar la realidad sobre el pensamiento mágico que fue la base de los Acuerdos de Oslo y el paradigma de tierra por paz.

Su actuación condujo a los Acuerdos de Abraham ya la paz entre Israel y los estados árabes y musulmanes que estaban decididos a dejar de ser rehenes de la intransigencia palestina. Es precisamente el tipo de política basada en la realidad a la que se creó J Street para oponerse y sabotearla.

Para ser pro-Israel, no tienes que apoyar a Netanyahu, al Partido Likud oa su nuevo gobierno. Puede esperar que las facciones de izquierda derrotadas de Israel finalmente prevalezcan.

Puedes soñar con una solución de dos estados con un estado árabe-palestino pacífico, progresista y democrático que viva en armonía junto a Israel (aunque, para albergar la fantasía, tienes que ignorar el funcionamiento de la política palestina y una cultura que glorifica el derramamiento de sangre judía y la guerra a muerte contra el sionismo).

Pero no se puede realmente ser considerado pro-Israel si, como J Street, declara que los votantes de Israel, la gran mayoría de los cuales han rechazado hace mucho tiempo el mito de tierra por paz en el futuro previsible, no tienen derecho a decidir el futuro de su país.

No puede ser considerado proisraelí si, como J Street, su propósito es promover políticas a las que se oponen los israelíes y respaldar el uso de una presión brutal y la amenaza de recortes en la ayuda para salirse con la suya.

No puede ser considerado pro-Israel si, como J Street, su objetivo es promover el apaciguamiento del régimen iraní despótico y terrorista que tiene como objetivo declarado la eliminación de Israel.

No se te puede considerar pro-Israel si, como J Street, tus grupos universitarios y muchos de tus activistas hacen causa común con grupos antisemitas de BDS cuyo objetivo es la destrucción de Israel.

No puedes ser considerado pro-Israel si, como J Street, apoyas la ideología interseccional, que da permiso al antisemitismo y describe a Israel como un país "blanco" que es un "estado de apartheid".

Quite la fina capa de sionismo liberal que aún busca mantener, y todo lo que tiene es un grupo que existe para librar una guerra política contra el liderazgo democrático de Israel, para obligarlo a doblegarse ante las políticas impuestas por los demócratas. En última instancia, esto la convierte en una organización demasiado radical para apoyar a un moderado relativo como Blinken, en una administración cuyos escalones más bajos están compuestos por izquierdistas doctrinarios mucho más hostiles a Israel que los de arriba. Sin embargo, es un enemigo peligroso que está sincronizado con los progresistas interseccionales que ven a Netanyahu como el jefe de una nación ilegítima de estado rojo.

J Street es irrelevante para lo que está sucediendo en Jerusalén. Pero con el ascenso de la extrema izquierda entre los demócratas, aquellos que estén interesados ​​en generar apoyo para el estado judío deben considerar a la organización como un enemigo malévolo y traicionero, cuya influencia maligna es una amenaza genuina para la alianza entre Estados Unidos e Israel.

Jonathan S. Tobin es editor en jefe de JNS (Jewish News Syndicate). Sígalo en Twitter en: @jonathans_tobin.

https://www.jns.org/opinion/can-j-street-still-get-away-with-pretending-to-be-pro-israel/