Una historia de dos narraciones.

La narrativa sionista tiene una validez demostrable sobre la narrativa contraria de los árabes palestinos y, por lo tanto, la narrativa sionista debe prevalecer.

MARTÍN SHERMAN

En el corazón del conflicto israelí-palestino se encuentra un choque de dos narrativas.

Por un lado, está la conmovedora narrativa sionista basada en hechos. Por otro lado, está la narrativa “palestina” fabricada, que, como admitió abiertamente un alto funcionario de la OLP , “sirve solo para propósitos tácticos”, uno de los cuales es ser “una nueva herramienta en la batalla continua contra Israel”.

Aunque se han invertido enormes esfuerzos internacionales en esfuerzos inútiles para presentar estas dos narrativas como reconciliables, la verdad es que son intrínsecamente e indiscutiblemente excluyentes entre sí. Prevalecerá, absoluta y exclusivamente, uno de ellos, o prevalecerá el otro.

Cada vez es más claro con el paso del tiempo que la razón de este desafortunado callejón sin salida es que la enemistad árabe palestina hacia un estado judío no surge de nada de lo que hacen los judíos, sino de lo que los judíos son.

Esta enemistad, por lo tanto, solo puede disiparse si los judíos dejan de serlo.

Los sucesivos gobiernos israelíes, acobardados por las élites de izquierda de la sociedad civil, se han negado a articular esta “verdad incómoda” y se han abstenido de formular políticas que la tengan debidamente en cuenta.

En consecuencia, han perpetuado el mito de que existe un “término medio” ficticio que, si se encuentra, dejaría a ambas partes no totalmente sin sufrir, pero aún lo suficientemente satisfechas como para evitar la violencia.

El choque de dos narrativas

Si el tema clave son los reclamos irreconciliables de soberanía sobre un área geográfica determinada, impulsados ​​por relatos nacionales mutuamente excluyentes, ¿qué reclamo y qué relato deben prevalecer?

Aunque rara vez hay acuerdo entre los politólogos sobre temas relacionados con las naciones y el nacionalismo, existe un consenso de que una identidad claramente única es una condición previa crucial para validar los reclamos de soberanía nacional y nacionalidad.

Es indiscutible que los judíos tienen un derecho mucho más fuerte a una identidad nacional distinta, y por lo tanto el derecho a una nación soberana, que la mayoría de las naciones, en particular los árabes palestinos.

Los judíos tienen un idioma único, una escritura única, una religión única, una historia y una herencia únicas, un calendario único, costumbres únicas, todo único.

Por el contrario, los árabes palestinos no pueden señalar nada único en ninguna de estas áreas: ni en el idioma, ni en la religión, ni en la escritura, ni en las costumbres, ni en nada.

Además, los árabes palestinos admiten que forman parte de un grupo nacional más amplio. Así, el artículo 1 del Pacto Nacional Palestino proclama: “El pueblo árabe palestino es… parte de la nación árabe”. El artículo 12 admite sin rodeos que una identidad palestina separada es simplemente una artimaña temporal para promover intereses árabes más amplios.

Así, en una cumbre de la Liga Árabe en 1987, convocada en Amman, el difunto rey Hussein de Jordania admitió que la identidad palestina era simplemente una respuesta a los reclamos nacionales judíos y no estaba impulsada por ningún sentimiento endógeno auténtico de singularidad. Declaró : “La aparición de la personalidad nacional palestina se presenta como una respuesta a la afirmación de Israel de que Palestina es judía” .

A partir de esto, nos vemos obligados a concluir que, si no hubiera reclamos judíos sobre “Palestina”, no habría reclamos árabes palestinos. Por lo tanto, estas afirmaciones son meramente un derivado de las afirmaciones judías, sin las cuales no existirían.

Claramente, si el reclamo sionista tiene una validez demostrable sobre la contrademanda irreconciliable y mutuamente excluyente de los árabes palestinos, entonces el reclamo sionista debe prevalecer, de manera exclusiva y absoluta.

Expresión de la soberanía judía

En un estado-nación judío, el pueblo judío debe constituir la única y exclusiva fuente de soberanía política.

Los residentes no judíos deben, como se establece explícitamente en la Declaración de Independencia de Israel , disfrutar de plena igualdad con respecto a los derechos civiles individuales, incluido el derecho al voto, pero no a los derechos nacionales colectivos.

En un estado judío, la bandera nacional debe llevar la estrella de David, no una luna creciente o una cruz; el símbolo del estado debe ser la menorá, no una cimitarra árabe o una espada cruzada; el día oficial de descanso, el sábado, debe caer en sábado, no en viernes ni en domingo; el himno nacional debe referirse al anhelo de un alma judía, no multicultural de “todos sus ciudadanos”.

En un estado judío, debería haber una legislación judeocéntrica que consagre la Ley de Retorno para los judíos de la diáspora, pero no el “derecho de retorno” para los árabes palestinos de la diáspora.

La vida pública debe llevarse a cabo y el calendario anual debe construirse de acuerdo con la tradición judía y la herencia sionista. El hebreo, no el árabe o el inglés, debe ser el medio de comunicación hegemónico en el comercio, la academia y los procesos judiciales.

Cualquier individuo que rechace activamente esto no debe continuar viviendo dentro de las fronteras del país. No hay absolutamente nada antidemocrático en esto. De hecho, es una condición previa necesaria para un gobierno democrático sostenible.

Como John Stuart Mill nos recordó: “Las instituciones libres son casi imposibles en un país… sin sentimientos de compañerismo… [generados por] la identidad de los antecedentes políticos; la posesión de una historia nacional y la consiguiente comunidad de recuerdos; orgullo y humillación colectivos, placer y arrepentimiento, conectados con los mismos incidentes en el pasado.”

Sin esto, advierte, “la opinión pública unida, necesaria para el funcionamiento del gobierno representativo, no puede existir”.

Más que una amalgama aleatoria

Para aquellos que podrían levantar las manos en una muestra de horror políticamente correcto, los acontecimientos actuales en la región deberían servir como un recordatorio aleccionador de que una nación cohesionada, y por lo tanto un estado-nación estable, es más que una amalgama aleatoria de la habitantes de un determinado territorio, ligados nada más que por el accidente de su ubicación geográfica.

Cualquier duda en cuanto a la validez continua de esta visión histórica debe disiparse rápidamente con el espectáculo de sangre y tripas en el mundo árabe fragmentado en lugares como Siria, Irak, Libia y Yemen. En estos lugares, es claro que no existe “la opinión pública unida, necesaria para el funcionamiento del gobierno representativo”.

Por supuesto, aún queda mucho por establecer con respecto al "arsenal intelectual" que debe organizarse para preservar a Israel como el estado-nación de los judíos. Pero una idea clara de los reclamos judíos superiores de soberanía, la expresión de esa soberanía en el estado-nación judío y la necesidad de una ofensiva de diplomacia pública vigorosa y adecuadamente financiada para promoverla y protegerla, es un componente inicial indispensable requerido para comenzar la asamblea de tal "arsenal".

El Dr. Martin Sherman pasó siete años en funciones operativas en el sistema de defensa israelí. Es el fundador del Instituto de Estudios Estratégicos de Israel (IISS), miembro del equipo de investigación Habithonistim-Israel Defense & Security Forum (IDSF) y participante en la Iniciativa de Victoria de Israel .

https://www.jns.org/opinion/a-tale-of-two-narratives/