Los malos consejos del Washington Post para la paz en Oriente Medio

Los diplomáticos parecen decididos a negarse a aprender de la historia.

SEAN DURNS

"La diplomacia", comentó una vez Winston Churchill, "es el arte de decirle a la gente que se vaya al infierno de tal manera que piden direcciones". Y en un artículo de opinión del Washington Post del 29 de noviembre de 2022 , dos exdiplomáticos estadounidenses le dijeron a un aliado estadounidense clave, Israel, que hiciera precisamente eso.

Aaron David Miller y Daniel Kurtzer pasaron décadas sirviendo a los Estados Unidos en roles diplomáticos clave, muchos de ellos relacionados con el Medio Oriente y el conflicto árabe-israelí. Recientemente, los dos escribieron un artículo de opinión en el Post titulado "Biden debería responder con valentía a un gobierno radical de Netanyahu", en el que piden al presidente de los Estados Unidos que, entre otras cosas, ponga condiciones a la venta de armas a Israel e interfiera. en la política interna del país.

Sin embargo, la columna del Post está plagada de análisis de mala calidad e indignación selectiva.

Miller y Kurtzer afirman que el gobierno entrante de Netanyahu está compuesto por individuos con “valores antidemocráticos” que son “enemigos” de Estados Unidos. Netanyahu, argumentan, “ha sido partera del gobierno más extremo de la historia” del estado judío. Como prueba, citan acuerdos que el futuro y ex primer ministro hizo con otras personas y otros partidos políticos para alcanzar el umbral necesario para obtener una mayoría en el sistema parlamentario de Israel.

Netanyahu “hizo un trato con el incitador condenado al odio y la violencia, Itamar Ben Gvir, y lo nombró ministro de seguridad nacional, con una autoridad de gran alcance para Cisjordania, Jerusalén y ciudades mixtas árabe-judías en Israel propiamente dicho”. Y “Bezalel Smotrich, que ha pedido la expulsión de los árabes, está en línea para dirigir el Ministerio de Finanzas, con autoridad adicional sobre la Administración Civil, que gobierna Cisjordania”. Además, Avi Maoz, quien “orgullosamente defiende una feroz agenda anti-LGBTQ”, ha sido nombrado adjunto en la oficina del primer ministro a cargo de la “identidad judía”.

Todo esto, afirman Miller y Kurtzer, "no tiene precedentes" y "amenaza con poner fin a la ya moribunda solución de dos estados".

Los dos diplomáticos proceden a virar hacia lo especulativo. La agenda de la coalición entrante podría “estar marcada por una mayor actividad de asentamientos y confiscación de tierras, violencia de los colonos israelíes contra los palestinos, ataques terroristas contra los israelíes, esfuerzos para cambiar el statu quo al legitimar la oración judía en el Noble Santuario/Monte del Templo y reglas menos estrictas con respecto a la uso de la fuerza contra los palestinos en Cisjordania y los ciudadanos árabes de Israel”.

Todo esto es pura especulación por parte de Miller y Kurtzer. Sin embargo, vale la pena señalar que culpan preventivamente a Israel por los ataques terroristas contra los israelíes y se oponen a que los judíos, pero no los musulmanes, recen en un lugar sagrado judío . Esto es curiosamente unilateral y, viniendo de dos personas que expresan su preocupación por la intolerancia, oscuramente irónico.

Los dos también argumentan que la nueva coalición podría conducir a “enfrentamientos violentos entre israelíes y palestinos”, incluso “otra serie de enfrentamientos serios entre Israel y Hamas en Gaza, como ocurrió en mayo de 2021”.

Sin embargo, ya ocurren “confrontaciones violentas” entre israelíes y palestinos, resultado, en parte, de que la Autoridad Palestina gobernante paga salarios deducibles de impuestos para asesinar y mutilar judíos. Curiosamente, Miller y Kurtzer no piden recortar o condicionar la ayuda a la AP, a pesar de su reprobable política de "pagar para matar" .

En cuanto a la guerra de mayo de 2021, fue lanzada por representantes iraníes a instancias de su benefactor. Como ha documentado CAMERA , Irán incluso lo admitió. De hecho, Irán, el principal patrocinador estatal del terrorismo en el mundo, está tratando de utilizar sus representantes para rodear y destruir el estado judío. Parte de este plan incluye apoderarse de las áreas controladas por la Autoridad Palestina de Judea y Samaria.

Nada de esto son noticias de última hora. Debería llevar a quienes defienden los intereses estadounidenses a querer asegurarse de que un aliado democrático líder sea fuerte y cuente con el apoyo estadounidense. En cambio, Miller y Kurtzer llaman a debilitar el estado judío porque no les gustan los resultados de sus elecciones democráticas. Curiosamente, no aplican este estándar a la Autoridad Palestina, que no solo incentiva y celebra los ataques terroristas en el currículo escolar y en los medios oficiales, sino que no celebra elecciones desde 2006. La Autoridad Palestina depende de la ayuda exterior.

En cuanto a la solución de dos estados “moribundo”, tanto Miller como Kurtzer omiten que la Autoridad Palestina ha rechazado numerosas ofertas estadounidenses e israelíes para un estado palestino a cambio de la paz con Israel, incluso en 2000 en Camp David, 2001 en Taba y 2008 después. la Conferencia de Annapolis. La última oferta incluía más del 93% de los territorios en disputa, intercambios de tierras por el resto y una capital en el este de Jerusalén. El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas , rechazó esa propuesta. También rechazó ofertas similares en 2014 y 2016, esta última presentada por el propio entonces vicepresidente Joe Biden. . De hecho, los líderes palestinos han estado rechazando ofertas de estado a cambio de la paz con un estado judío durante ocho décadas, prefiriendo la guerra y el terrorismo en su lugar. Si la solución de dos estados está “moribundo”, el culpable es claro, y uno no necesita ser un ex enviado del Departamento de Estado para averiguar quién es.

El argumento de Miller y Kurtzer de que Estados Unidos debería restringir la ayuda a Israel y negarse a reunirse con ciertos funcionarios israelíes es hipócrita. Ninguno de los dos ha escrito artículos de opinión llamando a poner fin a la ayuda a la Autoridad Palestina. Tampoco tuvo problemas con las reuniones de los funcionarios estadounidenses con los líderes de la Autoridad Palestina, incluidos los ex terroristas. El primer jefe de la Autoridad Palestina, Yasser Arafat, era un terrorista con sangre estadounidense e israelí en sus manos. Su sucesor, Abbas, supuestamente ayudó a financiar ataques terroristas, era un agente soviético y continúa repartiendo dinero a quienes asesinan judíos y estadounidenses como el veterano estadounidense Taylor Force.

Miller y Kurtzer, sin embargo, están de acuerdo con que los funcionarios estadounidenses se reúnan con hombres como Arafat y Abbas. ¿Qué puede explicar esta hipocresía? Tal vez el fanatismo de las bajas expectativas. Miller y Kurtzer no esperan algo mejor de los líderes palestinos y, como era de esperar, hay poca o ninguna mejora en la esfera política palestina ferozmente antidemocrática. Afirman que la “Autoridad Palestina es incapaz de controlar la violencia y el terror”. Infantilizar a la Autoridad Palestina y privar a los palestinos de una agencia y responsabilidad independientes no es un camino hacia la paz, como deberían saber Miller y Kurtzer.

De hecho, en un artículo de opinión que tiene cientos de palabras, gastan una sola oración pidiendo a los EE. UU. que les diga a los líderes palestinos que necesitan celebrar elecciones y “frenar la violencia y el terrorismo”. Sin embargo, los Acuerdos de Oslo que crearon la Autoridad Palestina (y que siguen siendo la base tanto de su legitimidad como del apoyo continuo de Estados Unidos) piden explícitamente a los líderes palestinos que rechacen el terrorismo. Como ha documentado CAMERA , primero Arafat y luego Abbas rompieron esa promesa. Y, sin embargo, EE. UU. siguió apoyando a la Autoridad Palestina, mucho después de que quedara clara su adhesión al terrorismo y su rechazo. Tal vez sea necesaria alguna reflexión.

Además, la afirmación de que la coalición israelí entrante incluirá elementos con puntos de vista “extremistas” también es selectiva. La coalición anterior incluía miembros de Ra'am, un partido islamista árabe cuyas opiniones son decididamente , para usar la frase de Miller y Kurtzer, "anti-LGBTQ" y "antidemocrático". Varios miembros de Ra'am también han hecho comentarios de odio y han elogiado los ataques terroristas. Sin embargo, Miller, Kurtzer y, para el caso, el consejo editorial de The Washington Post , felizmente apoyaron esa coalición. Ninguno de los exdiplomáticos llamó a condicionar la ayuda a cuenta de la inclusión de Ra'am. Se podría perdonar a uno por tener la impresión de que su indignación se basa menos en principios y más en el antagonismo dirigido a Netanyahu y al proceso democrático de Israel.

Quizás lo más condenatorio es que tanto Miller como Kurtzer llaman a obstaculizar el progreso hacia la paz cuando no está en sus términos. Los dos argumentan que “la administración de Biden debe informar a los países del Acuerdo de Abraham (Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, Marruecos y Sudán) que su evidente falta de interés en la difícil situación de los palestinos socavará su relación con Israel y dañará su credibilidad en avanzar en otros objetivos regionales con los Estados Unidos”. Esto es realmente asombroso.

Según todos los informes, los Acuerdos de Abraham constituyen la tendencia más positiva en el Medio Oriente en décadas. Con gran riesgo, varias naciones árabes y musulmanas han buscado mejores relaciones con Israel. En algunos casos, los lazos entre estas naciones y el Estado judío son más amplios, incluso a nivel cultural, que los acuerdos de paz anteriores entre Egipto e Israel o Jordania e Israel. Los Acuerdos surgieron, en parte, debido a un compromiso de descartar viejos y fallidos intentos de llevar la paz a la región. En particular, una de las principales fuerzas para lograr los Acuerdos de Abraham fue David Friedman, un embajador de EE. UU. en Israel a cuya nominación Miller y Kurtzer se opusieron abiertamente.

Tratar de castigar y castigar a los países que buscan la paz con un principal aliado no perteneciente a la OTAN desafía tanto el sentido común como la buena estrategia. La administración Biden, al igual que la administración Trump antes, participa actualmente en una competencia global con China. Castigar a los aliados regionales clave y ofender a los nuevos potenciales es una mala estrategia. No es necesario ser un Kissinger o un Metternich para comprender este hecho.

También revela que tanto Miller como Kurtzer son malos estudiosos de la historia y de las muchas lecciones que ofrece a los políticos.

Por ejemplo, el presidente Jimmy Carter casi autosabotea lo que quizás sea su mayor triunfo en política exterior: los Acuerdos de Camp David entre Israel y Egipto. En la década de 1970, el líder egipcio Anwar al-Sadat buscó el apoyo de Occidente, con la esperanza de pasar del campo soviético al del mundo libre y Estados Unidos. Para lograr este objetivo, reconoció que tendría que hacer las paces con Israel. Arafat se opuso a la iniciativa de Sadat. Y, por cierto, también lo hizo Carter, quien inicialmente malinterpretó cuáles eran los objetivos de Sadat y siguió insertando disposiciones sobre el nacionalismo palestino que obstruían las negociaciones y iban en contra de lo que Sadat esperaba lograr.

Se ha dicho que “locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes”. Quien lo dijo no era un diplomático.

Sean Durns es analista de investigación sénior de la oficina de CAMERA en Washington, DC.

https://www.jns.org/opinion/the-washington-posts-bad-advice-for-peace-in-the-middle-east/