¿EL FIN DE LOS DELIRIOS SOBRE BIDEN, IRÁN E ISRAEL?

escrito por Jonathan Tobin

Como cualquier jugador que esté dispuesto a aprovechar cualquier atisbo de esperanza de que las apuestas irresponsables serán recompensadas con un giro inesperado de la fortuna, el primer ministro israelí, Yair Lapid, parecía esperanzado esta semana. El gobierno israelí que ahora dirige pasó el último año apostando la seguridad del estado judío a la idea de que mejores relaciones con la administración Biden y la decisión de minimizar las diferencias influirían en que Washington finalmente mostrara algo de valor y dejara de apaciguar a Irán. Por lo tanto, no fue inesperado que Lapid aprovechara la noticia de que Estados Unidos había "endurecido" su respuesta a la última contraoferta iraní en las conversaciones sobre la renovación del acuerdo nuclear de 2015.

La “buena noticia” consistía en un informe que afirmaba que Washington le había dicho a Lapid que no cedería a las demandas iraníes de que la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) dejara de investigar el programa nuclear de Teherán o tomara el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC) de las Organizaciones Terroristas Extranjeras de EE.UU. Sin contexto, eso podría ser un desarrollo alentador. Pero con los medios internacionales publicando múltiples historias basadas en filtraciones de la administración sobre la inminencia de un acuerdo entre las dos partes, la noción de que cualquier victoria en estos dos puntos, ya sea temporal o no, reivindica la decisión táctica de Lapid es risible.

Incluso tomados de forma aislada, estos puntos no significan mucho.

Tan malo como sería ceder en ese punto, el tema del IRGC es en gran parte simbólico. Si se llega a un nuevo acuerdo, el brazo terrorista de Irán se fortalecerá y enriquecerá enormemente junto con el resto del régimen, independientemente de si están en una lista de grupos terroristas de Estados Unidos. También es cierto que incluso si Irán no logra que Biden acepte abandonar por completo la participación de la OIEA, eso no significa nada. Como los iraníes han demostrado desde que el logro de política exterior del expresidente Barack Obama entró en vigor en 2015, no tienen reparos en violarlo repetidamente , especialmente en lo que respecta a ignorar los componentes que requieren el cumplimiento de las regulaciones del OIEA.

Más concretamente, si estas disposiciones y otros puntos de igual importancia son los únicos obstáculos que se interponen entre un acuerdo, entonces Lapid sabe que sus esperanzas de persuadir a la administración para que no firme un nuevo acuerdo son insignificantes. Como Lapid ha reiterado recientemente, la posición de Israel es que Estados Unidos y sus socios en el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA) están cometiendo un gran error. El jefe del Mossad, David Barnea , ha insistido en que el plan es un "desastre estratégico" para Israel y se basa en "mentiras".

Lejos de detener la búsqueda iraní de un arma nuclear, como el JCPOA de 2015, un nuevo acuerdo garantizaría más o menos que pronto tendrán uno. Como dijo Barnea, “da a Irán licencia para acumular el material nuclear necesario para una bomba” en unos pocos años, después de lo cual las restricciones a su programa expirarán al final de la década. Al mismo tiempo, el levantamiento de las sanciones permitirá a los iraníes expandir sus ventas de petróleo y también les dará miles de millones en dinero actualmente congelado. Eso hará que la teocracia despótica sea más fuerte en casa y más capaz de reprimir la disidencia. También les permitirá aumentar la financiación de sus representantes terroristas como Hezbolá en el Líbano, la Yihad Islámica Palestina en la Franja de Gaza y los hutíes en Yemen, lo que hace que Oriente Medio sea inmensamente más peligroso para las naciones árabes sunitas, así como para Israel.

Es por eso que la decisión que tomó Lapid junto con su antiguo socio de coalición, el ex primer ministro Naphtali Bennett, de acercarse a Biden también es un desastre. El hecho de que Biden ni siquiera aceptara una llamada telefónica de Lapid en la que podría haber argumentado su caso sobre el tema esta semana tuvo que doler. Que le dijeran que el presidente estaba “de vacaciones” y que hablaría con él en otro momento, cuando una cuestión existencial como un Irán nuclear está sobre la mesa, no es exactamente la respuesta que esperaba cuando anunció el cambio de la defensa de alto octanaje sobre el tema que fue favorecido por el ex primer ministro Benjamin Netanyahu para silenciar la diplomacia entre bastidores.

Es cierto que pocos pensaron que 19 meses después de la presidencia de Biden, Estados Unidos todavía estaría buscando un nuevo acuerdo con Irán. La suposición generalizada, especialmente por parte de Biden y los demócratas, era que habiendo seguido el consejo del exsecretario de Estado John Kerry de no negociar con la administración Trump después de que se retirara del acuerdo, Teherán estaría ansioso por suscribirse rápidamente a más acuerdos estadounidenses. apaciguamiento. En cambio, sus líderes han vuelto a las mismas tácticas duras de negociación que les ganaron tantas concesiones devastadoras de Obama. El resultado ha sido más concesiones y, contrariamente a las promesas de Biden, otro acuerdo que ignorará el terrorismo iraní, la construcción ilegal de misiles y, como su predecesor, tiene fecha de vencimiento.

Si bien los apologistas de Biden culpan del progreso de Irán hacia una bomba al expresidente Donald Trump por su decisión de retirarse del acuerdo, eso es engañoso. Si bien no sabemos con certeza qué habría sucedido si la campaña de “máxima presión” de Trump hubiera continuado hasta 2021, tenía posibilidades de éxito al obligar a los iraníes a negociar un mejor acuerdo. Fue la elección de Biden la que condenó esa estrategia y nada más.

Pero en este punto, el dilema que enfrentan los israelíes no es si culpar o no a Trump o, como algunos en la izquierda israelí también afirman falsamente, que de alguna manera es culpa de Netanyahu por no atacar a Irán antes o por oponerse al esfuerzo de Obama.

Más bien, Jerusalén ahora debe enfrentar dos cuestiones cruciales. Uno es cómo hacer frente a la realidad inminente de un Irán recién empoderado y enriquecido. La segunda es arriesgarse a enojar a Biden tomando medidas, ya sean militares o más operaciones encubiertas, para prevenir la amenaza iraní en un momento en que Estados Unidos intentará fingir que ha resuelto el problema nuclear.

Una vez que se establezca un nuevo acuerdo nuclear, la suposición de que Israel puede actuar con impunidad para atacar o sabotear las instalaciones nucleares de Irán es un pensamiento mágico. La idea de que, como siguen afirmando Barnea y otros funcionarios israelíes, Jerusalén conservará su libertad de acción para hacer lo que considere mejor para sus intereses, así como la de sus nuevos aliados árabes que también temen a Irán, es simplemente no es verdad.

Queda por ver quién liderará a Israel después de las elecciones de la Knesset en noviembre. Ya sea Netanyahu o Lapid (quien es poco probable que gane una mayoría pero podría aguantar si las elecciones resultan en otro punto muerto), la idea de burlarse abiertamente de los deseos de Estados Unidos en un momento en que Washington afirmará, aunque sea falsamente, que se evitó el peligro nuclear. , no es algo que ninguno de los dos haría excepto como último recurso.

Eso significa que, a pesar de los peligros obvios que esto presenta en términos de peligro nuclear eventual y un aumento inmediato en el nivel de amenaza del terrorismo, Biden cree que puede obligar a Israel a vivir con un Irán que es un estado nuclear umbral. Hará esto ofreciendo zanahorias en términos de ayuda y garantías vacías sobre la adopción de medidas si Irán se dispusiera a desarrollar un arma nuclear.

Israel tendrá que esperar hasta 2025, y el regreso de Trump o algún otro republicano a la Casa Blanca, como mínimo para tener un presidente estadounidense que comprenda que, a menos que se elimine el acuerdo y se reemplace con algo más fuerte, Occidente seguirá de pie. aceptando débilmente que Irán obtenga un arma una vez que expiren sus restricciones. Tener un socio estadounidense de este tipo para enfrentar a Irán está muy lejos, e incluso entonces, no es una certeza. Hasta entonces, el gobierno de Israel debe aprender de sus errores.

Al no dar la voz de alarma sobre Irán con la vana esperanza de influir en Biden para que se enfrente a Irán, Israel ha socavado los esfuerzos para movilizar la oposición al apaciguamiento en Estados Unidos. Lapid y Bennett dieron por sentada la capacidad de los amigos de Israel en el Congreso para presionar a Biden contra esta locura o simplemente descartaron cualquier posibilidad de que la administración pudiera ser detenida.

Eso fue un error.

Quienquiera que dirija el gobierno de Israel en el próximo año deberá abandonar la rutina del "buen chico" con Biden y volver a un enfoque más duro que pueda alentar a los muchos amigos del estado judío a hablar. A pesar de todas las trampas y beneficios de esta gran amistad, incluso bajo Biden, una relación entre EE. UU. e Israel que se basa en que Jerusalén guarde silencio sobre las políticas estadounidenses que incitan a una amenaza existencial no es una alianza en absoluto. Si bien la izquierda judía ha actuado como si defender los intereses de Israel dañaría la alianza, lo que hemos aprendido en el último año es que no hablar puede dañarla aún más.

https://www.israelunwired.com/an-end-to-the-delusions-about-biden-iran-and-israel/?utm_source=Jeeng&jem=153a2411d0e25206b4300ade53b913bc