10 razones por las que el acuerdo de gas defectuoso entre Israel y el Líbano huele mal

Lo mejor que puede hacer Israel ahora es esperar que el acuerdo resulte como insiste Lapid, aunque es probable que él no sea el líder para verlo ejecutado. Y a menos que asegure la disuasión contra Hezbollah y produzca miles de millones en ingresos para Israel, los israelíes tendrán muchas buenas razones para protestar.

El primer ministro Yair Lapid encabeza una reunión del gabinete en Jerusalén, el 24 de julio de 2022. Crédito: Marc Israel Sellem/POOL.

Después de 10 años de no lograr un acuerdo sobre la frontera marítima entre Israel y el Líbano, el primer ministro Yair Lapid anunció que se llegó a un acuerdo, calificándolo de “logro histórico”.

El acuerdo es muy controvertido por varias razones, entre ellas que Israel esencialmente cedió toda la posición de negociación que mantuvo firmemente durante más de una década y aceptó la demarcación fronteriza propuesta por el Líbano al comienzo de las negociaciones, con la excepción de una pequeña porción de territorio. cerca de la frontera terrestre entre las dos naciones.

Se cree que hay importantes depósitos de gas natural dentro de las aguas en disputa, depósitos que el Líbano ahora podrá y espera explotar. Israel recibirá alguna compensación por el gas extraído de sus aguas territoriales, aunque el volumen real de natgas en el pozo sigue sin especificarse y el porcentaje de las regalías aún no se ha negociado por completo.

Hezbolá está celebrando el acuerdo como una victoria, mientras que muchos en Israel y Estados Unidos, en particular aquellos que habían estado involucrados durante mucho tiempo en las negociaciones antes de la ascensión de Yair Lapid como primer ministro interino, califican el acuerdo como un desastre.

1. Doctrina soberana

El tema principal se relaciona con el valor del gas natural contenido dentro de las aguas económicas cedidas. Se cree que el pozo de Qana/reservorio de Sidon tiene cantidades importantes, aunque no se han confirmado oficialmente cantidades comercialmente viables. Un estudio sísmico realizado en 2012 sugirió que el pozo podría tener hasta 25,4 billones de pies cúbicos de gas natural.

Además de Qana, los informes han hecho referencia a otros reservorios potenciales en la zona. El miércoles, el embajador de EE. UU. en Israel, Tom Nides, quien apoya el acuerdo, dijo a JNS : “Estamos satisfechos y felices de que el Líbano ahora pueda desarrollar los campos, del que todos hablan [Qana], así como otros campos en esas aguas.”

Sin embargo, aparte de las cantidades de natgas, las cuestiones de soberanía y seguridad cobran gran importancia. El lugar donde se dibuja la frontera marítima afecta qué tan cerca puede llegar el representante iraní Hezbolá de los centros de población israelíes. Y las negociaciones en las que Israel cede territorio soberano siguen un patrón peligroso para Israel en el que indica que está dispuesto a ceder áreas de valor significativo siempre que se le presione para hacerlo.

2. Negociar con terroristas

Aunque no a título oficial, Hezbolá ha sido una parte activa en las negociaciones. A principios de julio, Hezbolá envió tres drones hacia la plataforma de gas natural de Karish, ubicada al sur de la frontera marítima en aguas económicas israelíes. Las FDI los derribaron, pero se envió un mensaje claro de que si las demandas libanesas sobre el pozo de Qana, que tanto Israel como el Líbano afirmaban anteriormente, no se cumplían satisfactoriamente, entonces el pozo de Karish no estaba a salvo del fuego de Hezbolá.

El jefe de Hezbolá, Hassan Nasrallah, ha amenazado repetidamente a Israel con la guerra durante las negociaciones de los últimos meses. Apenas la semana pasada, después de que parecía que las conversaciones podrían romperse por las nuevas demandas libanesas, el ministro de Defensa, Benny Gantz, ordenó públicamente a las tropas israelíes que estuvieran en alerta máxima, luego de las advertencias del Mossad de que Hezbolá podría lanzar un ataque inminente.

Los defensores del acuerdo insisten en que el hecho de que el Líbano tenga su propia plataforma de gas natural frente a la plataforma Karish de Israel proporciona incentivos mutuos para no desencadenar un conflicto. No sabemos qué tan cerca estuvo y sigue estando Israel de estar en una guerra total con el representante terrorista más grande de Irán, y no sabemos cuánto tiempo le da a Israel firmar un acuerdo de este tipo antes de un futuro conflicto.

Sabemos que inmediatamente después del acuerdo sobre el trato, Nasrallah lo celebró como una victoria, citando la "resistencia" de Hezbollah como el factor principal para convencer a Israel de aceptar.

3. Mala boya

Israel insiste en que la principal ganancia para él, la que protege sus intereses de seguridad, es la aceptación por parte del Líbano de las reivindicaciones fronterizas de Israel en una distancia de 5 km. de la orilla La zona ha estado señalizada durante años por balizas que ya han servido a todos los efectos como frontera de facto. Sin embargo, en el acuerdo, el Líbano no reconoce formalmente las aguas territoriales de Israel, algunas de las cuales cedió al Líbano y están separadas de las aguas económicas, como demarcaciones permanentes, sino como un "statu quo" que puede ser renegociado como parte de un mayor. acuerdo en el futuro.

En términos prácticos, Israel no ha ganado ningún territorio ni siquiera nuevos entendimientos en su frontera. Más bien, Líbano reconoce que la situación que ya existe existirá después del acuerdo, a la espera de algún evento posterior en el que las demarcaciones se abran a la renegociación.

4. Revendedores de terceros

Israel no está firmando un acuerdo bilateral con Beirut. Líbano todavía considera a Israel como un estado enemigo. Líbano no reconoce a Israel como un estado judío como parte del acuerdo. Líbano no reconoce su frontera terrestre existente con Israel. El acuerdo está siendo firmado por Beirut y Jerusalén con los Estados Unidos, que pretende servir como facilitador, futuro negociador y garante del acuerdo.

La compensación financiera de Israel por el gas extraído bajo el acuerdo, parte del mismo en las aguas territoriales económicas de Israel, se negociará más tarde con la entidad comercial de terceros, Total Energy, una empresa francesa que tiene la intención de explotar el pozo de Qana en nombre del Líbano.

5. Inestable e incapaz

Más allá del hecho de que Líbano no es parte directa del acuerdo con Israel, es un actor inestable. El país no tiene un gobierno estable y Hezbollah ejerce una influencia significativa sobre la política libanesa. Peor aún, el país se encuentra en una lamentable situación financiera y una grave crisis energética. Si bien uno de los propósitos del acuerdo es aliviar los problemas financieros y energéticos del Líbano, se estima que incluso si hay gas, las cantidades pueden tardar de cinco a seis años en llegar a la costa. El entorno no se presta a un gran proyecto comercial viable y es difícil ver cómo el Líbano puede acelerarlo de forma segura.

6. Ventana secreta

Aunque Israel y el Líbano han estado negociando durante 10 años sobre la frontera marítima, los funcionarios estadounidenses e israelíes han hecho referencia continuamente a una pequeña y limitada ventana de oportunidad a través de la cual era necesario cerrar el trato. Parece que esta ventana se basó en dos factores: el aumento de las amenazas de Hezbolá y la probabilidad de que Yair Lapid, que recibe sus órdenes diplomáticas de la administración de Biden y del presidente francés Emmanuel Macron, no esté en el cargo por mucho más tiempo. .

Si el ex primer ministro Benjamin Netanyahu, que actualmente lidera las encuestas por un margen significativo, volviera al poder en las próximas elecciones, es probable que su gobierno hubiera adoptado una postura mucho más firme contra las demandas libanesas. Netanyahu ha criticado el acuerdo marítimo acordado por Lapid como una “rendición total” a Hezbolá.

Mientras tanto, nadie les ha dicho a los israelíes exactamente por qué era necesario firmar el acuerdo con urgencia.

7. pacificador cuidador

El acuerdo se está cerrando solo tres semanas antes de las elecciones y apenas dos meses desde que Lapid se convirtió en primer ministro "interino" temporal de un gobierno de transición. La defectuosa coalición israelí “cualquiera menos Netanyahu” se derrumbó en julio, apenas un año después de su formación, lo que desencadenó la celebración de elecciones anticipadas. Ese gobierno estuvo encabezado inicialmente por Naftali Bennett, quien la semana pasada tuiteó que el acuerdo que se está firmando no se parece en nada a las propuestas que revisó como primer ministro. El intrincado acuerdo de coalición, que pedía que Bennett y Lapid se alternaran como primer ministro, empujó temporalmente a Lapid al cargo una vez que el gobierno colapsó y se convocó la elección.

En resumen, Lapid no tiene un mandato del electorado para gobernar el país y está destinado a ser un primer ministro interino para manejar asuntos normales y urgentes hasta que un nuevo gobierno pueda tomar juramento. Sin embargo, Lapid está tratando de demostrarles a los israelíes que está en condiciones de dirigir el país, utilizando su puesto de interino como sede de su campaña electoral.

8. Capitulación sin representación

El gobierno de Israel no está destinado a funcionar con un cuidador a la cabeza y un parlamento cojo en receso. Como tal, existen pocas reglas claras o precedentes sobre cómo se deben llevar a cabo los asuntos de estado durante dicho período. Normalmente, un acuerdo como este debería ser llevado a la Knesset para su aprobación. Sin embargo, en la actualidad no existe una mayoría en la Knesset para aprobar incluso la legislación más básica, y mucho menos un acuerdo fronterizo marítimo muy controvertido con un estado enemigo y la transferencia de recursos naturales por valor de cientos de miles de millones de dólares.

El fiscal general de Israel recientemente designado, Gali Baharav-Miara, recomendó, pero no exigió, que el acuerdo sea llevado a la Knesset para su aprobación. Lapid tiene la intención de simplemente presentar el acuerdo a la legislatura, pero luego aprobar el acuerdo en el Gabinete designado por Lapid-Bennett, donde se espera que sea aprobado de manera abrumadora. Como tal, la minoría de políticos que apoyan a Lapid como el próximo primer ministro de Israel aprobará el acuerdo, mientras que la Knesset, que representa a la gama completa de votantes israelíes, probablemente lo rechazaría.

9. Impresionante resignación

El principal negociador de Israel, Ehud Adiri, renunció repentinamente solo una semana antes de que se anunciara el acuerdo con el Líbano. Estaba claro que todas las posiciones que Adiri estaba apostando estaban a punto de ser cedidas por Lapid.

Fue la renuncia de Adiri lo que allanó el camino para que Lapid volcara la posición negociadora anterior de Israel y cerrara rápidamente un trato que Beirut podría aceptar fácilmente. Las negociaciones fueron cerradas por el asesor de seguridad nacional Eyal Hulata, un confidente de Lapid que ha viajado a Washington para reuniones diplomáticas con la administración Biden más que cualquier otro funcionario israelí.

10. Garantías defectuosas

Israel está esencialmente firmando el acuerdo porque está siendo mediado por Estados Unidos, y Estados Unidos ha prometido proteger los intereses israelíes en caso de que Líbano y Hezbolá lo violen.

Mientras tanto, Estados Unidos reconoce abiertamente que el acuerdo puede ser problemático en el futuro. En una conferencia de prensa de antecedentes de la Casa Blanca el martes, un alto funcionario de la administración anónimo declaró: “Esperamos que haya otros momentos difíciles a medida que implementamos este acuerdo en el futuro”.

El funcionario agregó que “Nadie puede garantizar dónde se encuentra el futuro y, por lo tanto, nadie puede garantizar que las oportunidades para el futuro de Israel, para la seguridad de Israel y para la prosperidad económica del Líbano seguirán estando allí en un momento diferente.

“Y si hay alguna cuestión de desacuerdo en el futuro, no de conflicto, que no espero, sino de desacuerdo, Estados Unidos ha asegurado a ambas partes que hará todo lo posible por medios diplomáticos para ver si puede ayudar a facilitar .”

Israel debería saber mejor que confiar en tales garantías. Después de la Guerra Israel-Líbano de 2006, fue el organismo internacional UNIFIL el que se desplegó en el sur del Líbano tras la retirada israelí, con el mandato de “garantizar que su área de operaciones no se utilice para actividades hostiles de ningún tipo”. A pesar de la presencia de UNIFIL, Hezbolá ha desplegado más de 150.000 misiles apuntados a centros de población israelíes, muchos de ellos de largo alcance y guiados con precisión.

Del mismo modo, la furiosa guerra entre Rusia y Ucrania demuestra cómo un país puede perder su poder de disuasión frente a terceros garantes. Las garantías de la OTAN para proteger a Ucrania a cambio del desmantelamiento de sus armas nucleares no impidieron que Rusia lanzara ataques mortales y anexara por la fuerza su territorio soberano.

El ex embajador de Estados Unidos en Israel, David Friedman, tuiteó el miércoles que “Todo lo que Israel está recibiendo es una 'garantía' de Estados Unidos. ¿Qué dice eso, cuál es la naturaleza del compromiso de Estados Unidos y por qué es bueno para Israel o Estados Unidos? Recuerde, la carta de Bush a Sharon fue destrozada por HRC [Hillary Rodham Clinton] y el Memorándum de Budapest no tuvo ningún valor”.

En 2004 , el entonces primer ministro Ariel Sharon recibió una carta del presidente George W. Bush reconociendo el derecho de Israel a construir en barrios judíos de larga data en Jerusalén como East Talpiot y Ramot y en “bloques de asentamientos” cruciales para la seguridad de Israel. Según la carta, estas áreas permanecerían dentro de las fronteras de Israel en cualquier acuerdo con los palestinos.

El Memorándum de Budapest de 1994 amplió las garantías de seguridad a Ucrania, Bielorrusia y Kazajstán por adherirse al Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares.

Israel habría sido un garante mucho más fuerte y confiable de la seguridad de la reserva de gas, así como de las regalías que se le pudieran adeudar al Líbano, si el acuerdo se hubiera firmado al revés.

Lo mejor que puede hacer Israel ahora es esperar que el acuerdo resulte como insiste Lapid, aunque es probable que él no sea el líder para verlo ejecutado. Y a menos que el acuerdo asegure la disuasión contra Hezbollah y produzca miles de millones en ingresos para Israel, los israelíes tendrán muchas buenas razones para quejarse.

Alex Traiman es director ejecutivo y jefe de la oficina de Jerusalén del sindicato de noticias judías.

https://www.jns.org/opinion/10-reasons-faulty-israel-lebanon-gas-deal-smells-foul/